Решение № 2-1147/2020 2-1147/2020~М-1035/2020 М-1035/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1147/2020

Дело № 2-1147/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001750-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск «28» июля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 года, в обоснование указав, что 17.03.2011 года ответчик ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 17.03.2011 года ответчику выдана кредитная карта. Ответчик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 17.03.2011 года. 18.12.2012 года ответчик активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 18.12.2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 136 700 рублей. С использованием за счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил частично. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 239 953,43 рублей. 21.03.2018 года Банк уступил ООО «СААБ» право требования по кредитному договору № от 17.03.2011 года.

Представитель истца просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда от 28.07.2020 года данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 № от 17 марта 2011 (л.д.21-24) банк предоставил ответчику карту, в соответствии с положениями оферты. 18 декабря 2012 года ответчик активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 18 декабря 2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты.

Согласно представленному истцом расчету, остаток задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 года составляет 239 953 рубля 44 копейки (л.д. 6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2019 (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 18.12.2012 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 239 953,44 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением условий договора кредитной карты ООО «СААБ» потребовал возврата суммы кредита с причитающимися процентами, комиссиями. В настоящее время задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 года подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 239 953 рубля 43 копейки.

Судебный приказ от 10.10.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен 12.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края на основании возражения должника (л.д. 5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 5600 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012 года в размере 239 958 рублей 43 копейки, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей, всего 245 553 (двести сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 43 копейки.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бабенко