Решение № 2-5471/2017 2-5471/2017~М-4042/2017 М-4042/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5471/2017

Дело № 2-5471/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 66 800 рублей 00 копеек, расходов на составление претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Мерседес Бенц С 500», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО2 В целях получения страхового возмещения он обратился с заявлением в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в части. С чем он не согласился и подал иск в суд. Кроме того, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки за составление претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек. Требования о взыскании страхового возмещения и расходов на оценку в сумме 5 000 рублей 00 копеек не поддерживает.

Истец – ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 поддержала вышеуказанные уточненные исковые требования.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» ФИО4 представил по делу письменные возражения.

Третьи лица – ФИО2, ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц С500», государственный регистрационный знак №

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц С500», государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля марки «ГАЗ 278811», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанное подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, составленными сотрудниками ГИБДД УМВД России.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «Мерседес Бенц С500», государственный регистрационный знак № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С соблюдением указанных норм Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке статьи 14.1 Закона.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах лимита 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

Страховая компания ответчика произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 32 500 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату в размере 12 800 рублей 00 копеек. Указанное также подтверждено платежным поручением.

ФИО1 представил суду экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Биниса»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 112 100 рублей 00 копеек.

За оценку уплачено 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Кроме того, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, страховое возмещение составит 66 800 рублей 00 копеек (112 100 рублей 00 копеек – 32 500 рублей 00 копеек – 12 800 рублей 00 копеек).

Однако, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 63 600 рублей 00 копеек.

Между тем, истец не поддерживает указанные требования.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании расходов на составление досудебной претензии о выплате страхового возмещения в размере 2 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует квитанция.

Согласно пункту 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, указывается, что такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа будет исчисляться из суммы страхового возмещения выплаченного в ходе рассмотрения дела в суде.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 700 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек за написание искового заявления, представительство интересов в суде, что подтверждено материалами дела.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 34 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков