Решение № 2-1061/2019 2-1061/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1061/2019

Дело № 2-1061/2019

Мотивированное
решение составлено 06.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

при секретаре Астаховой А.А.,

а также с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Новоуральского городского округа к ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новоуральского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска истцом указано, что спорное жилое помещение в виде комнаты № ххх, общей площадью ххх кв.м, расположенное по адресу: ххх, находится в муниципальном жилищном фонде. ххх в адрес администрации Новоуральского городского округа поступило заявление ответчика о предоставлении ей взамен указанного жилого помещения комнаты № ххх, расположенной по адресу: ул.хх, по договору социального найма, до заключения договора социального найма просила вселить ее в комнату на основании договора коммерческого найма. Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 06.12.2016 №2671-а ФИО3 предоставлено жилое помещение фонда коммерческого использования по адресу ххх. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа подготовлены документы для заключения договора коммерческого найма с ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение. Однако ответчик для заключения договора коммерческого найма в администрацию Новоуральского городского округа не явилась. Постановлением администрации Новоуральского городского округа от ххх № ххх многоквартирный дом № ххх по ул. ххх признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 09.04.2018 № 648-а нанимателям жилых помещений в данном доме предоставлены другие жилые помещения по договору социального найма, в том числе ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: ххх. Вместе с тем ответчик для заключения договора социального найма в администрацию Новоуральского городского не явилась, продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении. Бездействие ответчика расценивается как отказ от переселения, в связи с чем администрация Новоуральского городского округа обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, пояснив, что в связи с признанием дома, в котором находится спорное жилое помещение аварийным и подлежащим сносу, ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством подлежит выселению, предоставление ФИО3 другого благоустроенного жилого помещения не нарушает жилищных прав ответчика, более того, ранее она сама изъявила желание на предоставление ей комнаты № ххх по ул. ххх, на условиях социального найма.

Ответчик ФИО3, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, соответствующих доказательств не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Участвующий в судебном заседании прокурор дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку жилое помещение, в котором расположена спорная комната, признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находи исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Установлено, что на основании договора социального найма ФИО3 является нанимателем жилого помещения - комнаты, площадью ххх кв. м, расположенной по адресу: ххх.

В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована одна с ххх (л.д. 12).

Постановлением администрации Новоуральского городского округа от ххх № ххх многоквартирный дом № ххх по улххх признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

Постановлением администрации Новоуральского городского округа от ххх № ххх нанимателям жилых помещений в данном доме предоставлены другие жилые помещения по договору социального найма, в том числе ответчику ФИО3 предоставлена комната, расположенная по адресу: ххх (л.д. 8).

До настоящего времени к наймодателю с целью заключения договора ФИО3 не обращалась, возражений не направляла.

Ранее ххх ФИО3 обращалась в администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о предоставлении ей взамен занимаемого жилого помещения комнату по адресу: ххх, по договору социального найма. До заключения договора социального найма просила вселить ее в указанную комнату по договору коммерческого найма (л.д. 13).

Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 06.12.2016 №2671-а ФИО3 предоставлено жилое помещение фонда коммерческого использования по адресу ххх. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа подготовлены документы для заключения договора коммерческого найма с ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 9). Однако ответчик для заключения договора коммерческого найма в администрацию Новоуральского городского округа не явилась.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая, что при выселении ответчика другое жилое помещение предоставляется ей в связи со сносом дома, а не с улучшением жилищных условий, принимая во внимание, что общая и жилая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую и жилую площадь ранее занимаемого жилого помещения, предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией Новоуральского городского округа исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Новоуральского городского округа к ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, комната ххх, с предоставлением ей жилого помещения, расположенного по адресу: ххх.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур