Решение № 2-1407/2019 2-1407/2019~М-1163/2019 М-1163/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1407/2019

Дело № 2-1407/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 06 марта 2014 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита № в размере 328640 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. В заявлении о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10585 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса 06 число каждого месяца, размер процентной ставки 29,7% годовых.

При подписании анкеты, заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 457184 рубля 32 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 457057 рублей 61 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7770 рублей 58 копеек.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, пояснила, что не была уведомлена о состоявшейся переуступке прав требования.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 марта 2014 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита № в размере 328640 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 29,7% годовых (л.д. 13-16).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 457184 рубля 32 копейки, из которых 298832 рубля 22 копейки – задолженность по основному долгу, 137617 рублей 71 копейка – задолженность по уплате процентов (л.д. 19-20).

29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по данному договору (л.д. 24-29).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требования) № от 29.11.2016 задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 457184 рубля 32 копейки (л.д. 34).

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности (л.д. 19-20).

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в рамках принудительного исполнения судебного приказа от 27.11.2018, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы с должника ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 126 рублей 71 копейка.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 457057 рублей 61 копейку.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭОС» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 7770 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 457057 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7770 рублей 58 копеек, а всего взыскать 464828 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.