Апелляционное определение № 33-1315/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД: 68RS0001-01-2026-000597-13

Дело № 33-1315/2026;

Судья Дьякова С.А (дело № 13-148/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Емельянова Н.В.,

рассмотрев частную жалобу министерства здравоохранения Тамбовской области на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.02.2026г. о возвращении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

Министерство здравоохранения Тамбовской области обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.03.2022 г. по делу ***.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.02.2026г. заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе министерство здравоохранения Тамбовской области считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Указывает, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова по делу *** от *** на министерство возложена обязанность обеспечить в индивидуальном порядке Г.К.Н. *** г.р., по медицинским жизненным показаниям лекарственным препаратом «Карнитен», международное непатентованное наименование «Левокарнитин», непрерывно и в полном соответствии с назначением врачебной комиссии ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 02.10.2019 за счет средств бюджета Тамбовской области на постоянной основе.

Исполнительное производство ***-ИП от *** возбуждено на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова.

Судебный пристав-исполнитель (место совершения исполнительных действий) располагается по адресу: ***, т.е. в ***, следовательно в соответствии со ст. 434 ГПК РФ заявление предъявлено с соблюдением правил подсудности, по месту исполнения судебного постановления.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова по делу *** от *** на министерство возложена обязанность обеспечить в индивидуальном порядке Г.К.Н. *** г.р., по медицинским жизненным показаниям лекарственным препаратом «Карнитен», международное непатентованное наименование «Левокарнитин», непрерывно и в полном соответствии с назначением врачебной комиссии ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 02.10.2019 за счет средств бюджета Тамбовской области на постоянной основе.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***.

Указывая, что произвести закупку лекарственного препарата «Карнитен», международное непатентованное наименование «Левокарнитин» не представляется возможным по независящим от министерства здравоохранения Тамбовской области обстоятельством, должник по исполнительному производству просил изменить порядок и способ исполнения решения суда.

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что оно подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Тамбова по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, министерство здравоохранения Тамбовской области указывает, что местом исполнения исполнительного документа в данном случае является место нахождения судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия.

С указанными доводами частной жалобы согласиться нельзя поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом действующее законодательство не связывает место совершения исполнительных действий (место исполнения исполнительного документа) с юридическим адресом места регистрации подразделения судебных приставов-исполнителей, в котором возбуждено исполнительное производство.

В данном случае местом совершения исполнительных действий является место нахождения министерства здравоохранения Тамбовской области: <...>/М.Горького, д. 106/5, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Тамбова, которым и принято решение, об изменении способа и порядка исполнения которого, заявлено министерством.

Как установлено п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с изложенным, оспариваемого определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу министерства здравоохранения Тамбовской области без удовлетворения.

Председательствующий: