Приговор № 1-336/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-336/2020

уголовное дело № 1-336/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Агапова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тришина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2020 года,

при секретаре Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.07.2019 года приговором Зерноградского районного суда Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, имеющего отбытый срок наказания в объеме 1 месяц 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней с 20.08.2018 года по 31.08.2018 года, в период времени с 16 до 17 часов, более точные дата и время не установлены, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, на участке местности, <...> в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же Скрипкой А.А., действуя умышленно, имея и реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, осознавая общественную опасность своих действий, нанес не менее трех ударов рукой в область жизненно важной части тела - головы Скрипки А.А., от которого последний упал на землю. После этого ФИО1, находясь в указанные время и месте, продолжая реализацию преступного умысла, вновь подошел к Скрипке А.А., лежащему на земле, и нанес ему множество - не менее десяти ударов руками и ногами в область жизненно важной части тела - головы, а также туловища Скрипки А.А. В результате причинения вышеописанных телесных повреждений ФИО1, в один из дней с 20.08.2018 по 31.08.2018, наступила смерть Скрипки А.А. на указанном участке местности.

В целях сокрытия совершенного преступления, ФИО1, угрожая физической расправой в отношении находившихся здесь же ФИО2 и Свидетель №2, совместно с последними переместил труп Скрипки А.А. на участок местности в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> где совместно с последними поместил труп Скрипки А.А. в образованную природными условиями яму в грунтовом покрытии, засыпав труп Скрипки А.А. листьями и ветками, а в дальнейшем ФИО2 и Свидетель №2, действуя по указанию ФИО1, закопали с использованием лопаты труп Скрипки А.А. под землю.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что наносил ФИО3 телесные повреждения, однако наступления смерти последнего он не желал.

Вина подсудимого ФИО1 помимо ее признания самим подсудимым подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что погибший ФИО3 являлся его сыном. В 2018 году ФИО3 приехал из Москвы с переломом ноги, когда нога зажила, он уехал в Ростов на заработки. После отъезда ФИО3 звонил зятю и дочери потерпевшего Потерпевший №1, лично ему он звонил редко. Последние известия от сына были 12 или 13 августа 2018 года. Имел ли погибший хронические заболевания или болезнь сердца, он не знает, так как ФИО3 не жаловался. Какой образ жизни вел погибший в Ростове ему неизвестно. Он знал, что жил ФИО3 где придется, постоянного места жительства не имея. Погибший злоупотреблял спиртными напитками, был неконфликтным человеком – не мог даже постоять за себя и постоянно ходил в синяках. Подсудимый ФИО1 знаком потерпевшему давно, поскольку проживает через дорогу от его дома, ФИО1, может охарактеризовать как вспыльчивого человека. В состоянии алкогольного опьянения последний ведет себя отрицательно, был случай, когда он пытался побить потерпевшего. Погибший и подсудимый общались с детства, между ними были дружеские отношения, об их общении в Ростове он не знает. О смерти погибшего он узнал в феврале 2019 года, когда его вызвал следователь, который сообщил об этом и направил сдавать ДНК.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце августа 2018 года, примерно с 20 по 31 число, более точную дату она не помнит, примерно в 16 часов она совместно со своим знакомыми ФИО1, ФИО2, Свидетель №2 и ФИО3, находилась в <...>, где они распивали спиртные напитки, а именно медицинский препарат «Асептолин», который они разбавили с питьевой водой. Ранее она жаловалась ФИО1, что ФИО3 постоянно ее домогается, на что ФИО1 пообещал ей с ним разобраться. Примерно в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов между ФИО1 и Скрипкой А.А. завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 требовал от Скрипки А.А. более не приставать к нему и оставить его в покое, в ходе чего ФИО1 взял в руки кухонный нож и замахнулся им в область туловища Скрипки А.А., но удара не нанес. После этого ФИО1 и ФИО3 успокоились и продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе продолжения распития спиртных напитков у них опять произошел конфликт, поскольку ФИО3 начал оскорблять ФИО1 без каких-либо на то причин. В ходе указанного конфликта ФИО1 встал из-за стола и ударил ладонью правой руки сидячего Скрипку А.А, в область головы, от чего последний упал на бок на землю. После этого ФИО1 нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица и продолжил наносить не менее трех ударов правой ногой в область головы Скрипки А.А. От полученных ударов у Скрипки А.А., пошла кровь из ротовой полости. Затем, она с Свидетель №2 оттащили ФИО1 от Скрипки А.А. Спустя пару минут, ФИО1 снова подошел к Скрипке А.А., который на тот момент лежал на земле и не вставал и нанес Скрипке А.А. не менее 10 ударов пяткой правой ноги в область туловища, головы, лица. В момент нанесения ударов, ФИО3 уже не реагировал и не защищался, при этом, был слышен его хрип. В 17 часов она совместно с ФИО1 вышла из указанного парка, после чего они разошлись. Примерно в 20 часов к ней на работу пришел Свидетель №2, который сообщил что после их ухода, ФИО3 скончался. Она связалась по телефону с ФИО1, а затем совместно с последним и Свидетель №2 направились обратно в парк. По прибытию, она увидела лежащий на земле труп Скрипки А.А., который лежал там же где находился, когда они уходили, а также на указанном месте находился ФИО2 Далее, ФИО1 сказал отнести труп ФИО3 на небольшой пригорок и закопать. ФИО1 пригрозил всем физической расправой, если те кому-нибудь расскажут о случившемся. Испуганные ФИО2 и Свидетель №2 совместно с ФИО1 отнесли труп Скрипки А.А. на пригорок и закопали. Где именно они закопали труп Скрипки А.А., она не видела, но неподалеку от места, где они употребляли спиртные напитки. Кто-либо иной в ее присутствии ударов ФИО3 не наносил.

(т.1 л.д.104-109; л.д.110-116; т.3 л.д.173-177)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он совместно с ФИО2 проживал в самодельном шалаше на территории парка культуры и отдыха имени Октября. Ему известен ФИО3, который также не имел постоянного места жительства, вел бродячий образ жизни, вместе с ними ходил собирать металлолом и употреблял алкогольные напитки, а в последствии стал с ними проживать. Он помнит, что с 20 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, в период времени примерно с 16 до 17 часов он совместно с ФИО2, Скрипкой А.А. находились в указанном шалаше, где распивали спиртное. В это время к ним пришли их знакомые Свидетель №1 и ФИО1, которые к ним присоединились. Примерно через 30 минут, после начала распития спиртных напитков, то есть в 16 часов 30 минут, ФИО1 начал конфликтовать со Скрипкой А.А. высказывать в его адрес претензии по поводу сексуальных домогательств последнего к Свидетель №1, однако ФИО3 ответил ему, что он к Свидетель №1 не приставал, после чего они начали разговаривать на повышенных тонах и выражаться грубой нецензурной бранью. Затем, ФИО1 встал из-за стола и ударил ладонью правой руки сидячего Скрипку А.А., в область головы, от чего тот упал на бок на землю. После этого ФИО3 поднялся и сидел на земле на расстоянии примерно в 1 метре от стола. К нему подошел ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, а затем стал наносить удары правой ногой (пяткой) в область головы (лица), нанеся всего не менее трех ударов. ФИО3 в этот момент лежал на земле, подставлял руки, защищаясь от ударов. От полученных ударов у Скрипки А.А. пошла кровь из рта и носа. Он попросил ФИО1 прекратить избиение Скрипки А.А., в связи с чем ФИО1 перестал бить последнего, однако примерно через 1-2 минуты ФИО1 снова подошел к Скрипке А.А., который лежал на земле и не вставал и начал наносить ему удары пяткой правой ноги в область туловища, головы, лица и иных частей тела, нанеся не менее 10 ударов по различным частям тела. В момент нанесения ударов, ФИО3 уже не реагировал и не защищался, было слышно, как он хрипел. После изложенных событий, примерно в 17 часов ФИО1 совместно с Свидетель №1 ушли. Помимо ФИО1 иные лица, какие-либо телесные повреждения Скрипке А.А. не наносили и в конфликте не участвовали. Он подошел к Скрипке А.А., лицо у него было сильно испачкано кровью, он дышал и хрипел. Лежал ФИО3 на спине. Он подумал, что ФИО3 полежит и придет в себя, в связи с чем его не трогал. Затем он пошел в шалаш и сел на диван, где также сидел ФИО2, который к Скрипке А.А. не подходил. Примерно через 30 минут он вновь подошел к Скрипке А.А. и понял, что тот скончался. В связи с этим он пошел в <...>, на рынок, где нашел Свидетель №1 и рассказал ей о случившемся. Она позвонила ФИО1 и также сообщила об этом. Примерно через 15 минут ФИО1 пришел к ним, на рынок и они совместно вернулись на место происшествия примерно в 19 часов. Там ФИО1 убедился, что ФИО3 действительно мертв и высказал в адрес присутствующих требования, ни кому о произошедшем не рассказывать под угрозой расправы. ФИО1 сказал им найти место, где можно захоронить Скрипку А.А. и они нашли яму на пригорке, расположенную примерно в 5-10 метрах от шалаша, куда они совместно с ФИО1 и ФИО2 отнесли тело Скрипки А.А., укрыв его листьями и ветками. Спустившись вниз, ФИО1 сказал им, чтобы они с утра закопали тело Скрипки А.А., а также сказал, что он придет на следующий день и проверит, сделали ли они, как он сказал. После этого ФИО1 и Свидетель №1 ушли, а он совместно с ФИО2 остались в шалаше. Утром, на следующий день, он совместно с ФИО2 поднялись на пригорок и засыпали яму, где находился труп Скрипки А.А. землей.

(т.1 л.д.131-137; л.д.139-145; т.3 л.д.105-109)

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.11.2019 года в ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону обратился Свидетель №2, который сообщил о произошедшем в 20-х числах августа 2018 года между ФИО1 и Скрипкой А.А. конфликте, в ходе которого ФИО1 нанес Скрипке А.А. множественные телесные повреждения, от которых последний скончался. В ходе проведения проверки по данному заявлению были опрошены очевидцы Свидетель №2 и Свидетель №1, которые подтвердили изложенные выше обстоятельства произошедшего. В ходе беседы с ФИО1, последний добровольно изъявил желание написать явку с повинной по факту совершенного убийства Скрипки А.А., что он и сделал сообщив, что в <...> в результате внезапно возникшего конфликта нанес множественные телесные повреждения своему знакомому Скрипке А.А., который от полученных повреждений скончался на месте преступления. Впоследствии труп Скрипки А.А. был помещен в яму в земле на территории парка им. Октября <...>.

(т.1 л.д.210-213)

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого, работящего и добропорядочного парня. ФИО1 иногда приезжал на некоторое время в г. Ростов-на-Дону на заработки и оставался на несколько дней у него проживать. В летний период 2018 года, более точную дату он не помнит ФИО1 снова приехал в г. Ростов-на-Дону и жил у него дома. Примерно в 20-х числах августа 2018 года, ФИО1 сообщил ему о том, что собирается поехать обратно домой в <...>, после чего уехал. В ноябре 2019 года от брата ФИО1 – Свидетель №6 ему стало известно, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении убийства Скрипки А.А., который также ему известен и он может охарактеризовать последнего с положительной стороны, однако, знает, что тот на протяжении последних лет вел бродяжнический образ жизни. Ранее ФИО1 и ФИО3 поддерживали дружеские отношения.

(т.1 л.д.215-218)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО3 являлся ее сыном. Он злоупотреблял спиртными напитками, вел бродяжнический образ жизни. Сын был дружелюбный и не конфликтный человек, каких-либо хронических заболеваний и болезни сердца он не имел. В начале марта 2018 года ФИО3 уехал в г. Ростов-на-Дону на заработки, откуда звонил и говорил, что работает грузчиком на рынке и живет в районе «Каменки» г.Ростова-на-Дону. Последний раз ФИО3 звонил 11.08.2018 года. По соседству с ними проживал ФИО1, с которым общался ФИО3 Когда ФИО1 употреблял спиртные напитки, то становился буйным. 08.11.2019 года от дочери ей стало известно, что сына убили и его останки обнаружили в г. Ростове-на-Дону.

(т.1 л.д.168-171)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО3 являлся ее братом, которого она характеризует как безобидного человека, который не умел драться, часто злоупотреблял спиртными напитками, часто уезжал из дома на несколько месяцев и не давал о себе знать, вел бродяжнический образ жизни. В марте 2018 года ФИО3 покинул дом и направился в Ростов, откуда периодически звонил ее мужу. Последний звонок был 11 августа 2018 года. Подсудимый ФИО1 ей знаком, так как он живет неподалеку от ее родителей и поддерживал с ее братом дружеские отношения. Она часто видела подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в котором он вел себя агрессивно. О смерти брата она узнала 02.11.2018 года, когда следователь позвонил ее мужу и сообщил о том, что найдены останки Скрипки А.А.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее сожителем, от которого она родила сына ФИО4 Официально ФИО1 отцовство над ФИО4 не оформлял, в свидетельстве о рождении ФИО4 в графе отец стоит прочерк. 22.07.2019 года ФИО1 осужден Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ. Несмотря на то, что ФИО1 официально не указан в свидетельстве о рождении ФИО4 в графе «отец», он в судебном заседании подтвердил, что является отцом ФИО4, в связи с этим, суд приговорил его к наказанию по вышеуказанной статье. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как любящего отца, отзывчивого, всегда готового помочь по мере возможности. Ей также известно, что между ФИО1 и Скрипкой А.А. были хорошие взаимоотношения.

(т.1 л.д.184-187)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его братом, охарактеризовать которого может как ответственного и исполнительного человека, который всегда поможет. Погибшего Скрипку А.А. он знал и ему известно, что тот вел бродяжнический образ жизни. Между Скрипкой А.А. и подсудимым были нормальные отношения, они никогда не ругались, конфликтов между ними не было, иногда они совместно распивали спиртные напитки, ходили друг к другу в гости. Когда подсудимый уехал в 2018 году в г.Ростов-на-Дону, проживал <...>, более точного адреса свидетель пояснить не может. У подсудимого есть малолетний сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого он выплачивает алименты.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которая будучи допрошенной в судебном заседании дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его сыном, охарактеризовать которого он может как трудолюбивого человека. Подсудимый ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. У ФИО1 есть сын А., которому он периодически отсылает деньги. Он также знал Скрипку А.А. у которого с подсудимым были дружеские отношения.

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, <...> где обнаружены и изъяты костные останки и фрагменты кожи, плавки из синтетического материала черного цвета с красными вставками и фрагмент ткани.

(т.1 л.д.61-78)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2019 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, указанного подозреваемым ФИО1 как место, на котором в августе 2018 года у него произошел конфликт со ФИО3, в <...>

(т.1 л.д.79-84)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, указанного подозреваемым ФИО1 как место захоронения ФИО3, в районе <...> расположенного по адресу: <...> в ходе обнаружен маяк, заложенный после обнаружения костных останков Скрипки А.А.

(т.2 л.д.29-35)

- заключением эксперта № от 18.11.19 года, согласно выводам которого предоставленные на экспертизу костные останки принадлежат скелету человека, вероятнее всего одному субъекту европеоидной расы, мужского пола в возрасте ориентировочно 40-60 лет. Рост которого при жизни составлял 166-174 см, +/- 3-5 см. Состояние и внешний вид костей не позволяют установить точную давность наступления смерти, что однако, не исключает, что давность наступления смерти может составлять приблизительно около одного года - двух лет от момента исследования. Причину смерти неустановленного субъекта установить не предоставляется возможным ввиду далеко зашедших посмертных изменений - полного скелетирования и отсутствия большей части костей скелета, мягких тканей и внутренних органов. При исследовании предоставленных костей за исключением повреждений, которые вероятно образовались посмертно в результате воздействия грунта, и при их «грубом» извлечении из грунта, иных повреждений не выявлено.

(т.2 л.д.121-140)

- заключением эксперта № от 22.04.2020 года, согласно выводам которого причину смерти ФИО3 установить не представляется возможным ввиду далеко зашедших посмертных изменений - полного скелетирования. Имелись ли у ФИО3 какие-либо прижизненные повреждения, и если имелись, то какие конкретно из-за полного скелетирования определить не представляется возможным. При этом, принимая во внимание данные материалов уголовного дела, нельзя исключить, что у ФИО3 могли быть значительные прижизненные травмы которые могли не сопровождаться переломами костей скелета, но привести к наступлению смерти. Комиссия экспертов отмечает, что даже не значительная травма, такая как тупая травма носа с развитием носового кровотечения при условии выраженного алкогольною опьянения пострадавшего и оставления последнего в вынужденном положении без оказания медицинской помощи, может привести к наступления смерти вследствие аспирации крови, то есть, с учетом имеющихся данных не исключено, что смерть ФИО3 могла наступить от множественных повреждений, в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела (как указано в допросах подозреваемого ФИО1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2).

(т.3 л.д.120-158)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.12.2019 года, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и не страдает в настоящие время. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психических расстройств, полностью сохранены критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознано изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведение и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(т.2 л.д.208-209)

- заключением эксперта № от 19.12.2019 года, согласно выводам которого ФИО1 в период дополнительного допроса 08.11.2019 года в каком-либо психическом (эмоциональном) состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность не находился, также отсутствуют признаки психологического воздействия в виде внушения, манипуляции, угрозы на ФИО1 со стороны участников следственного действия.

(т.2 л.д.181-185)

- заключением эксперта № от 18.12.2019 года, согласно выводам которого ФИО1 в период проведения проверки показаний на месте 08.11.2019 года в каком-либо психическом (эмоциональном) состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность не находился, также отсутствуют признаки психологического воздействия в виде внушения, манипуляции, угрозы на ФИО1

(т.2 л.д.196-200)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.11.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 получен образец буккального эпителия.

(т.2 л.д.73-74)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.11.2019 года, согласно которому у Свидетель №3 получен образец буккального эпителия.

(т.2 л.д.81-82)

- заключением эксперта №592-2019 от 20.12.2019, согласно выводам которого Потерпевший №1 и Свидетель №3 являются биологическими родителями трупа ФИО3, обнаруженного на <...>

(т.2 л.д.98-113)

- протоколом выемки от 19.11.2019 года с приложением фототаблицы, согласно которому у эксперта <данные изъяты>» ФИО5 изъят эпифиз бедренной кости-фрагмента проксимального отдела правой бедренной кости.

(т.2 л.д.85-91)

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2019 года, согласно которому осмотрены: эпифиз бедренной кости; костные останки; фрагменты, напоминающие лоскуты кожи; плавки; фрагмент джинсовых брюк; волокна, напоминающие волосы.

(т.2 л.д.212-215)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.12.2019 года, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены к уголовному делу: плавки, фрагмент джинсовых брюк, пластиковый «шарик».

(т.2 л.д.216-217)

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2020 года, согласно которому осмотрена медицинская документация на Скрипку А.А., два бумажных конверта с образцами буккального эпителия Свидетель №3 и Потерпевший №1

(т.2 л.д.224-235)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.02.2020 года, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены к делу: два бумажных конверта с образцами буккального эпителия Свидетель №3 и Потерпевший №1

(т.2 л.д.237)

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2020 года, согласно которому осмотрены: сшив копий медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 9 л., сшив копий медицинской карты № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 2 л., сшив копий медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 9 л., сшив копий медицинской карты приемного отделения № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 7 л., сшив копий медицинской карты приемного отделения № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 4 л.

(т.3 л.д.161-164)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2020 года, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены к делу: сшив копий медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 9 л., сшив копий медицинской карты № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 2 л., сшив копий медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 9 л., сшив копий медицинской карты приемного отделения № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 7 л., сшив копий медицинской карты приемного отделения № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 4 л.

(т.3 л.д.165-167)

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от 08.11.2019 года, согласно которому последняя показала место, рассказала о способе и других обстоятельствах совершения подозреваемым ФИО1 преступления.

(т.1 л.д.117-125)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 07.11.2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам нанесения им в период с 20 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, в <...> телесных повреждений ФИО3

(т.1 л.д.126-130)

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от 08.11.2019 года, согласно которому последний показал место, рассказал о способе и иных обстоятельствах нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО3

(т.1 л.д.146-155)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, указанного свидетелем Свидетель №2 как места захоронения ФИО3, в <...>

(т.1 л.д.156-162)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от 07.11.2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах нанесения им в период с 20 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, в <...> телесных повреждений ФИО3

(т.1 л.д.163-167)

- явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщил об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений Скрипке А.А., в результате которых наступила смерть последнего.

(т.1 л.д.27)

- протоколом проверки показаниями подозреваемого ФИО1 на месте от 08.11.2019 года, согласно которому подсудимый добровольно показал место и сообщил об обстоятельства нанесения им телесных повреждений ФИО3, от которых последний в последствии скончался.

(т.2 л.д.15-28)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно 21 августа 2018 года после 16 часов он совместно со своей знакомой Свидетель №1 пришел в <...>, где встретился со Скрипкой А.А., ФИО2, Свидетель №2, Там возле импровизированного шалаша, в котором проживали вышеуказанные лица они вместе стали распивать спиртное. Ранее Свидетель №1 пожаловалась ему на поведение их общего знакомого Скрипки А.А., который к ней сексуально домогался, на что он пообещал ей помощь. В ходе распития спиртных напитков, он спросил у Скрипки А.А., что именно он хочет от Свидетель №1, на что ФИО3 ответил, что хочет от неё секса. За эти слова он нанес Скрипке А.А. два удара ладонью правой руки в область головы, от чего тот упал на землю. После этого ФИО3 поднялся с земли, сел за стол, попросил извинения и они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, в связи с чем он нанес последнему один удар ладонью правой руки в область головы Скрипки А.А. отчего тот вновь упал на землю. Отряхнувшись, ФИО3 встал с земли и присел за стол. После чего они продолжил распивать спиртные напитки вместе. Примерно через 30 минут, ФИО3 вновь стал ему грубить. Он не выдержал и нанес ему один удар правой рукой в область головы, от чего тот упал на землю. Далее он встал из-за стола, подошел к лежащему на земле, на спине Скрипке А.А. и нанес не менее 5 ударов правой ладонью в область головы, а также не менее 5 ударов правой ногой по его телу, а также 1 удар правой ногой в область головы. На тот момент он был обут в тапочки (сланцы). В результате причиненных ударов у Скрипки А.А. начала течь кровь изо рта и из носа. Он отошел от Скрипки А.А. и сел за стол. Через некоторое время он подошел к лежащему на спине Скрипке А.А., который попросил его больше не бить, на что он пообещал его не трогать и тот сам лег на левый бок. После того, как они выпили, примерно в 17 часов он встал из-за стола и ушел. Насколько он помнит, когда он уходил, то ФИО3 оставался лежать на том же левом боку, и слегка хрипел, он думал, что он храпит во сне. Примерно в 18 часов ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО3 умер, на что он ответил, что сейчас придет. Примерно через 20 минут он на <...> встретился с Свидетель №1 и Свидетель №2 и вместе вернулись на в парк, где у него ранее произошел конфликт со Скрипкой А.А. Примерно в 19 часов придя на вышеуказанное место, он увидел труп Скрипки А.А., лежавший там же где он был, когда он ушел. Затем он попросил ФИО2 и Свидетель №2 найти место, где можно захоронить Скрипку А.А. Они показали ему на яму на пригорке, которая находилась примерно в 5-10 метрах от места их проживания. Далее он взял Скрипку А.А. подмышки в область его предплечья, а ФИО2 и Свидетель №2 взяли его за ноги и отнесли к указанной яме. Они положили Скрипку А.А. в яму, укрыли тело сверху листьями и ветками. Он попросил ФИО2 и Свидетель №2 с утра закопать тело Скрипки А.А. землей, а также предупредил всех присутствующих о том, что если кто-либо расскажет о том, что они закопали Скрипку А.А., он потащит их за собой в тюрьму. На следующий день он убедился, что тело Скрипки А.А. закопано.

(т.1 л.д.238-245; т.2 л.д.8-14, л.д.42-48, л.д.55-59, л.д.67-70; т.3 л.д.168-172)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем, в ходе выступления в прениях сторон государственным обвинителем на основании полномочий предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ изменил квалификацию действий ФИО1 на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд исходя из всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, в частности способа его совершения, количества, характера и локализации нанесенных ударов, а также сведений о наличии между ним и Скрипкой А.А. дружеских взаимоотношений, в период, предшествовавший исследуемым событиям, соглашается с доводами прокурора и приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Скрипки А.А., которые повлекли смерть последнего по неосторожности.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такие обстоятельства объективными данными не подтверждены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что именно такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – плавки, фрагмент джинсовых брюк, пластиковый «шарик», два бумажных конверта с образцами буккального эпителия Свидетель №3 и Потерпевший №1, сшивы копий медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 9 л., медицинской карты № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 2 л., медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 9 л., медицинской карты приемного отделения № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 7 л., медицинской карты приемного отделения № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 4 л., подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.07.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с момента задержания, то есть в период с 07.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбывания наказания фактически отбытое наказания в виде исправительных работ, назначенное приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.07.2019 года, как 13 дней лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – плавки, фрагмент джинсовых брюк, пластиковый «шарик», два бумажных конверта с образцами буккального эпителия Свидетель №3 и Потерпевший №1, сшивы копий медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 9 л., медицинской карты № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 2 л., медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 9 л., медицинской карты приемного отделения № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 7 л., медицинской карты приемного отделения № <данные изъяты>» на имя ФИО3 на 4 л., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: