Решение № 2-19/2024 2-19/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-19/2024

. Дело №

УИД: 28RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 54.000 рублей.

Согласно п.2.4 Общих условий кредитный договор считается заключённым с момента получения Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется заёмщику в дату заключения кредитного договора. Кредит считается предоставленным банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на открытый заёмщику текущий рублёвый счёт (если валютой кредита является валюта РФ) или валютный счёт (если валютой кредита является иностранная валюта). Факт перечисления денежных средств заёмщику подтверждается выпиской по счёту должника, открытому в Банке № (Приложение №).

В соответствии с п.4.2 Общих условий основные условия, на которых банк предоставляет кредит, указаны в Индивидуальных условиях. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях (п.4.3 Общих условий). Заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые Банком при обращении заемщика, в соответствии с тарифами Банка (п.5.2.3 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к указанному договору уступки, о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 194.770 рублей 29 копеек, из них: 53.953 рубля 76 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 140.026 рублей 53 копейки – сумма задолженности по процентам; 790 рублей – сумма задолженности по комиссиям и другим платежам. До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194.770 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.095 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194.770 рублей 29 копеек, из них: 53.953 рубля 76 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 140.026 рублей 53 копейки – сумма задолженности по процентам; 790 рублей – сумма задолженности по комиссиям и другим платежам. При этом из искового заявления следует, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были представлены денежные средства в сумме 54.000 рублей, которые были перечислены на счёт должника, открытый в банке №.

В обоснование исковых требований истец представил суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общая сумма кредита 30.774 рубля, срок кредита 12 месяцев, номер счёта 40№; заявление о страховании от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194.770 рублей 29 копеек.

При рассмотрении данного гражданского дела суд неоднократно предлагал истцу представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в иске и задолженность по которому истец просит взыскать с ответчика, но требуемый документ истец суду не представил.

Таким образом, истцом в подтверждение заявленных исковых требований, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, подписанный ответчиком либо иное соглашение, заключённое с ответчиком относительно условий кредитования (заявление о предоставлении кредита, анкета заёмщика, заявление об активации карты, индивидуальные условия кредитования, распоряжение на списание денежных средств и др.), а именно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, срока и порядка возврата кредитных средств, открытия счёта, в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, отсутствие доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, волеизъявления ответчика на его заключение, совершения ответчиком каких-либо юридически значимых действий, направленных на возникновение у него определённых прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что кредитный договор, задолженность по которому истец просит взыскать с ответчика, не представлен, у суда отсутствует возможность проверить доводы ответчика о том, что истцом пропущены сроки обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая то, что истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы истца по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.20214 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194.770 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.095 рублей 40 копеек, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.