Решение № 2-1199/2024 2-1199/2024~М-1110/2024 М-1110/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1199/2024

Мотивированное
решение суда составлено 11.11.2024

Дело № 2-1199 /2024

УИД: 66RS0028-01-2024-001654-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 25.10.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» с названным иском. В обосновании заявленных требований истец указал, что 30.12.2022 между ним и ООО СЗ «СпецСтройПроект» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД3/УКН605/ЭТ23/2022 многоквартирного дома, объектом которого являлась однокомнатная квартира №, проектной площадью 35,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору им выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 4 761 400 руб. оплачены. Однако ответчик в установленный договором срок (до 31.12.2023) не передал объект истцу. Дополнительное соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали. Таким образом, застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в которой истец просил ответчика в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку. Ответчик на претензию не ответил, выплату неустойки не произвел. Просил взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого участия за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 192 836,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца (л.д. 6-9).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО2, уведомленных о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие; представителя ответчика ООО СЗ «СпецСтройПроект» и представителя третьего лица - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Ирбитского районного суда, и не представивших уважительных причин своего отсутствия.

Представитель ответчика ООО СЗ «СпецСтройПроект» ФИО3 представила письменные возражения на заявленные требования, указывая на то, что Обществом был изменен срок строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, что согласовано с Департаментов архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара и не противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Обществом в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока строительства объекта недвижимости на более позднюю дату – 31.07.2024 (предполагаемый срок ввода в эксплуатацию). 12.07.2024 застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на начисление неустойки, установленной ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно (абз. 2 п. 1 постановления). В соответствии с п. 2 названного постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч.2 ст. 6, частями 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, то есть 7,5 %. С учетом того, что днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры – 09.01.2024, таким образом, максимальный размер неустойки за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 составляет 173 791,10 руб.. Заявленный истцом размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются несоразмерными объему нарушения обязательств. Поскольку неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, просили о снижении размера неустойки – не выше суммы 10 000 рублей. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности соразмерности, справедливости просили о снижении размера компенсации морального вреда до 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя снизить до 7 000 рублей. С учетом постановление Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024. Досудебная претензия направлена ФИО1 застройщику 20.06.2024, то есть после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал до 31.12.2024. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа (л.д. 34-36).

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, односторонний, отказ от исполнения обязательства допускается в случае предусмотренных законом или договором.

Судом по делу установлено следующее.

30.12.2022 между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (Застройщик), в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1 (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор № ФН/Л-11/ПД3/УКН605/ЭТ23/2022, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирных жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в срок до 31.12.2023 Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №, проектной площадью 35,8 кв.м. в данном многоквартирном доме (л.д. 13-16).

Истцом ФИО1 в полном объеме выполнены обязательства по оплате однокомнатной квартиры, что ответчиком не оспаривалось.

20.06.2024 истец направил в адрес ответчика ООО СЗ «СпецСтройПроект» претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.18), ответ на которую не получен.

Доказательств того, что ООО СЗ «СпецСтройПроект» был изменен срок строительства, о направлении в адрес ФИО1 уведомления о переносе срока строительства объекта недвижимости на 31.07.2024, а также о получении 12.07.2024 ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23-43-114-2024, материалы дела не содержат.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Ответственность застройщика за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрена ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В силу того, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику является существенным условием договора (ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве), а изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, принимая во внимание отсутствие дополнительного соглашения о продлении срока сдачи дома, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» договорных обязательств с применением к застройщику ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 3.4 договора сдачи жилого дома в эксплуатацию определен - 2 квартал 2023 года.

Пункт 3.5 договора предусматривает, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома» при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее, чем до 31.12.2023.

Таким образом, обязательства должны были быть исполнены Застройщиком не позднее 30.12.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 4.1 договора цена за однокомнатную квартиру № 605 определена сторонами в размере 4 761 400 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности, за неисполнение или ненадлежащее, исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Днем вступления данного постановления является 22.03.2024.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных, с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Согласно п. 2 Постановления в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, частями 3 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% годовых.

С учетом изложенного, первый день просрочки передачи объекта составит 31.12.2023 и дата начала начисления неустойки - с 31.12.2023. Однако, с учетом заявленных исковых требований, представленного истом расчета, суд определяет дату начала начисления неустойки - с 01.01.2024 (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер неустойки за нарушение Застройщиком срока передачи истцу квартиры за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 составит 192 836,70 рублей (расчет 4 8761 400 х 82 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5%).

Доводы ответчика, что необходимо считать дату начала начисления неустойки - с 09.01.2024, то есть, с первого рабочего дня, так как первый день просрочки передачи объекта приходится на нерабочий (выходной) день, являются необоснованными.

Так, на основании ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом следует принимать во внимание, что из правила ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Буквальное толкование п. 3.5 договора участия в долевом строительстве от 30.12.2022, заключенного между истцом и ответчиком, во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить конкретную дату исполнения застройщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве, названную в этом договоре - 30.12.2023. Тогда как положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению для определения последнего дня срока, если такой срок в договоре обозначен периодом времени (например, срок передачи объекта не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию).

Исходя из изложенного, суд соглашается с расчетом истца, а не ответчика.

В ходе судебного разбирательства ООО СЗ «СпецСтройКпроект» заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца нарушение ответчиком неденежного обязательства), период просрочки исполнения обязательства, степень вины Застройщика в данном нарушении, действия ответчика по передаче объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поведение истцов, размер денежного обязательства, фактическое исполнение Застройщиком обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства, и оценивая их с учетом характера и специфики деятельности Застройщика в условиях санкционного давления, применяемого иностранными государствами и международными организациями по политическим мотивам, мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению неустойки до 130 000 руб.

С учетом изложенного, с ООО СЗ «СпецСтройКпроект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), уполномоченной организацией, или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, характер причиненных потребителю нравственных страданий, и, считает возможным взыскать с ответчика ООО СЗ «СпецСтройКпроект» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Такой размер способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

В части требований о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

18.03.2024 Правительством Российской Федерации издано постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Данное постановление № 326 опубликовано и вступило в силу 22.03.2024.

Так, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно (п. 1 постановления № 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления № 326).

Из материалов дела следует, что истец вручил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки 20.06.2024, то есть, после 22.03.2024, и срок для ее добровольного удовлетворения пришелся на период после 22.03.2024. В суд с настоящим иском истец обратился также после 22.03.2024 (19.07.2024).

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, установленного постановлением № 326, то указанный выше штраф взысканию с Застройщика не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств, штраф с ответчика в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 взысканию не подлежит.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридической помощи для обращения в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройПроект», ФИО1 заключил с ФИО2 договор оказания юридических услуг на сумму 20 000 руб.

По условиям данного договора предусмотрено консультирование, изучение материалов, составление и вручение претензии, составление и вручение иска, представительно по иску (л.д. 19, 20).

Установлено, что интересы истца ФИО1 в Ирбитском районном суде по доверенности от 05.06.2024, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, представлял ФИО2 (л.д. 23). Представителем истца ФИО1 – ФИО2 произведены консультирование, подготовка пакета документов и составлено исковое заявление, направлена досудебная претензия ответчику.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем защиты нарушенного права, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая требования ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3 039 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку в претензионном порядке истец обратился к ответчику в период действия вышеназванного постановления, а именно 20.06.2024 (л.д. 18), то ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения в части требований о взыскании неустойки до 31.12.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 039 (три тысячи тридцать девять) рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» отсрочку исполнения решения в части требований о взыскании неустойки до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)