Апелляционное постановление № 22-2468/2025 3/5-3/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 3/5-3/2025

Судья 1 инстанции Есина Е.А. Дело № 3/5-3/2025

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-2468/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

адвоката – Мартынца Д.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белоусовой Н.В., в интересах подозреваемого ФИО1, на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО2 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

о помещении в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» для поведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2025 года отделом дознания ОМВД России по Бахчисарайскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12501350034000319 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В ходе проведения дознания по уголовному делу при проведении амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 установлено, что согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 24 июня 2025 года № 852 вынести экспертное решение в отношении ФИО1 в амбулаторных условиях не представляется возможным, рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы для клинического диагностического обследования и решения экспертных вопросов (л.д. 21-25).

04 июля 2025 года старший дознаватель ОД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с постановлением о возбуждении ходатайства о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Обжалуемым постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июля 2025 года удовлетворено ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 о помещении подозреваемого ФИО1 в ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана», для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Белоусова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Свои доводы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные основания о необходимости проведения стационарного обследования ФИО1

По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, психическими заболеваниями не страдает, работает неофициально, оказывает материальную помощь отцу.

ФИО1 в судебное заседание апелляционного суда, будучи надлежаще извещенным, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в суд не обращался, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии со ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства старшего дознавателя вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Постановление о возбуждении ходатайства о помещении подозреваемого ФИО1, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана», для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

Принимая решение по ходатайству ведущего дознавателя, суд руководствовался требованиями ст. 203 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные ведущим дознавателем материалы и юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным старшим дознавателем доказательствам, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с наличием оснований для помещения подозреваемого ФИО1 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 24 июня 2025 года № 852 вынести экспертное решение в отношении ФИО1 в амбулаторных условиях не представляется возможным, рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы для клинического диагностического обследования и решения экспертных вопросов.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными судом в судебном заседании документами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания рассмотрения такого рода ходатайств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко