Решение № 2-2384/2019 2-2384/2019~М-1741/2019 М-1741/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2384/2019

Гр.дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Павлючик И. В.

при секретаре Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

03.05.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 263 157,89 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 06.11.2013 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 217 297,84 руб.

По состоянию на 27.05.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 376 109,35 руб., в том числе, просроченная ссуда – 193 852,56 руб., просроченные проценты –0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 73 977,25 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 108 279,53 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 376 109,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 961,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 3 оборот, 37).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства согласно справке УФМС по НСО (л.д. 36 оборот), которые возвращались в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» (л. __). Иного адреса ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.05.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 263 157,89 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-17).

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 19-20).

Пунктами 3.4,3.5 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяет периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Из раздела Е Заявления-оферты со страхованием «график осуществления платежей» следует, что размер ежемесячного платежа составляет 7 879,07 руб. (кроме последнего месяца – 8 341,43 руб.) (л.д. 15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи производил не в соответствии с условиями договора, допускал просрочки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Разделом Б Заявления-оферты со страхованием «Данные о банке и кредите» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 7-8), который проверен судом и признан верным, по состоянию на 27.05.2019 г. задолженность ответчика перед банком составляет 376 109,35 руб., в том числе, просроченная ссуда – 193 852,56 руб., просроченные проценты –0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 73 977,25 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 108 279,53 руб.

Указанный размер задолженности судом проверен, признан верным и подлежащим принятию, ответчиком в части основного долга и процентов не оспаривался.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д. 21, 22-25).

Право Банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Определением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.04.2019 г. отменен судебный приказ __ от 15.01.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 03.05.2012 г. в размере 462 884,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 914,42 руб. (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченной ссуды в размере 193 852,56 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 73 977,25 руб. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 108 279,53 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, факт длительного не обращения истца в суд за принудительным взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору, учитывая, что просроченная задолженность ответчика возникла 06.11.2013 г., в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 10 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов до 5 000 руб., поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 961,09 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5-6).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору __ от 03.05.2012 г. в размере 208 852 рубля 56 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 193 852,56 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 10 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 961 руб. 09 коп., а всего 215 813 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 65 коп.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:16.07.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска