Решение № 2-2351/2018 2-2351/2018 ~ М-1541/2018 М-1541/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2351/2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н. при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, возложении обязанности забрать изделия, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ИП ФИО2; возложении обязанности на ответчика забрать изделия по адресу: <адрес>; взыскании денежных средств в размере 130000,00 рублей, неустойки в размере 37440,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор подряда № на заказ работы по изготовлению, доставке и установке дверей, металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. Общая стоимость по договору составляет 130000,00 рублей. Свои обязательства по договору она исполнила, произвела оплату по договору в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей были доставлены металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля, заказанные другим гражданином, проживающим по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем нарушаются ее права, как потребителя, вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался своими силами и силами третьих лиц выполнить для истца работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей (входных, межкомнатных), металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля (л.д.№

В соответствии с п.1.5 договора подрядчик обязуется доставить изделие по адресу: <адрес>.

Общая стоимость договора согласована сторонами и составляет 130000,00 рублей, из которых: 115000,00 рублей стоимость изделия, работы по замеру, доставке изделия, при этом стоимость работ подрядчика по замеру составляет 5000,00 рублей, стоимость доставка изделия-2000,00 рублей, 15000,00 рублей составляет стоимость монтажа, работ по замеру, доставке изделия (п.2.1).

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрены сроки исполнения договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены замеры в квартире истца (л.д.№

ФИО3 свои обязательства по оплате стоимости договора исполнила, что подтверждается квитанциями (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ квартиру по ее адресу были доставлены металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля, однако данные изделия согласно накладной на отгрузку товара были доставлены к заказу №, заказанные другим гражданином, проживающим по адресу: <адрес> (л.д.№

Таким образом, доставленные ФИО3 изделия фактически предназначены для иного лица.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений части 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений пункта 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что к определенному сторонами договора сроку ответчиком не были исполнены обязательства по договору подряда по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей (входных, межкомнатных), металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля в квартире по адресу: <адрес>, осуществленная истцу доставка ДД.ММ.ГГГГ фактически произведена ошибочно, так как изделия предназначались для установки в квартире по адресу: <адрес>, до настоящего времени изделия, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. не изготовлены, в квартиру истца не доставлены и не установлены, в связи с чем у истца имеется право на расторжение договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ИП ФИО2, подлежит расторжению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130000,00 рублей, внесенные истцом в счет оплаты по договору.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлен ко взысканию размер неустойки в размере 37440,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (144000*0,5%)*52 дн.) (л.д.№

Суд не соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически неправильным.

Расчет неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона будет следующим.

(130000 (сумма договора) *3%)*52 дн. (период просрочки) =202800,00 руб.

При этом неустойка не может быть больше, чем общая сумма договора-130000,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 37440,00 рублей.

Так как судом расторгнут договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет оплаты по договору подряда, следовательно, суд возлагает обязанность на ИП ФИО2 за свой счет забрать изделия с места проживания истца по адресу: <адрес>.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца о компенсации морального вреда и взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 4548,80 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, возложении обязанности забрать изделия, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 130000,00 рублей, неустойку в размере 37440,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 забрать изделия из квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере более 5000,00 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 4548,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий Л.Н. Терехова