Решение № 2-49/2021 2-49/2021(2-899/2020;)~М-961/2020 2-899/2020 М-961/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-49/2021

Дело ..... Копия

42RS0.....-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

с участием помощника прокурора Погуляевой А.С.,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 03 марта 2021 года гражданское дело по иску П.Т.И. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.И. обратилась с иском в суд к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании материального и морального вреда, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 1157,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ..... истица вместе с супругом ФИО3 приехала в город-курорт Анапа на отдых. Проживали в съемной квартире по ..... ..... планировали отдыхать до конца сентября 2020 года. Примерно, через неделю после их приезда начался ремонт дороги по ...... Ремонт проходил круглосуточно. Рабочие, проводившие ремонт дороги, разобрали тротуары для пешеходов, не огранили участок работы, не выставили никаких предупреждений и пешеходам приходилось идти по разбитым тротуарам, никаких мостиков в обход разбитых тротуаров сделано не было. ..... во второй половине дня, истица направляясь на море и переходя ..... по пешеходному тротуару, который был разобран, кругом валились кирпичи и который невозможно было обойти из-за интенсивного движения транспорта, никаких вспомогательных мостиков установлено не было, наступив на кирпич почувствовала резкую острую боль в правой стопе. Люди, находившиеся рядом, подбежали к ней занесли ее в тень, вызвали скорую помощь, которая доставила ее в травматологическое отделение. Стопа правой ноги у нее опухла, пока ее везли в больницу. В больнице ей сделали рентгеновский снимок, на котором был виден сильный ушиб. Ей было рекомендовано вечером на стопу сделать холод, а затем смазывать ногу «фастум-гель», «долобен-гель», сделать тугую повязку, держать ногу в покое, в приподнятом состоянии. Истица все рекомендации врача выполнила. Приобрела в аптеке бинт, «долобюене-гель», «фастиум-гель», оплатив 837,90 руб. Данная сумма для истца является существенна, поскольку истица и ее супруг являются пенсионерами. После полученной травмы у истицы был стресс, поднялось давление, была острая боль, оздоровительные походы на море отменились. На этом оздоровительный сезон был закончен. ..... истица обратилась в комитет ЖКХ где ей сообщили, что дорожные работы проводит ДРСУ «Вираж», расположенное в ...... Возвратившись домой в ....., истице пришлось также обратиться к врачам, поскольку нога болела и продолжает болеть. Ей повторно был сделан рентген, назначено лекарственное лечение и физилолечение.

В судебном заседании П.Т.И. настаивала на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении, кроме того просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы понесенные ею на представителя в размере 20000 руб. Суду пояснила, что в середине лета 2020 года отдыхала в ....., проживала на ....., перекресток ..... и ..... пересечение. Местный муниципалитет начали ремонт дороги, жара под 40 градусов стояла, работы производили ночами, было грязно пыльно шумно. Тротуарные дорожки перекопали, ни на одной не было выставлено предупредительного знака. На пересечении улиц, места, где шли ремонтные работы, обойти было невозможно. ..... примерно около 16-00 час., с мужем пошли к морю и истица наступила на песок, в котором ребром лежал кирпич. Была дикая боль, до приезда скорой помощи соседи вынесли ей стул, мужчины помогли добраться до стула несли ее, и пока доехала скорая у нее начала опухать подошва от середины до пальцев. Пока ждали скорую помощь истица испытывала дичайшую боль, сделали рентген, думала, что сломала ногу. Ее на скорой помощи доставили в больницу. Оступилась именно на пешеходном тротуаре, на ..... у дома по ...... Лекарства, которые приобретала в ..... сразу после случившегося, были куплены по устной рекомендации врачей. По приезду в ..... вынуждена была отправится в больницу в ....., где ей было назначено физиолечение и выписаны обезболивающие лекарства. Отдых для них был закончен, из-за травмы уехали раньше домой. Истица 5-6 дней лежала, потом ей была наложена тугая повязка и до самого отъезда ходить не могла. Ходила с костылем. Фотографии тротуара, на котором травмировалась были сделаны не в день травмы, а ...... Свидетелями того, как травмировалась на пешеходной дорожке, были мужчина и женщина, которые проживали с ними по соседству. В декабре 2020 года боль в ноге прошла, так как весь декабрь просидела дома никуда не ходила, нога успокоилась, а в настоящее время нога вновь заболела.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ....., сроком на три года, поддержала требования истца, считает, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрация муниципального образования город-курорт Анапа, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство, согласно которого считает, что НАО «Анапское ДРСУ «Вираж» должно участвовать в деле в качестве соответчика, так как работы, производимые по ..... в ....., осуществлялись НАО «Анапское ДРСУ «Вираж».

В судебном заседании, посредством ВКС, представитель третьего лица НАО «Анапское ДРСУ «Вираж» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ..... сроком по ....., возражал против заявленных требований истца. Считает, что истцом представлены доказательства, не подтверждающие обстоятельства дела и наличие причинно-следственной связи между ремонтными работами, производимыми НАО «Анапское ДРСУ «Вираж» с соблюдением требований» и травмой стопы, полученной истцом. Указывает, что в копии сопроводительного листа ..... станции скорой медицинской помощи от ..... указан адрес оказания первой помощи истцу: ....., т.е. место оказания первой помощи истцу находится на расстоянии более 45 метров от перекрестка ..... и ....., где производились ремонтные работы НАО «Анапское ДРСУ «Вираж», при том, что к указанному перекрестку имеются более близкие дома - ...... Данный факт указывает на то, что истец переходила ..... в неположенном для этого месте и далеко за пределами места проведения ремонтных работ НАО «Анапское ДРСУ «Вираж» - перекрестка ..... и ..... представленных фото истцом невозможно установить место, где были сделаны снимки в виду отсутствия идентифицирующих признаков: номеров домов, аншлагов с указанием улиц, объектов инфраструктуры и ....., что отнести представленные снимки истцом к надлежащим доказательствам не представляется возможным, поскольку на них отсутствует какая-либо характерная детализация местности, позволяющая суду достоверно установить, является ли изображенное на них перекрестком ..... и ....., говоря о том, что «кругом валились кирпичи» и травма была получена, наступив на кирпич, представила фотографии, на которых никаких кирпичей на перекрестке не было, а в стороне стояла стопка тротуарной плитки и часть тротуарной плитки была разложена на песке для укладки. Также указывает, что согласно медицинской справке истцу был поставлен диагноз: «.....». В МКБ-10 (международная классификация болезней 10-го пересмотра) данный диагноз отсутствует. Также в справке не указаны адрес, где была получена травма, и обстоятельства, при которых была получена травма. Считает, что указанная справка не может быть относимым доказательством по делу. Лекарственные препараты нимесил 100мг 10шт и димексид 100мл 1шт были приобретены истцом ..... в ..... без назначения врача через месяц после получения травмы. За этот период времени истец мог травмировать себя в другом месте и при других обстоятельствах, что говорит о не относимости указанных чеков к доказательствам по делу. Истец в своем иске заявляет, что понес расходы на лечение в размере 837,90 руб., при этом не предоставляя кассовые чеки на эту сумму. В копии карты больного поликлиники ГБУЗ КО «НГКБ .....» от ..... указан диагноз истца - ....., в данном документе не указана давность получения травмы истцом и учитывая тот факт, что с момента ..... (день получения травмы истцом в .....) прошло полтора месяца, истец мог получить ее по месту своего постоянного места жительства - ...... Согласно ответу Отдела МВД России по городу Анапе НАО «Анапское ДРСУ «Вираж» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ за 2020 год не привлекалось (прилагается). Полагает, что в рассматриваемом случае имеет место попытка истца необоснованно обогатиться за счёт ответчика или третьих лиц. Считает, что в рассматриваемом деле вина ответчика не доказана, как и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика, связанные с ремонтом дороги и ушибом стопы ноги истца. Кроме того, истец не указал, в чём конкретно выразились его физические и нравственные страдания, которые были оценены в такую крупную сумму. Также истец не доказал наличие причинно-следственной связи между ремонтными работами, производимыми НАО «Анапское ДРСУ «Вираж» с соблюдением требований и согласно схеме ограждения места производства краткосрочных работ в пешеходной зоне на перекрестке ..... и ....., и травмой стопы, полученной истцом.

Представитель УДКХиБ администрации муниципального образования города-курорта Анапа, привлеченный в качестве соответчика по делу определением суда, в суд не явился, отзывов и ходатайств не представили, причину не явки не сообщил.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что истица приходится ему супругой. Он с супругой в июле 2020 года поехал отдыхать в ...... в районе, где они проживали, велись ремонтные работы на дороге. Переходя дорогу на перекрестке по ....., по дороге были раскиданы камни, они перепрыгивали через них, истица не смогла пройти, повредила ногу и повисла на его плече. Остановились около дома, прохожие принесли им скамейку, вызвали скорую. Травма ноги истицы была серьезная, так как она не могла ходить и их отпуск закончился. Обратились в больницу, где истице оказали первую помощь, выдали справки. Передвигалась истица без костылей, но хромая, придерживаясь за стенки. По приезду в ..... истица обращалась в больницу в связи с произошедшей травмой. Он делал истице массаж стопы, грели, мази покупали, подушку греющую. Нога болела постоянно, особенно по ночам, недавно только перестала болеть.

Свидетель ФИО6, по средством ВКС, суду пояснила, что проживает в ...... Летом 2020 года по ..... ремонтировалось дорожное покрытие. ..... во второй половине дня шла с сыном по улице с пляжа, впереди нее шли мужчина с женщиной, это была истица. Данный день запомнила, так как в этот день к ней приехал сын в отпуск. Подходя к перекрестку где пересекаются угол ..... и ....., там шел ремонт, был спуск и стояли кирпичи, их набросали на песок она услышала как впереди идущая женщина сказала «ой». Ограждений на данном перекрестке не было. Спросила у женщины, как она себя чувствует. На ее глазах ступня женщины стала распухать. Женщине помогли отойти в тень, из дома, который был рядом, вышла женщина, подала стул и истица села. Вызвали скорую помощь и истицу отвезли в больницу. Позже, у своего дома она увидела истицу с мужем, которые сидели у подъезда, та ей рассказала, что ходила в больницу. Во время разговора оказалось, что они проживают в одном подъезде. Помнит, что приносила истице мазь для ноги, нога истицы была синяя с красными прожилками. По квартире она не ходила, дверь ей открывал муж истицы. Какой диагноз был поставлен истице, ей не известно.

В заключении помощник прокурора ФИО7 указала, что считает исковые требования П.Т.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав при этом, что сумма морального вреда в размере 500000 рублей является завышенной и подлежащей снижению до 30000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом по смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями статей 12, 56 ГПК РФ по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ..... во второй половине дня, П.Т.И. переходя пешеходную дорогу, а затем пешеходный тротуар, по направлению к дому ....., ....., находящийся в ремонтном состоянии, наступила на бордюрный камень, который лежал в песке, ударила ногу о бордюрный камень, в результате чего травмировала стопу на правой ноге.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства как пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, так и письменными материалами дела.

Из сопроводительного листа ....., следует, что ..... в 17-00 час., бригада скорой помощи, по вызову в 16-01 час., выезжала по адресу: ..... к пациенту П.Т.И., возраст ..... года. При попытке перейти дорогу на ремонтируемом тротуаре П.Т.И. повредила правую стопу. Пациент взят с улицы на носилках и доставлен в травмпункт.

Согласно справке ГБУЗ «Городская больница .....» МЗКК П.Т.И. установлен диагноз «.....». Рекомендовано холод, покой и дальнейшее лечение в поликлинике.

С ..... по ..... П.Т.И. проходила амбулаторное лечение в поликлинике ..... ГБУЗ «НКПБ .....», где ей было диагностировано «.....», назначены лекарственные препараты нимесил, димексид.

Согласно муниципального контракта ..... от ....., заключенного между УЖКХ администрации МО город-курорт Анапа и НАО «Анапское ДРСУ «Вираж», последние выполняли ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, в период с ..... по ....., в том числе и на ....., в районе пешеходного перехода к дому по ......

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что травма истца была вызвана неудовлетворительным состоянием пешеходной дорожки, расположенной от пешеходного перехода по ..... к дому по ....., вызванным ремонтными работами и отсутствием вспомогательных мостиков и ограждающих лент.

Так, судом установлено, что дорога по ..... и ....., а также тротуарная дорога, ведущая к дому, расположенному по адресу: ....., находятся в границах муниципального образования города-курорта Анапа.

По смыслу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего собственнику имущества включает в себя, в том числе обязанность сохранять свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к числу элементов обустройства автомобильных дорог относит места отдыха, остановочные пункты, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения (городского округа), осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории округа.

Согласно ст. 41 Устава администрации МО города-курорта Анапа Администрация в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа, а также организует дорожное движение предоставляет информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств, судом установлено, что травма получена истцом на пешеходном тротуаре, благоустройство и надлежащее содержание которого обеспечивается администрацией МО города-курорта Анапа, однако ответчик не осуществил надлежащий контроль за качеством выполнения работ НАО «Анапское ДРСУ «Вираж», не обеспечил надлежащего контроля за содержанием улично-дорожной сети в период ремонтных работ, допустил отсутствие ограждения мест, а также отсутствие знаков запрещающих движение пешеходов в период ремонта данного участка дороги, что привело к причинению вреда здоровью истицы.

Суд находит несостоятельными доводы представителя НАО «Анапское ДРСУ «Вираж» об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и недоказанности факта падения П.Т.И. на территории обслуживаемой ответчиком.

При этом суд учитывает, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу не представлено.

В качестве доказательства факта получения травмы истца на пешеходной дорожке расположенной на ..... по направлению к дому по ....., суд принимает объяснения П.Т.И., показания свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сведениями из медицинской карты. И поскольку данная дорога активно используется пешеходами в целях безопасного передвижения, то данная дорожка в месте получения травмы истицы относится к общественному месту, тротуару и соответственно элементам улично-дорожной сети, ответственность за содержание которой должна нести администрация МО города-курорта Анапа.

Доказательств того, что П.Т.И. ушиб правой стопы получила в ином месте стороной ответчика суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ушиб произошел по вине самой П.Т.И., ее невнимательности, индивидуальных особенностей.

Ответчиком также не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства надлежащего исполнения обязательств по содержанию объекта муниципальной собственности – пешеходной дорожки расположенной на ..... по направлению к дому по ....., в период проведения ремонтных работ, для безопасного передвижения пешеходов, и, как следствие, доказательств отсутствия вины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации МО город-курорт Анапа компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда в данном случае является очевидным, поскольку П.Т.И. в связи с повреждением здоровья, претерпевала нравственные страдания.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных потерь.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из принципов разумности, справедливости и целей, для достижения которой такого рода компенсация установлена законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, преклонный возраст П.Т.И., степень физических и нравственных страданий, связанных с характером травмы, ее последствиями, необходимостью продолжительного лечения.

Кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика администрации, его финансовое положение.

Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом судом не установлено в действиях П.Т.И. грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, либо какого-либо умысла с ее стороны способствовавшего получению вреда здоровью, и таковых доказательств суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с администрации МО город-курорт Анапа в пользу П.Т.И., компенсацию морального среда в размере 20000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба в размере 1157,9 руб. понесенных ею на приобретение компрессионного бинта, «Фастум-гель», «Долобене-гель», «Нимесил», «Димексид», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из назначений и рекомендаций врача поликлиники ..... ГБУЗ КО «НГКБ .....», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость лекарственных препаратов «Нимесил» стоимостью 260 руб. и «Димексид» стоимостью 60 руб., всего 320 руб. При этом суд не нашел оснований для взыскания с ответчика суммы 837,90 руб. потраченные истцом на приобретение компрессионного бинта, «Фастум-гель», «Долобене-гель», поскольку необходимость приобретения данных лекарств истцом доказана в суде не была

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной работы, составлении искового заявления и участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере 15000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителями истца работы по делу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Т.И. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании материального и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу П.Т.И. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А. Шлыкова

Копия верна. Судья О.А. Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-12 Новоильинского районного суда ......