Постановление № 1-99/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018

дело №1-99/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орел 28 мая 2018 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

с участием:

прокурора – Слободянник О.П.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Гаврилина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11 января 2018 года в промежуток времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 06 минут водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и следовал по Карачевскому шоссе со стороны улицы Васильевская в направлении улицы Мостовая города Орла.

Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, ФИО2, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..», осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в вышеуказанное время в районе дома №84 по Карачевскому шоссе города Орла на автомобиле «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак (номер обезличен), понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, проявил преступную небрежность, без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть дороги, местами гололед, темное время суток), вел автомобиль со скоростью 40 км/час, и при подъезде к нерегулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенному в районе дома №84 по Карачевскому шоссе города Орла, не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода», продолжил дальнейшее движение прямо, не убедившись, что оно будет безопасным для других участников дорожного движения, а в момент возникновения опасности для движения водителя ФИО2 (появление в поле зрения водителя автомобиля «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак (номер обезличен) пешехода Потерпевший №1, следующего по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля), которую он был в состоянии обнаружить, имея техническую возможность путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода с остановкой автомобиля до полосы I движения пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, * особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» и пункта 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО2 и нарушения им пунктов 1.3; 1.5 (ч. 1); 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, последний в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 06 минут 11 января 2018 года на расстоянии 4,3 метра от правого края проезжей части дороги относительно направления движения транспортного средства под управлением водителя ФИО2 и в 12,3 метрах от проекции угла дома №84 по Карачевскому шоссе города Орла допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который спокойным шагом переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому светофором пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2

При дорожно-транспортном происшествии пешеходу Потерпевший №2 по неосторожности ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей левой голени в верхней трети, открытых оскольчатых переломов костей верхне-средней правой голени, которые образовались от действия тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета), каковыми могли быть выступающие части автомобиля, что могло иметь место в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при вышеуказанных обстоятельствах и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расцениваются ка повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении им пунктов 1.3; 1.5(ч.1); 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу Потерпевший №2 вышеперечисленных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Следователь ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как им возмещён причинённый преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя, согласившись с существом предъявленного ему обвинения, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ ему известны, просит уголовное дело прекратить, так как им полностью возмещен потерпевшему Потерпевший №2 причиненный вред. Обязуется оплатить судебный штраф в установленный срок.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором не возражал против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО2 судебного штрафа, так как причиненный преступлением вред ему возмещен полностью.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 поддержал мнение своего доверителя.

Прокурор Слободянник О.П. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, так как ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил причинённый преступлением вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении по неосторожности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред. Полностью признал свою вину в ходе предварительного следствия, дав признательные показания, обстоятельств совершения преступления, изложенных в ходатайстве следователя, не оспаривает.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Факт возмещения вреда подтверждён в судебном заседании заявлением потерпевшего Потерпевший №1, а также распиской последнего о получении от обвиняемого ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального и морального вреда (л.д.200).

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО2 имеет ежемесячный доход, состоящий из заработной платы, состоит в браке, имеет на своем содержании двоих несовершеннолетних детей, иных обязательств, требующих значительных материальных затрат не имеет.

По вступлении постановления в законную силу избранная в ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок в три месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу), лицевой счёт <***>, ИНН <***>, КПП 575301001, банк-отделение Орел, г. Орел, БИК 045402001, расчётный счёт <***>, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ford Focus» - оставить в распоряжении ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Бурцев Е.М.