Приговор № 1-99/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Руднева А.Н.

при секретарях Дорожкиной Н.А., Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гладких Р.Б., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

Приговором Орловского областного суда от 19.02.2004 года по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08.10.2013 года на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 25.09.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 02 дня;

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.06.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орловского областного суда от 19.02.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.04.2018 года по отбытию срока наказания.

находящегося под стражей с 16 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 25 по ул.Фомина г.Орла, увидел открытое окно <адрес> данного дома.

После чего в указанное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 с целью совершения кражи, через открытое окно незаконно проник в спальную комнату вышеуказанной квартиры, откуда пытался тайно, умышленно из корыстных побуждений похитить принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи «Apple IPhone 5S (A1530), чем причинил бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 974 рублей.

Однако свой преступный умысел, направленное на хищение указанного телефона ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку скрываясь, не намерено выронил его на месте преступления в связи с чем не имел возможности распорядиться им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном. Полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. При этом пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

При указанных в описательной части приговора обстоятельств, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении оконченного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В суде государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему значительного ущерба поскольку ФИО1 не имел возможности распорядиться похищенным телефоном в связи с его утратой на месте преступления.

Учитывая изложенное и то, что переквалификация стороной обвинения действий подсудимого улучшает положение последнего и для этого не требуется исследование доказательств в общем порядке, принимая во внимание обоснованность позиции прокурора, подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что имел ряд дисциплинарных взысканий. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он *********************** в момент совершения преступления, также как и в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает такие смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив. Кроме того, поскольку подсудимый имеет зависимость от алкоголя и его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в том числе, повлияло на совершение им тяжкого преступления, то такое опьянение ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о его личности, в целях исправления осужденного суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без применения ст.53.1 УК РФ, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

Достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ судом не. установлено.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, то суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В виду отсутствия оснований для изменения либо отмены в отношении подсудимого меры пресечения, то до вступления приговора в законную силу следует оставить её без изменения – заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 с 16 апреля 2018 года по день вынесения приговора содержится под стражей, то указанный период времени в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения его свободы.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- мобильный телефон сотовой связи «Apple IPhone 5S (A1530) с СИМ-картой необходимо оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- мужскую обувь (мокасины) следует вернуть осужденному ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2018 года, то есть с момента провозглашения настоящего приговора. Зачесть в срок его наказания время, проведенное под стражей с 16 апреля 2018 года по 27 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно:

- мобильный телефон сотовой связи «Apple IPhone 5S (A1530) с СИМ-картой - оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- мужскую обувь (мокасины) - вернуть осужденному ФИО1

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев