Приговор № 1-489/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-489/2017

1-489/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «04» декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Солнцевой М.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого 11.09.2009 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательном сроком в течение 3 лет; 07.09.2011 года Сергиево-Посадским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного 06.10.2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале универсама № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, во исполнение своего преступного умысла, взял со стеллажа вышеуказанного универсама следующий товар: 2 плитки шоколада «<данные изъяты>», весом 100 гр. каждая плитка, стоимостью <данные изъяты> за плитку, на общую сумму <данные изъяты>; 1 упаковку кофе «<данные изъяты>», весом 140 гр., стоимостью <данные изъяты> за упаковку; 2 упаковки семги «<данные изъяты>», весом 170 гр. каждая упаковка, стоимостью <данные изъяты> за упаковку, на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ; 3 упаковки колбасы «<данные изъяты>», весом 250 гр. каждая упаковка, стоимостью <данные изъяты> рублей за упаковку на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, который спрятав в сумку, находящуюся при нем, направился к выходу из универсама, намереваясь выйти с указанным товаром из помещения универсама, и тайно похитить, скрывшись с места преступления. Однако, пройдя через кассовую зону с неоплаченным товаром, он был замечен заместителем директора универсама ФИО5, которая, потребовала у него остановиться и вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены и, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и, реализуя его, выбежал из помещения универсама, и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> (без учета НДС).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Самофалов В.Ф.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, жалобы по месту жительства на него не поступали, полностью добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, страдает гепатитом С.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, его поведения после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный ущерб, суд считает, что исправление осужденного еще возможно без реального отбывания назначенного наказания и полагает необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, при этом возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (ОДНОГО) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Казарова