Решение № 2-277/2017 2-277/2017(2-6297/2016;)~М-5379/2016 2-6297/2016 М-5379/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-277/2017Дело № 2-277/2017 именем Российской Федерации 16 февраля 2017 года г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Свириной А.А. при секретаре Пилясовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к АО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «...» о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., расходов по проведению независимой экспертизы -...., неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа, судебных расходов на услуги представителя в сумме ... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ. в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей ... рег.номер ... под управлением ФИО2, и автомобилем «...» рег номер ... под управлением и принадлежащем на праве собственности истцу. ФИО2 были нарушены ПДД. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику, так как автогражданская ответственности истца застрахована у ответчика по полису № ЕЕЕ ... ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел часть страховой выплаты в размере .... Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую автоэкспертную организацию ООО «...», согласно проведенному экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. Таким образом, размер невозмещенной страховой выплаты составил .... Стоимость услуг эксперта составила .... ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой произвести доплаты страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 %. Размер неустойки составляет, исходя из расчета 1% *... руб. за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения) и поскольку размер неустойки не может превышать сумму долга, считает ее равной ... руб. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца – ... в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что просит взыскать после проведения судебной экспертизы страховое возмещение в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф, судебные расходы на услуги представителя в сумме ... руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ... руб. Представитель ответчика ... пояснил, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, составила ... руб., просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом .... в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей ... рег.номер ... под управлением ФИО2, и автомобилем «...» рег номер ... под управлением и принадлежащем на праве собственности истцу. ФИО2 были нарушены ПДД. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика по полису ЕЕЕ ... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел часть страховой выплаты в размере .... Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую автоэкспертную организацию ООО «...», согласно проведенному экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме ... руб., из которых в счет возмещения вреда - ... руб., расходы независимой экспертизы – ... руб. В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По смыслу ст.ст. 931,932 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит. В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При этом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании акта о страховом случае произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую автоэкспертную организацию ООО «...», согласно проведенному экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме ... руб., из которых в счет возмещения вреда - ... руб., расходы независимой экспертизы – ... руб. В связи с возникшим между сторонами спором о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по делу на основании ст. 79 ГПК РФ была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «...». В соответствии с заключением ООО «...» ...-АТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта определена в размере ... рублей. Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимую квалификацию. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта сторонами не представлено. Заключение соответствует требованиям Единой методики, выводы экспертизы не содержат противоречий, мотивированы. Суд исходит из того, что вина причинителя вреда установлена, гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО, указанный случай является страховым, в связи с чем приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО в пределах лимита ответственности. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... рублей (... руб.). Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55). Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 5 дневного срока на выплату страхового возмещения после предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней) в следующем размере... х 1% х 145 дней = ... рублей. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере ... рублей (1/2 от суммы невыплаченного вовремя страхового возмещения в размере ... рублей). Требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Поскольку вопросы взыскания морального вреда не урегулированы специальным законом, поэтому к указанным отношениям применяется Закон N 2300-1 "О защите прав потребителей". Статьей 15 указанного Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом неполной выплаты страхового возмещения, т.е. нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей, которые подтверждены документально- квитанцией об оплате. Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что на основании договора, квитанции истец оплатил представителю ... руб. за оказание услуг по взысканию страховой выплаты со страховой компании. Согласно материалам дела, представителем истца была проведена следующая работа: составлено исковое заявление, уточнение иска, представитель истца представлял интересы истца в двух судебных заседаниях. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 ... к АО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с АО «...» в пользу ФИО1 ... страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, всего ... рублей. Взыскать с АО «... в доход государства госпошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Свирина Антонина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 1 июля 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-277/2017 Определение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-277/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-277/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |