Решение № 2-1217/2017 2-1217/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1217/2017

№2-1217/2017

мотивированное
решение

изготовлено 04.12.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. ФИО6 Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании судебного решения от 08.06.2009 года 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.

Собственником оставшейся 1/3 доли жилого дома является ФИО2, а оставшейся доли земельного участка ФИО4

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка в порядке приобретательной давности, указав, что даритель дома на момент заключения договора дарения пользовался всем домом. В доме и тогда и в настоящее время имеется единственный вход, за все время своего владения домом она производила текущий ремонт дома, обрабатывала земельный участок, никто ее прав не оспаривал, ни ФИО2, ни ФИО4 никогда не появлялись, в доме зарегистрированы только члены ее семьи.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 заявленные требования поддержали.

ФИО1 пояснила, что за время своего владения она провела в дом водопровод, обустроила канализацию, газифицировала его. Предоставила в распоряжение суда соответствующие документы. Земельный участок при доме был заброшен, она удобрила землю и стала выращивать овощи, построила на земельном участке баню и беседку. При заключении договора дарения 2/3 доли жилого дома даритель ФИО9 пояснила ей, что когда-то ее мать выкупила у ФИО2 оставшуюся долю в домовладении, заплатив ему 6 млн. руб., о чем имеется расписка ФИО2, однако, в порядке установленном законом указанная сделка не была оформлена. ФИО2 забрал деньги и больше в доме не появлялся.

Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, ФИО2 и ФИО4 адвокат Голышева Л.В. не возражала с учетом представленных доказательств против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации г.п. ФИО6 просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражений по существу не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исковые требования основаны на законе.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственник спорной доли домовладения ФИО2 фактически отказался от прав на имущество - после получения денежных средств от матери ФИО16 в размере 6 млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого дома, прекратил свою регистрацию, больше в доме никогда не появлялся, претензий относительно владения всем домом в целом, в том числе и его долей никому не высказывал. Эти обстоятельства подтверждаются представленной в распоряжение суда распиской, подписанной собственноручно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В тексте расписки указано, что ФИО2 получил от ФИО3 6 млн. руб. за долю дома по адресу: <адрес>. Окончательное переоформление дома будет произведено после оплаты всей суммы в размере 7,5 млн. руб., необходимо доплатить 1.5 млн. руб. Свидетели ФИО10 - уличком <адрес>, проживающая на этой улице, супруги ФИО17, проживающие по соседству с истицей, подтвердили в суде, что ФИО2 задолго до приобретения в собственность истицы долей в доме по <адрес>, перестал проживать в доме. В доме проживали цыгане и пользовались всем домом, ФИО2 за время проживания в доме ФИО1 в доме никогда не появлялся. Им неизвестно о том, что кто-либо возражал против владения ФИО1 и ее семьей всем домом.

Таким образом, судом установлено, что собственник 1/3 доли домовладения ФИО2 после поступления указанного имущества в собственность истицы никогда в нем не проживал, не принимал мер к сохранности имущества, не заботился о его состоянии, получил денежные средства в счет платы по договору купли-продажи, который намерен был совершить в будущем. После чего о правах на спорное жилое помещение не заявлял.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с пояснениями истицы и ее представителя, а так же с представленными ими фотографиями и документами – локальная смета на внутренне газоснабжение дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком указан ФИО11; выписка ПАО ТНС Ярославль из лицевого счета <адрес> за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года, в которой квартиросъемщиком указана ФИО7; квитанции на оплату топлива и его доставку в указанный дом от 2011 года, где заказчиком указан ФИО11; договор подряда от 2008 года, заключенный между ФИО11 и ООО «<данные изъяты>», предметом которого являлся монтаж и изготовление окон ПВХв <адрес>; акт сдачи-приемки выполненных работ за апрель 2007 года по монтажу газового оборудования жилого <адрес>, где в качестве заказчика указан ФИО11; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ОАО «<данные изъяты>» договор об оказании услуг телематических служб доступа к информационным ресурсам и электронной почты; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией гп ФИО6 ФИО7 на выполнение земляных работ по проведению водоснабжения и водоотведения к дому № по <адрес>; договор подряда на строительство наружных разводящих сетей газопровода по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и Кооперативом «<данные изъяты>»; домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в которой указано, что в указанном доме ФИО7 зарегистрирована с 1997 года, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания за истицей право на 1/3 долю домовладения в порядке приобретательной давности. Судом установлено, что истица непрерывно, добросовестно и открыто как своим собственным владела спорным имуществом - долей домовладения в течение более 15 лет.

Истицей так же заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:19:010316:56 площадью 675, на котором расположено домовладение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 - владелец 1/3 доли домовладения в 1993 году оформил права на земельный участок при доме соответствующий по площади его доле в домовладении. Об этом свидетельствуют имеющееся в материалах дела постановление главы администрации города Ростова № от ДД.ММ.ГГГГ «о выдаче свидетельств о праве собственности на землю». ФИО4 в собственности предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 232 кв.м. Кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес> содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 675 кв.м. находится в общей долевой собственности, доля в праве ФИО1 – 2/3 доли.

Доводы истицы о том, что владея с 1997 года всем домом, она так же владела и всем земельным участком при доме, никем не оспорены, подтверждены показаниями свидетелей супругов ФИО18 и ФИО10, которые показали, что ФИО1 подняла заброшенную у дома землю, удобрила ее, выращивает на ней овощи, построила баню и беседку. Эти обстоятельства подтверждаются представленными истицей фотографиями.

Анализируя перечисленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что истица приобрела право в порядке приобретательной давности и на 1/3 доли земельного участка.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом изложенного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, прекратив право на указанную долю жилого дома ФИО2.

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 675 кв.м, прекратив право собственности ФИО4 на земельный участок по указанному адресу площадью 232 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова