Приговор № 1-375/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калашникова В.И., представившего удостоверение № 792 и ордер № 144 от 01.12.2017 г.,

потерпевшего ФИО12,

его представителей – защитников ФИО81, ФИО82, представивших соответственно удостоверения №№ 626,672 и ордера №№ 4780, 4736 ПОКА,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., со ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 августа 2017 г. в период с 13 час. 16 мин. до 14 час. 08 мин., находясь на участке местности в гаражном массиве, расположенном вблизи дома по ул. Минской, 26, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с предшествовавшим противоправным поведением ФИО12, выразившегося в избиении родной сестры подсудимого ФИО18, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением заранее приготовленного неустановленного следствием предмета, используемого в качестве оружия, нанес лежавшему на земле ФИО12 неустановленным следствием предметом, используемым в им качестве оружия, не менее трех ударов по ногам и рукам. В результате указанных умышленных насильственных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО12 физическую боль, а также телесные повреждения ..., влекущего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивающегося как вред здоровью средней тяжести, а также ушибленную рану правого коленного сустава, не расценивающуюся как вред здоровью.

Допрошенный подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично и показал, что 12.08.2017 г. примерно в 4-5 час утра ему с незнакомого номера позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что избил его родную сестру ФИО18, и предложил ему приехать разобраться к ТЦ «Зима» на ул. Ульяновскую. По его просьбе этот мужчина передал трубку сестре, которая плакала, подтвердила, что была избита данным лицом. Через некоторое время он перезвонил сестре, но та ничего по обстоятельствам случившегося не рассказала. Затем с телефона сестры ему позвонил незнакомый парень и сообщил, что его сестра избита. Он сказал ему проводить сестру до дома. В «скорую помощь» и полицию не обращался. 12.08.2017 г. около 13 час. позвонил по номеру, с которого ему звонил мужчина, который хотел разобраться. Ему ответил, как он впоследствии узнал, ФИО12 Он предложил ФИО12 встретиться поговорить и они договорились встретиться у дома по ул. Минской, 16а г. Пензы. Примерно в 13 час. 30 мин. того же дня он вместе со своими друзьями ФИО13 и ФИО14 на личной автомашине ВАЗ-2115, подъехал к дому по ул. Минской, 16а, где встретился со ФИО12 Он предложил ФИО12 сесть к нему в машину. ФИО12 сел к нему в машину на заднее сиденье. ФИО13 и ФИО14 он о причинах встречи с потерпевшим не сообщал. Он привез ФИО12 в гаражный массив за ТЦ «Зима» по ул. Минской, чтобы там проучить потерпевшего, обидевшего его сестру. Там он попросил ФИО12 выйти из машины и сам вышел. ФИО13 и ФИО14 остались сидеть в машине. Они прошли 5-10 м за гаражи, из машины их видно не было. Там он спросил ФИО12, за что тот избил его сестру. ФИО12 ответил, что поступил в той ситуации правильно. Он разозлился на ФИО12 и нанес тому 1-2 удара кулаком по лицу, от которых потерпевший упал на землю. Затем лежавшему ФИО12 он нанес ногами не менее 7 ударов и руками 3-4 удара по телу, куда именно они приходились не помнит. Во время нанесения ударов он подпрыгнул и возможно при приземлении попал потерпевшему на ногу, на какую именно ногу и в каком она была положении не помнит. О совершении прыжка на ногу потерпевшего вспомнил после ознакомления с заключением ситуационной судебной медицинской экспертизы. Во время избиения ФИО12 прикрывался руками. Избиение он сопровождал словами: «Это тебе за мою сестру, ты все понял?». В какой-то момент потерпевший крикнул, что все понял, после чего он прекратил избиение. Оставив ФИО12 лежащим на земле, он сел за руль своей автомашины и уехал вместе с ФИО13 и ФИО14 по своим делам. Признает, что выявленные у ФИО12 телесные повреждения, в том числе относящиеся к тяжкому вреду здоровью, причинил он при вышеизложенных обстоятельствах. Вину признал частично, поскольку при применении насилия к ФИО12 каких-либо предметов не использовал, поскольку таковых при нем не было.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО12 суду показал, что 11.08.2017 г. около 4-5 час., когда вместе со своим знакомым ФИО15 вышел из ТЦ «Зима» на ул. Ульяновской г. Пензы, встретили общую знакомую ФИО18. Они втроем прошли и сели на лавочку возле одного из жилых домов возле ТЦ «Зима». Там в ходе разговора ФИО18 оскорбительно высказалась в адрес его жены и ребенка, он также высказался в ее адрес нецензурно и толкнул руками в грудь. ФИО18 он не бил. По просьбе ФИО18, поскольку у нее не было денег на счету мобильного телефона, он ей дал свой сотовый телефон позвонить. Она кому-то позвонила, содержание разговора он не слышал. После этого он забрал свой телефон и ушел к себе домой, а ФИО15 с ФИО18 ушли в другую сторону. 12.08.2017 г. в 13.16 час., когда он был у себя дома, ему на его сотовый телефон поступил звонок с номера №, при этом мужской голос, как он впоследствии понял ФИО1, предложил ему встретиться возле дома по ул. Минской, 16а. Он вышел к дому по ул. Минской, 16а, куда подъехала автомашина ВАЗ-2115 черного цвета. Из нее с водительского места вышел ранее не знакомый ФИО1 и с заднего сиденья двое ранее не знакомых парней, как он впоследствии узнал ФИО13 и ФИО14. ФИО13 и ФИО14 взяли его под руки и посадили на заднее сиденье автомашины ВАЗ-2115. После этого на указанной автомашине под управлением ФИО1 проехали вглубь гаражного массива, расположенного за ТЦ «Зима» на ул. Минской г. Пензы, где никого из посторонних не было. В пути следования он спрашивал куда едем, на что ФИО1 ему сказал «сейчас узнаешь». ФИО1 в гаражах вышел из машины и стал ее обходить спереди. ФИО14 вышел через правую заднюю дверь, он вышел следом за ним, а ФИО13 вышел через левую заднюю дверь. Когда он находился примерно возле правой пассажирской двери, то увидел, что приближающийся к нему ФИО1 удерживает в руке металлическую трубу, длиной примерно 50-60 см. и диаметром примерно 3 см. В этот момент он почувствовал удар твердым предметом в левую часть головы, который нанес ему точно не ФИО1. От этого удара он упал на землю на правый бок. В этот момент к нему подошел ФИО1 и со словами «сейчас ответишь за маленькую девочку», как он понял за его сестру, нанес металлической трубой 1 удар по правой ноге, 3 удара в область головы, от которых он закрывался правой рукой и удары пришлись ему по правой руке, примерно 6 ударов в область левой ноги. ФИО13 находился рядом и видел это. Он просил ФИО1 прекратить избиение. В какой-то момент ФИО1 прекратил его бить и, забрав трубу с собой, сел в машину ВАЗ-2115 и вместе с теми парнями уехал. От ударов ФИО1 он испытал сильную физическую боль в области рук, ног, тела, лежал в крови, от боли не мог передвигаться, конечностей не чувствовал. Когда они уехали, он по телефону позвонил матери и брату со своего сотового телефона, описал свое местонахождение. Через некоторое время его нашли в гаражах мать и брат. Они вызвали «скорую помощь», на которой он был госпитализирован. Все выявленные у него повреждения причинены ему ударами металлической трубой ФИО1. В результате избиения ему был причинен, в том числе, тяжкий вред здоровью. Он в настоящее время не работает, передвигается с трудом. Ему предстоит длительное лечение. Преступлением ему причинены нравственные и физические страдания. Родственниками ФИО1 ему частично возмещен моральный вред от преступления в сумме 40000 рублей. С учетом этого в возмещение морального вреда просит взыскать с подсудимого 460 тыс. рублей. Настаивает на строгом наказании ФИО1

Свидетель ФИО13 суду показал, что 12.08.2017 г. в дневное время он вместе со своими друзьями ФИО14 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2115 под управлением подсудимого, подъехали к дому по ул. Минской, 16а г. Пензы. Там ФИО1 вышел из машины и подошел к стоявшему на улице незнакомому парню, как он впоследствии узнал ФИО12 Затем ФИО1 вернулся на водительское место, а ФИО12 сел на заднее сиденье. О цели поездки и потерпевшем ФИО1 ничего не говорил. Оттуда ФИО1 вместе с ними приехал в гаражный массив, расположенный за ТЦ «Зима» по ул. Минской г. Пензы. Там ФИО1 и ФИО12 вышли из машины, а он и ФИО14 остались сидеть в машине. У ФИО1 он никаких предметов в руках не видел. ФИО1 и ФИО12 отошли подальше за гаражи, поэтому что происходило между ними он не видел. Через непродолжительное время ФИО1 вернулся один, сел за руль и они поехали. Когда выезжали из гаражей, то заметил лежавшего без движения на земле ФИО12. Он не интересовался у ФИО1 о том, что произошло и тот ему ничего не рассказывал. Металлических предметов в машине и у ФИО1 он не видел и ничего из машины подсудимого не выбрасывал.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-112) следует, что 12.08.2017 г. около 14 час. он встретился со своим другом ФИО1, который был за рулем своего автомобиля ВАЗ-2115, возле средней школы № 37 г. Пензы. В машине ФИО1 также находился их общий знакомый ФИО14 ФИО1 в машине рассказал, что его сестру ФИО18 избил ФИО12, который ранее ему не был знаком, после чего предложил ему и ФИО14 найти ФИО12 и поговорить, на что они согласились. Затем втроем проехали к дому по ул. Минской, 16, где увидели парня, схожего по приметам со ФИО12. ФИО1, он и ФИО14 вышли из машины и подошли к потерпевшему. Выяснив, что это ФИО12, он и ФИО14 взяли потерпевшего под руки и сказали пройти с ними в машину. ФИО12 без сопротивления прошел и сел на заднее сиденье, он слева, а ФИО14 справа от потерпевшего. Затем они приехали в гаражи за ТЦ «Зима». Там все вышли из машины, первыми вышли ФИО14 и ФИО12. Он обошел автомашину. ФИО12 вел себя вызывающе. ФИО14 ударил ФИО12 ладонью руки по лицу. В этот момент из машины вышел ФИО1, у которого в руках была металлическая труба длиной 60 см, диаметром 3 см. ФИО1 подошел к ФИО12 и ударил его трубой по правой ноге в район бедра. ФИО12 от удара сел. ФИО1 стал замахиваться еще раз для удара трубой и ФИО12 выставил руку, блокируя удар, который пришелся по правой руке ФИО12. ФИО1 что-то говорил ФИО12, когда бил. Потом ФИО1 нанес не менее четырех ударов трубой по ногам ФИО12. Когда ФИО1 перестал бить ФИО12, то он подошел и ударил ногой ФИО12 по ягодицам. После чего он, ФИО1, ФИО14 сели в автомашину и поехали. Они проехали по ул. Ульяновской и остановились у пешеходного перехода недалеко от поворота на Ульяновскую баню. Он сказал ФИО1 выкинуть трубу. ФИО1 согласился. Он взял трубу, вышел из машины и выкинул трубу под соседнюю машину. Затем они разошлись.

В судебном заседании ФИО13 оглашенные показания не подтвердил, ссылаясь на то, что они были получены в результате психологического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, которые вынудили его оговорить ФИО1

Свидетель ФИО14 суду показал, что 12.08.2017 г. в дневное время он вместе со своими друзьями ФИО13 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2115 под управлением последнего подъехали и остановились возле одного из домов на ул. Минской. ФИО1 вышел из машины, подошел к незнакомому ему парню, как он впоследствии узнал ФИО12, после чего последний сел к ним в машину на заднее сиденье, ФИО1 – на место водителя. Затем ФИО1 приехал с ними в гаражный массив за ТЦ «Зима» на ул. Минской. ФИО1 им про ФИО12, а также о цели приезда в гаражи не говорил. В гаражах ФИО1 и ФИО12 вышли и прошли вглубь гаражного массива и пропали у него из вида. Он и ФИО13 оставались в машине. Что происходило между ФИО1 и потерпевшим он не видел. Какого-либо предмета в машине и в руках ФИО1 не видел. Минут через 5-10 ФИО1 вернулся в машину один и они уехали. ФИО12 он больше не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что примерно в 4-5 час. 12.08.2017 г. он и его знакомый ФИО12, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышли из ТЦ «Зима» на ул. Ульяновской г. Пензы и там встретили общую знакомую ФИО18. Втроем прошли на лавочку у дома по ул. Ульяновской, 18 г. Пензы. Там он и ФИО12 продолжили распивать спиртное. В ходе разговора между ФИО18 и ФИО12 возник словесный конфликт, из-за чего не помнит, но упоминалась чья-то жена. В ходе конфликта ФИО12 встал с лавки и нанес несколько ударов ладонями по лицу с обеих сторон, от которых та упала на землю, после чего ФИО12 нанес ей еще несколько ударов руками по лицу. Он пытался словесно остановить ФИО12. ФИО18 поднялась с земли и плакала. Он сказал ФИО12, что у ФИО18 есть брат, и что он зря ее побил. Тогда ФИО12 попросил у ФИО18 номер телефона ее брата. Та дала ему номер телефона, ФИО12 звонил со своего телефона брату ФИО18 и предлагал разобраться. После этого он и ФИО18 ушли и расстались во дворах у школы № 37. Затем он ушел домой и лег спать. Примерно в 10 час. 12.08.2017 г. он позвонил ФИО12, но у того телефон был отключен. Тогда он примерно в обеденное время 12.08.2017 г. позвонил родному брату потерпевшего – ФИО20, который сообщил ему, что ФИО12 избил металлической палкой ФИО1 и в результате этого потерпевший попал в больницу.

Свидетель ФИО16 суду показал, что 12 августа 2017 г. около 5 час. он и его друг ФИО17, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышли из бара «Кружка» на ул. Минской, 16а. Недалеко от бара встретили знакомую ФИО18, которая плакала и хромала, у нее была разбита губа, одежда была грязная. ФИО18 рассказала им, что ее избил парень по кличке «лысый», как он впоследствии узнал по фамилии ФИО12. Затем они отвели ФИО18 умыться в бар «Кружка». Помнит, что он или ФИО17 звонили брату ФИО18 – Алексею, которого знает наглядно, и он или ФИО17 рассказали, что его сестру избил «Лысый». ФИО1 сказал проводить сестру домой, что они и сделали.

Допрошенный свидетель ФИО17 суду показал, что 12 августа 2017 г. около 5 час. он и его друг ФИО16, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышли из бара «Кружка» на ул. Минской, 16а. Недалеко от бара встретили знакомую ФИО18, которая плакала и хромала, у нее была разбита губа, одежда была грязная. ФИО18 рассказала им, что ее избил парень по фамилии ФИО12, которого он знал наглядно. Затем они отвели ФИО18 умыться в бар «Кружка». Там он взял из сумки ФИО18 ее сотовый телефон, с которого позвонил брату ФИО18 – Алексею, которого знает наглядно, и рассказал последнему, что его сестру избил ФИО12. ФИО1 сказал проводить сестру домой, что они и сделали. В «скорую помощь» и полицию они не звонили.

Свидетель ФИО18 суду показала, что 12.08.2017 г. около 5 час. возле ТЦ «Зима» на ул. Ульяновской г. Пензы встретила своих знакомых ФИО15 и ФИО12 ФИО12 она знает как мужа своей знакомой ФИО69. Втроем прошли и сели на лавочку у дома по ул. Ульяновской, 18 г. Пензы. Там ФИО12 сказал, что у него недавно родился ребенок. Она ему ответила, что знает об этом и сделала потерпевшему замечание, что он в ночное время гуляет, а не находится с женой и ребенком. ФИО12 на это разозлился и со словами «не тебе меня учить» нанес ей ладонями множественные удары по правой и левой половине лица, потом толкнул ее ладонью в лицо и она упала на асфальт затылком. Потом ФИО12 нанес ей еще несколько ударов по лицу. ФИО15 сидел на лавочке и не вмешивался. Когда она встала с земли, ФИО15 сказал ФИО12, что у неё есть брат и что он зря ее избил. Тогда ФИО12 крикнул ей дать ему номер телефона брата. Она дала номер сотового телефона ФИО1, по которому ФИО12 позвонил. В разговоре ФИО12 сказал ФИО1, что избил ее и пригласил приехать разобраться. После этого ФИО12 ушел. От ударов ФИО12 она ощутила физическую боль, у нее была разбита губа, болело левое ухо. Она пошла с ФИО15, с которым рассталась у школы № 37. По дороге домой встретила знакомых ФИО16 и ФИО17 которым рассказала, что была избита ФИО12. Ребята сопроводили ее в бар «Кружка», где она умылась, после чего вместе с ними дошла до своего дома. 12.08.2017 г. днем она пошла в ТЦ «Зима» купить зарядное устройство к телефону. Возле ТЦ «Зима» увидела незнакомую женщину, которой один из парней говорил, что её сын избил её (ФИО18), а та сказала, что её сына избили изверги. После этого, поскольку плохо себя чувствовала, в тот же день обратилась за медицинской помощью в Пензенскую горбольницу № 6. Там ее осмотрел врач, выписал лечение. У нее были зафиксированы ушибы на лице. Медики вызвали сотрудников полиции, которые доставили ее в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, где она дала объяснения по обстоятельствам причинения ей ФИО12 повреждений. Направление на судмедосвидетельствование ей не выдавали и его она не проходила. В тот же вечер уехала работать в детский лагерь. 12.08.2017 г. ФИО1 с ней не встречался, она его не просила разобраться с потерпевшим.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 суду показала, что 12.08.2017 г. около 5 часов ее сын ФИО12 вернулся с улицы домой с запахом спиртного и лег спать. Где был и что делал сын тогда не рассказывал. Днем 12.08.2017 г. она ходила в магазин и когда возвращалась домой встретила ФИО12 Тот пояснил, что ему позвонили и надо с кем-то встретиться. В тот же день примерно через 30-50 мин. ей позвонил сын ФИО5 и сказал, что находится за ТЦ «Зима» в гаражах, ему сломали ноги и необходима помощь. Она попросила младшего сына ФИО20 быстрей найти брата. Тот ушел и она пошла следом к ТЦ «Зима». Там увидела ФИО20 в группе молодых людей, среди которых была ранее ей не знакомая ФИО18, которая ей кричала не вызывать полицию. Сын ФИО20 ей назвал место в гаражах за ТЦ «Зима», где находился ФИО12 Она побежала туда и нашла там потерпевшего, лежавшего на спине в луже крови. Сын кричал от боли, правая рука и левая нога у него были сломаны, он не мог самостоятельно передвигаться. Вскоре подъехала вызванная ФИО20 «скорая помощь», на которой потерпевший был госпитализирован в Пензенскую городскую больницу № 6. Она сопровождала ФИО12 в больницу. Находясь в больнице, ФИО12 ей рассказал, что у него был конфликт с ФИО18, она его обзывала, он её стукнул ладонью по лицу, после чего ФИО18 звонила своему брату, затем брат ФИО18 позвонил ему, он встретился с подсудимым, который увез его на машине в гаражи. Там ФИО12 кто-то ударил сзади, а когда он упал, то брат ФИО18 избил его металлической трубой.

Свидетель ФИО22 суду показала, что 07.09.2017 г. около 20 час. ей с незнакомого номера позвонил сын ФИО13 и попросил приехать за ним в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе. Она приехала туда, где встретила сына, у которого на лице были ссадины, на шее и руках – кровоподтеки. ФИО13 пояснил, что повреждения ему причинили в здании на ул. Луначарского г. Пензы сотрудники полиции, которые «выбивали» из него показания о причастности к избиению какого-то лица, фамилию которого он не называл. Сын утверждал, что в избиении не участвовал, а находился в машине. ФИО13 прошел судебно-медицинское освидетельствование и обратился с заявлением в следственный комитет, где в возбуждении уголовного дела было отказано.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом ст. оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО23 от 12.08.2017 г. (т.1 л.д.11), согласно которого 12.08.2017 г. в 14 час. 18 мин. в ОП № 3 поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, ТЦ «Зима», ожидает скорую помощь ФИО12, которому причинили телесные повреждения;

-рапортом ст. оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО23 от 12.08.2017 г. (т.1 л.д.12), согласно которого 12.08.2017 г. в 14 час. 30 мин. в ОП № 3 поступило сообщение о том, что по адресу <...>, ТЦ «Зима» ФИО12 избили битами неизвестные;

- рапортом ст. оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО23 от 12.08.2017 г. (т.1 л.д.13), согласно которого 12.08.2017 г. в 17 час. 05 мин. от дежурной медсестры 6 горбольницы ФИО80 поступило сообщение о том, что к ним доставлен ФИО12, который пояснил, что 12.08.2017 г. примерно в 13 час. за гаражами за домом по ул. Минской, 26 г. Пензы его избили неизвестные, предварительный диагноз при поступлении: открытый перелом левой голени, рваная рана правой голени, закрытый перелом правой локтевой кости, тупая травма живота;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 12.08.2017 № 265667 (т. 1 л.д. 243), согласно которого в 14.08 час. 12.08.2017 г. поступил вызов для ФИО12 на ул. Ульяновская, 23 (ТЦ «Зима») от брата;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2017 г. (т.1 л.д. 15-19), согласно которого на участке местности примерно в 50 м от дома по ул. Минской, 26 в г. Пензе на земле обнаружены следы вещества бурого цвета, смыв которого изъят на тампон, 3 окурка сигарет (2- марки LD, 1 – марки Philip Morris);

- заключением судебной медицинской экспертизы от 05.10.2017 г. № 3534 (т.1 л.д. 171-173), согласно которого у ФИО12 выявлены следующие телесные повреждения: ..., влекущий за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивающийся как вред здоровью средней тяжести; ушибленная рана правого коленного сустава, не повлекшая вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться 12.08.2017 г. от не менее трех ударных воздействий тупого(ых) предмета(ов). В момент причинения повреждений ФИО12 мог находиться в любом из видов положений;

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы от 31.10.2017 г. № 591мк, 592мк, 593мк, 594мк (т. 1 л.д. 186-193), согласно которого образование выявленных у ФИО12 телесных повреждений ..., при условиях и обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 07.09.2017 г., в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от 07.09.2017 г., в протоколах очных ставок между ним и потерпевшим ФИО12 от 29.09.2017 г., между ним и свидетелем ФИО14, между ним и свидетелем ФИО13, исключается, о чем свидетельствует характер повреждений. Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений ..., обнаруженных у ФИО12, изложенная ФИО1 в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 15.09.2017 г. не подлежит медико-криминалистической оценке, ввиду отсутствия информации об условиях и обстоятельствах, при которых у ФИО12 могли быть образованы вышеуказанные повреждения. Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений ..., выявленных у ФИО12, изложенная последним при допросах и очных ставках с его участием в ходе предварительного следствия, не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации, механизма образования, травмирующего предмета;

- заключением судебной биологической экспертизы от 06.10.2017 г. № 497 (т.1 л.д. 164-165), согласно которого слюна на окурке сигареты «PHILIP MORRIS» и кровь на марлевом тампоне могли произойти от ФИО12;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2017 г. (т. 1 л.д. 205-206), согласно которого в детализации телефонных соединений ФИО12 по номеру № имеется 12.08.2017 г. в 13 час. 16 мин. входящий звонок длительностью 34 сек. с номера №, находившегося в пользовании ФИО1

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые окурок, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, детализация телефонных соединений абонентского номера № ФИО12 – осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д. 205-206, 207).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из объема обвинения ФИО1 по предложению государственного обвинителя суд исключает указание на нанесение им ФИО12 не менее 2 ударов кулаком в область головы, отчего ФИО12 упал на землю, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Прямой умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 подтверждается характером его действий по нанесению потерпевшему неустановленным следствием предметом (по показаниям ФИО12 и ФИО13 в ходе следствия - фрагментом металлической трубы) не менее трех ударов по ногам и рукам и причинению указанными действиями ФИО12, в том числе, телесных повреждений в виде открытого перелома левой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением, ушибленных ран левой голени, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшим, возникшие в связи с предшествовавшим противоправным поведением ФИО12, выразившегося в избиении родной сестры подсудимого ФИО18 Факт избиения ФИО18 потерпевшим подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО24, а также представленными ФИО18 медицинскими документами.

Квалифицирующий признак преступления - «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимым неустановленным следствием предметом, который им был использован умышленно, в качестве орудия совершения преступления.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

Суд обсуждал доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с отсутствием достаточных и достоверных доказательств использования им в качестве орудия преступления неустановленного следствием предмета, и они признаны не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Приведенные доводы опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании показаниями очевидца ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-112), согласно которых ФИО1 наносил удары ФИО12 металлической трубой, описание которой в показаниях указанных лиц совпало, свидетеля ФИО24, которой потерпевший рассказал об обстоятельствах избиения, а также заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 591мк, 592мк, 593мк, 594мк (т. 1 л.д. 186-193) о возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего указанным предметом при обстоятельствах, изложенных ФИО12, и невозможности причинения такового при обстоятельствах, изложенных ФИО1 (руками и ногами). Доводы свидетеля ФИО13 и показания свидетеля ФИО22 о применении к ФИО13 недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции, которые вынудили его оговорить ФИО1, проверялись, однако своего подтверждения не нашли, в связи с чем 09.10.2017 г. постановлением следователя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО25 и ФИО26 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 1 л.д. 217-219). В связи с этим к показаниям свидетеля ФИО13 в судебном заседании суд относится критически как способу из дружеских отношений смягчить ответственность ФИО1 Потерпевший ФИО12 ранее с ФИО1 знаком не был, отношений не поддерживал, у него никаких оснований оговаривать подсудимого не имеется, его показания соответствуют другим доказательствам обвинения и установленным судом обстоятельствам дела, поэтому показания потерпевшего ФИО12 суд взял за основу при постановлении приговора. К доводам защитника в той части, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен ФИО1 в результате прыжка на ногу ФИО12 суд относится критически, поскольку ФИО1 не смог назвать на какую ногу потерпевшего он прыгал, в каком она была положении, показания подсудимого в этой части полностью опровергнуты показаниями потерпевшего и другими вышеприведенными доказательствами обвинения. С учетом изложенного довод защиты в подтверждение своей позиции в той части, что орудие совершения ФИО1 обнаружено в ходе следствия не было, не опровергает установленного судом факта использования ФИО1 при причинении телесных повреждений ФИО12 предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупностью указанных доказательств обвинения, полученных в строгом соответствии с УПК РФ, судом достоверно установлено, что ФИО1 умышленно причинил ФИО12 телесные повреждения, относящиеся в том числе и к тяжкому вреду здоровью, неустановленным следствием предметом.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого и соответствующим доводам его защиты о том, что ФИО1 не применял для нанесения повреждений ФИО12 какой-либо предмет, причинении повреждений потерпевшему только руками и ногами, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд относится критически, как способу смягчения уголовной ответственности за данное преступление, поскольку эти доводы полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных и проанализированных судом доказательств обвинения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по прежнему месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в предшествующем избиении ФИО18 (родной сестры ФИО1), явившегося поводом для преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 категории преступления, а также для замены ему лишения свободы принудительными работами. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного альтернативно санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбытия лишения свободы ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Заявленный заместителем прокурора Октябрьского района г. Пензы в государственных интересах в уголовном деле иск к подсудимому о возмещении Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пензенской области расходов на стационарное лечение потерпевшего ФИО12 в размере 123468 руб. 02 коп., суд на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, признания подсудимым данного иска, подтверждения стоимости расходов на лечение в указанной сумме справкой ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А.Захарьина» (т. 1 л.д. 246), считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Заявленный потерпевшим ФИО12 гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 460000 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично в размере 350000 рублей, а в остальной части в иске о возмещении морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 07 сентября 2017 г. по 24 декабря 2017 г.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области расходы на лечение потерпевшего ФИО12 в сумме 123468 рублей 02 коп.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 350000 рублей. В остальной части в иске о возмещении морального вреда ФИО12 отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: окурок и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, - уничтожить, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий