Решение № 2-1759/2023 2-242/2024 2-242/2024(2-1759/2023;)~М-1512/2023 М-1512/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1759/2023

Дело № 2-242/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 февраля 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что исполнительной надписью нотариуса №У-0000142085 от 10.12.2022 г. приняты меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2017 г. № 625/0051-0482819 в размере 233402,16 рублей. Советским РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № № от 19.12.2022 г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Ввиду наличия неисполненных требований в рамках исполнительного производства истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Советского РОСП г.Воронежа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Советского РОСП г. Воронежа имеется исполнительное производство № №, возбужденное 19.12.2022г. на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000142085 от 10.12.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 233401, 16 рублей по кредитному договору от 11.07.2017г. № 625/0051-0482819 (л.д.8, 9).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2023г. и от 25.12.2023г. ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 10.08.2016 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, разрешенное использование - для ведения садоводства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП № № от 02.03.2023 г. запрещена регистрация. Согласно договору купли-продажи от 10.08.2016 г. участок оценен в 550000 рублей (л.д.10, 16-20, 21-59).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1, 3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд принимает во внимание, что исполнительный документ о взыскании с ответчика денежных средств не исполняется, имеется задолженность. Вместе с тем, обращение взыскания за земельный участок не нарушает права других лиц.

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не защищено исполнительским иммунитетом, предусмотренным ст.446 ГПК РФ. В материалах дела не имеется сведений, что на данном земельном участке расположен жилой дом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Такие дела рассматриваются с соблюдением правил исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения имущества. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из изложенного следует, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимость устанавливать стоимость земельного участка отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, сведения о наличии у ответчика денежных средств, необходимых для погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что у ответчика имеется иное имущество, которое могло быть использовано для погашения задолженности, суду не представлено. Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику на праве собственности, и не входит в перечень, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает требование об обращении взыскания на земельный участок подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024г.