Решение № 3А-12/2024 3А-12/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 3А-12/2024

УИН 49OS0000-01-2024-0000015-49

Дело № 3а-12/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Кулаковой А.Н.,

с участием:

представителей административного истца ФИО1,

ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное исковое заявление прокурора Магаданской области о признании частично недействующими пунктов 13, 22, 49, 68, 87, 106, 125 и 144 административного регламента предоставления министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области государственной услуги «Выдача справки о намерении (отказе) Магаданской области приобретать аффинированный драгоценный металл в стандартном виде, добытый на ее территории», утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 21 сентября 2023 года № 8/12-пр,

У С Т А Н О В И Л:

приказом министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 21 сентября 2023 года № 8/12-пр утвержден административный регламент предоставления министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области государственной услуги «Выдача справки о намерении (отказе) Магаданской области приобретать аффинированный драгоценный металл в стандартном виде, добытый на ее территории», опубликованный 27 сентября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

Прокурор Магаданской области обратился в Магаданский областной суд с административным иском к министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – Министерство) о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 22, 49, 68, 87, 106, 125, 144 указанного административного регламента.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе изучения оспариваемого нормативного правового акта установлены факты несоответствия некоторых его положений требованиям федерального законодательства, а также наличие коррупциогенных факторов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 3, подпунктом «а» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 96, а именно: выборочное изменение объема прав, наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права.

В частности, оспариваемыми пунктами административного регламента предусмотрено такое основание для отказа недропользователям в предоставлении государственной услуги как отсутствие действующих договоров водопользования и аренды лесных участков.

По мнению прокурора, данное основание не соответствует положениям Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», Лесного, Земельного, Гражданского и Водного кодексов Российской Федерации, так как устанавливает для недропользователей, наряду с обязанностью оформить специальное государственное разрешение в виде лицензии на пользование недрами, дополнительную обязанность по заключению договоров аренды лесных участков и водопользования, что нарушает свободу заключения таких договоров.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, утверждает, что понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом.

Считает, что указание в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги на отсутствие действующего договора аренды лесного участка и договора водопользования создает препятствия в реализации предусмотренного законом права золотодобывающего предприятия на продажу драгоценных металлов, законно добытых в период действия разрешительных документов.

Нормативно-правового акта большей юридической силы, который предусматривал бы аналогичное основание для отказа в предоставлении государственной услуги, не имеется.

Обращает внимание, что оспариваемые положения регламента понуждают золотодобывающие предприятия к заключению договоров аренды и водопользования в период, когда деятельность по недропользованию ими уже фактически не ведется, поэтому заключение новых договоров аренды после завершения промышленного сезона влечет для них дополнительные необоснованные расходы.

Также считает, что установленное ограничение исключает возможность реализации добытого драгметалла, влечет непоступление в бюджет налогов, создает препятствия для начала нового промывочного сезона, создания новых рабочих мест, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В ходе производства по делу прокурор уточнил свои требования, окончательно просил признать недействующими со дня принятия пункт 13 административного регламента в части истребования от заявителя сведений о договоре водопользования, заключенного между заявителем или юридическим лицом, осуществляющим добычу драгоценных металлов по лицензии заявителя на основании договора подряда, и министерством; сведений о договоре аренды лесного участка, заключенного между заявителем и министерством (в случае, если добыча драгоценных металлов осуществляется на землях лесного фонда), а также пункты 22, 49, 68, 87, 106, 125, 144 в части применения в качестве оснований для отказа в предоставлении услуги и критерия для принятия решения об отказе в предоставлении услуги отсутствие действующих договоров водопользования и аренды лесного участка.

В отзыве на административный иск административный ответчик указывает, что оспариваемый административный регламент принят Министерством в целях регулирования правоотношений по обращению драгоценных металлов на территории Магаданской области в соответствии с полномочиями, установленными частью 5 статьи 2 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».

Утверждает, что Министерством соблюден порядок разработки и утверждения оспариваемого нормативного акта: он утвержден соответствующим приказом, его проект был размещен в региональной информационной системе и на сайте ответчика для прохождения независимой экспертизы, а также направлялся в прокуратуру Магаданской области, от которой отрицательное заключение не поступало.

Обращает внимание, что также соблюдена процедура государственной регистрации и опубликования оспариваемого нормативного акта.

Кроме того указывает, что подготовлен проект приказа о признании оспариваемого нормативного акта утратившим силу, так как обязанность субъекта добычи и производства драгоценных металлов по направлению в приоритетном порядке предложения о покупке драгоценных камней уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации не обладает признаками государственной услуги.

Просит отказать в удовлетворении административного иска.

По ходатайству прокурора к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» и ООО «Золотодобывающая экономическая компания».

От АО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» поступило письменное мнение, в котором указанное предприятие считает, что оспариваемый нормативно-правовой акт подлежит признанию недействующим в полном объеме, а не только в части, оспариваемой прокурором.

В судебном заседании представители прокурора поддержали предъявленные требования в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении иска, обращая внимание на то, что прокурором не указана норма вышестоящего нормативно-правового акта, которому противоречат оспариваемые положения административного регламента.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что явка заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной судом не признавалась, суд на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если полагает, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно статье 73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Из положений статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» следует, что вопросы владения, пользования и распоряжения участками недр, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Разграничение между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации собственности на указанные объекты осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О недрах», данным Федеральным законом, другими федеральными законами, регулирующими вопросы пользования недрами.

В силу подпункта 83 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение, в том числе, вопросов формирования и использования государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, реализации драгоценных металлов и драгоценных камней из государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации на внутреннем и внешнем рынках, участия в государственном регулировании отношений в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи и производства, лицензирования пользования участками недр в целях геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней и их добычи, за исключением участков недр, включенных в федеральный фонд резервных месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней.

Статьей 4 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» также установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях, в том числе: принятие и совершенствование законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о недрах; распоряжение совместно с федеральными органами государственной власти государственным фондом недр на своих территориях; регулирование других вопросов в области использования и охраны недр, за исключением отнесенных к ведению Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Законом Магаданской области от 25 декабря 2015 года № 1971-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений недропользования на территории Магаданской области» определены следующие полномочия Министерства: оно принимает решение о предоставлении права пользования участками недр местного значения, устанавливает порядок оформления, регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, осуществляет выдачу лицензий, осуществляет оформление границ горных отводов, осуществляет региональный государственный геологический контроль (надзор), осуществляет иные полномочия, установленные действующим законодательством (статья 4).

Согласно положению о министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области, утвержденному постановлением Правительства Магаданской области от 9 января 2014 года № 17-пп, указанный орган исполнительной власти Магаданской области наделен полномочиями проводить государственную политику в сфере охраны окружающей среды и природопользования, устойчивого управления лесами, их сохранения (пункт 1.1.).

Задачами Министерства являются, среди прочего, реализация государственной политики в сфере водопользования, недропользования, организация использования лесов (пункты 2.3., 2.6., 2.9 Положения).

Министерство является уполномоченным органом в вопросах предоставления в пользование участков недр (пункт 3.1.1.), водных объектов или их частей (3.4.6), а также в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесных участков (пункт 3.8.1).

Министерство разрабатывает административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг в Магаданской области в пределах своих полномочий (пункт 3.8.52) и осуществляет иные полномочия в сфере своей деятельности.

Оспариваемым приказом Министерства от 21 сентября 2023 года № 8/12-пр утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача справки о намерении (отказе) Магаданской области приобретать аффинированный драгоценный металл в стандартном виде, добытый на ее территории».

Данный регламент принят в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», Федеральным законом от 26 марта 1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», постановлением Правительства Магаданской области от 9 января 2014 № 17-пп «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области», постановлением Правительства Магаданской области от 4 мая 2022 года № 399-пп «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг в Магаданской области».

Порядком разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг в Магаданской области предусмотрено, что регламенты утверждаются приказами органов исполнительной власти Магаданской (пункт 1.6), после прохождения процедуры независимой экспертизы проектов (пункт 1.8, раздел 3), а также направления проекта в прокуратуру Магаданской области (пункт 1.10), регламент подлежит официальному опубликованию (пункт 1.9).

В силу пункта 6 статьи 77 Устава Магаданской области нормативные правовые акты Правительства Магаданской области, иных исполнительных органов Магаданской области подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах указанных органов в соответствии с законодательством Магаданской области.

Официальным опубликованием нормативного правового акта Правительства Магаданской области, иного исполнительного органа Магаданской области считается первая публикация его полного текста в распространяемом в Магаданской области официальном периодическом печатном издании, определенном законом Магаданской области, либо первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

В силу пункта 4 статьи 5 Закон Магаданской области от 26 декабря 2013 года № 1674-ОЗ «О Губернаторе Магаданской области, Правительстве Магаданской области и иных исполнительных органах Магаданской области» официальным периодическим печатным изданием, в котором публикуются нормативные правовые акты Губернатора Магаданской области, Правительства Магаданской области и иных исполнительных органов Магаданской области, является областная газета «Магаданская правда».

Представленными административным ответчиком документами подтверждается, что проект оспариваемого административного регламента прошел независимую экспертизу, направлялся в адрес прокуратуры Магаданской области, утвержден приказом Министерства, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27 сентября 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят ответчиком в соответствии с его компетенцией, с соблюдением порядка принятия и введения его в действие.

Оценивая доводы административного иска прокурора по существу спора, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон, рассматриваемый административный регламент принят в связи с тем, что на субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней возложена обязанность в приоритетном порядке направить предложение о покупке аффинированных драгоценных металлов в стандартном виде и драгоценных камней в рассортированном виде уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого были добыты эти драгоценные металлы и драгоценные камни, для пополнения соответствующего государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней, если указанный фонд создан на дату добычи этих драгоценных металлов и драгоценных камней (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 26 марта 1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»).

Соответственно, частью 6 статьи 2 указанного закона установлено преимущественное право субъекта Российской Федерации на заключение договоров о приобретении в собственность добытых и произведенных драгоценных металлов и добытых драгоценных камней с субъектами их добычи и производства в целях пополнения государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации.

При этом, согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено не только формирование и использование фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов, но и приобретение драгоценных металлов и драгоценных камней для формирования государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы и драгоценные камни, не проданные в приоритетном порядке покупателям, указанным в пункте 5 статьи 2 названного Федерального закона и пункте 4 данной статьи, могут быть реализованы субъектами их добычи и производства в соответствии с законодательством Российской Федерации, использованы в собственном производстве либо в качестве предмета залога или иного финансового обязательства, а также вывезены из Российской Федерации для реализации на внешнем рынке в соответствии с правом Евразийского экономического союза с учетом особенностей, определяемых Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 10 данного Федерального закона.

Таким образом, положениями указанного Федерального закона ограничена возможность выпуска в оборот драгоценных металлов и камней субъектами их производства и их добычи приоритетным правом Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на их покупку.

Дальнейшая реализация драгоценных металлов субъектами их добычи возможна только в случае отказа от приоритетного права покупки соответствующими органами.

Судом также установлено, что в Магаданской области фонд драгоценных металлов был сформирован на основании Закона Магаданской области от 29 марта 1999 года № 61-ОЗ «О порядке формирования государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Магаданской области, реализации зачисленных в него ценностей, а также управления им», который утратил силу в связи с принятием Закона Магаданской области от 1 августа 2008 года № 1026-ОЗ, вступившего в силу 12 августа 2008 года.

На основании изложенных норм права суд приходит к выводу о том, что административный регламент предоставления министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области государственной услуги «Выдача справки о намерении (отказе) Магаданской области приобретать аффинированный драгоценный металл в стандартном виде, добытый на ее территории» необходим для реализации субъектами добычи и производства драгоценных металлов их обязанности предложить для покупки в приоритетном порядке добытые ресурсы в соответствующий фонд, а итогом оказания данной государственной услуги фактически может быть только выдача справки об отказе Магаданской области приобретать аффинированный драгоценный металл, поскольку соответствующего фонда в Магаданской области не имеется.

При этом Министерство является контролирующим (надзорным), а также лицензирующим органом и одновременно лицом, уполномоченным предоставлять недропользователям участки недр, лесов, водные объекты и их части, то есть является стороной соответствующих договоров водопользования и аренды лесных участков.

Пунктом 13 оспариваемого административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги:

- запрос по формам согласно Приложениям № 2, № 3 к административному регламенту;

- документ, удостоверяющий личность;

- документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени заявителя;

- перечень выемочных единиц;

- документы, подтверждающие приобретение драгоценных металлов у заявителя;

- обоснование необходимости выдачи дополнительной справки о намерении (отказе) Магаданской области приобретать аффинированный драгоценный металл в стандартном виде, добытый на ее территории;

- документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в справку о намерении (отказе) Магаданской области приобретать аффинированный драгоценный металл в стандартном виде, добытый на ее территории;

- сведения о наличии (отсутствии) задолженности по налогам и сборам или баланс расчетов;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- сведения о договоре водопользования, заключенного между заявителем или юридическим лицом, осуществляющим добычу драгоценных металлов по лицензии заявителя на основании договора подряда, и министерством;

- сведения о договоре аренды лесного участка, заключенного между заявителем и министерством (в случае, если добыча драгоценных металлов осуществляется на землях лесного фонда).

В соответствии с пунктом 22 административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

- предоставление неполного комплекта документов, указанных в пунктах 17.1 - 17.7 административного регламента;

- отсутствие действующего договора водопользования, заключенного между заявителем или юридическим лицом, осуществляющим добычу драгоценных металлов по лицензии заявителя на основании договора подряда, и министерством;

- отсутствие действующего договора аренды лесного участка, заключенного между заявителем и министерством (в случае, если добыча драгоценных металлов осуществляется на землях лесного фонда).

В пунктах 49, 68, 87, 106, 125 и 144 административного регламента установлены аналогичные по своему содержанию критерии для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги:

- предоставление неполного комплекта документов;

- отсутствие действующего договора водопользования, заключенного между заявителем или юридическим лицом, осуществляющим добычу драгоценных металлов по лицензии заявителя на основании договора подряда, и министерством;

- отсутствие действующего договора аренды лесного участка, заключенного между заявителем и министерством (в случае, если добыча драгоценных металлов осуществляется на землях лесного фонда).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Водного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы Водным кодексом РФ.

В силу положений статей 43, 71 Лесного кодекса РФ, статей 12 и 14 Водного кодекса РФ к договорам аренды лесного участка и водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено отраслевыми кодексами.

При этом, в отношении договора аренды лесного участка в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых конкретных сроков аренды Лесным кодексом РФ не установлено (до сорока девяти лет – часть 3 статьи 72 Лесного кодекса РФ), а в отношении договора водопользования установлен предельный срок предоставления водных объектов в пользование (не более чем двадцать лет – часть 1 статьи 14 Водного кодекса РФ).

Согласно статье 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр вправе использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие действующему законодательству; осуществлять добычу полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования; обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена и пользоваться иными правами, предусмотренными частью 1 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр среди прочего обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; выполнение мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания.

В соответствии со статьей 25.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и указанным законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Также допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

Приведенные положения отраслевого законодательства в сфере недропользования, в том числе нормы Лесного и Водного кодексов РФ указывают на то, что правоотношения, возникающие между собственником земельного участка и его пользователем, регулируются гражданским и земельным законодательством, то есть являются имущественными и основанными на равноправии сторон договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные выше положения статьи 2 Федерального закона от 26 марта 1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и оспариваемого административного регламента указывают на то, что рассматриваемая государственная услуга осуществляется в отношении аффинированного драгоценного металла, то есть прошедшего очистку на специализированном предприятии, обработку и переплавку в слитки (статья 1 указанного закона).

Представленные прокурором доказательства (материалы по заявлениям АО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» и ООО «Золотодобывающая экономическая компания») подтверждают, что в том случае, если к моменту реализации аффинированного драгоценного металла сроки действия договоров аренды лесных участков и водопользования в отношении месторождений, где этот металл добывался, истекли, то в силу оспариваемых положений административного регламента это является достаточным основанием для отказа в предоставлении рассматриваемой государственной услуги.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом прокурора о том, что оспариваемые положения административного регламента возлагают на субъектов добычи драгоценных металлов излишнюю обязанность по продлению сроков действия договоров водопользования или аренды лесных участков после завершения промышленного сезона и окончания фактической добычи драгоценного металла.

Данная обязанность нарушает принцип свободы договора, установленный статьей 421 Гражданского кодекса РФ, а также нарушает запрет на понуждение к заключению договора, учитывая, что соответствующей обязанности отраслевым законодательством не предусмотрено.

Таким образом, административный ответчик, являясь органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченным представлять интересы Магаданской области в сфере недропользования, осуществлять лицензирование в указанной сфере, издавать административные регламенты, а кроме того предоставлять в пользование участки недр, лесов и водные объекты на основании договоров, пользуясь своим положением органа публичной власти, возложил на субъектов добычи драгоценных металлов не предусмотренную законом обязанность иметь договоры водопользования и аренды лесного участка, действующие на момент обращения за справкой о намерении (отказе) Магаданской области приобретать аффинированный драгоценный металл.

Поскольку отсутствие действующих договоров водопользования и аренды лесных участков влечет отказ в выдаче справки о намерении (отказе) Магаданской области приобретать аффинированный драгоценный металл, данное обстоятельство создает для субъектов добычи драгоценных металлов необоснованное препятствие в реализации добытого ресурса иным участникам рынка драгоценных металлов.

Возражения представителей Министерства о том, что продление сроков действия договоров водопользования и аренды лесного участка необходимо для обеспечения выполнения недропользователями природоохранных мероприятий, на нормах права не основаны.

Обязанность осуществить рекультивацию земельных или лесных участков установлена природоохранным законодательством и от наличия действующего договора аренды или водопользования не зависит (статья 13 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) является коррупциогенным фактором, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

В то же время, в силу подпункта «а» пункта 4 указанной Методики наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права также является коррупциогенным фактором, содержащим неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям.

Приведенные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения заявленного прокурором требования о признании недействующим в оспариваемой части административного регламента предоставления министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области государственной услуги «Выдача справки о намерении (отказе) Магаданской области приобретать аффинированный драгоценный металл в стандартном виде, добытый на ее территории», утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 21 сентября 2023 года № 8/12-пр.

Руководствуясь частью 2 статьи 215 КАС РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», учитывая, что административный регламент применялся не только в отношении привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц, но и неопределенного круга лиц недропользователей, суд полагает, что оспариваемый нормативный акт должен быть признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании - газете «Магаданская правда», а также на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора Магаданской области удовлетворить.

Признать частично недействующим со дня вступления решения суда в законную силу административный регламент предоставления министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области государственной услуги «Выдача справки о намерении (отказе) Магаданской области приобретать аффинированный драгоценный металл в стандартном виде, добытый на ее территории», утвержденный приказом министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 21 сентября 2023 года № 8/12-пр, а именно:

- пункт 13 административного регламента в части истребования от заявителя сведений о договоре водопользования, заключенного между заявителем или юридическим лицом, осуществляющим добычу драгоценных металлов по лицензии заявителя на основании договора подряда, и министерством; сведений о договоре аренды лесного участка, заключенного между заявителем и министерством (в случае, если добыча драгоценных металлов осуществляется на землях лесного фонда);

- пункт 22 административного регламента в части основания для отказа в предоставлении государственной услуги - отсутствие действующего договора водопользования, заключенного между заявителем или юридическим лицом, осуществляющим добычу драгоценных металлов по лицензии заявителя на основании договора подряда, и министерством; - отсутствие действующего договора аренды лесного участка, заключенного между заявителем и министерством (в случае, если добыча драгоценных металлов осуществляется на землях лесного фонда);

- пункты 49, 68, 87, 106, 125 и 144 административного регламента в части критерия принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги - отсутствие действующего договора водопользования, заключенного между заявителем или юридическим лицом, осуществляющим добычу драгоценных металлов по лицензии заявителя на основании договора подряда, и министерством; - отсутствие действующего договора аренды лесного участка, заключенного между заявителем и министерством (в случае, если добыча драгоценных металлов осуществляется на землях лесного фонда).

Обязать министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятом решении в газете «Магаданская правда», а также на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурором в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (город Новосибирск) через Магаданский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 3 июня 2024 года.

Судья М.А. Филенко