Решение № 12-1023/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-1023/2025

№ 12-1023/2025

УИД 03МS0058-01-2025-001684-70


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Уфа 7 августа 2025 г.

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

заявителя - П.Е.С.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ – Б.Д.Р.,

защитника А.С.У. - С.И.Р. (действующей на основании довренности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Е.С., протест прокурора Совтеского района РБ З.Р.Р. на постановление Мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > которым производства по делу об административном правонарушении в отношении А.С.У., по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата >, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.С.У. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, П.Е.С. обратилась в Советский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления.

Принесен протест прокурора Советского района г. Уфы РБ З.Р.Р. в котором он также просит отменить постановление мирового судьи от < дата >, ввиду его незаконности и необоснованности, вернуть дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указано что, в ходе судебного заседания было исследовано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >, где указано, что А.С.У. оскорбила П.Е.С., в ходе судебного заседания, заявлялось ходатайство, о приобщении видеозаписи, подтверждающей ее оскорбление нецензурной бранью, однако суд необоснованно отклонило данное ходатайство, указав, что видеозапись не содержит сведения о дате съемки, видеозапись не была исследована и не дана правовая оценка данному доказательству. Суд первой инстанции принял решение лишь на показаниях правонарушителя и свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела, не смотря на то, что оскорбление, высказанное К.Н.Б. в неприличной форме в адрес П.Е.С., унижала ее честь и достоинство. Суд в своем постановлении указывает, что между П.Е.С. и А.С.У. длительная конфликтная ситуация, и что действия А.С.У., выраженные в высказываниях нецензурной брани < дата > около 10 час. 37 мин. в ... совершены без умысла в оскорблении П.Е.С., с целью прекратить конфликтные действия со стороны П.Е.С. Однако оскорбления высказанные А.С.У. в адрес П.Е.С., это не случайно брошенные слова, а сказанные целенаправленно. Суд не стал разбирать вопрос о применении тех или иных средств защиты, направленных на восстановление нарушенных П.Е.С. прав, не привлек к ответственности виновное лицо.

В судебном заседании П.Е.С. полностью поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что < дата > около 10 часов 37 минут она поднялась к соседям на 4 этаж, в ..., где проживают А.С.У. и К.Н.Б., чтобы попросить не шуметь. Квартиру открыла А.С.У. и начала выражать свое недовольство и высказывать слова нецензурной брани в её адрес.

Старший помощник прокурора Советского района г.Уфы в судебном заседании поддержала протест прокурора, просила, постановление Мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > отменить в виду его незаконности и необоснованности и принять новое решение, поскольку факт взаимной ссоры при наличии оскорбления со стороны одного из его участников не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник привлекаемого лица – С.И.Р. в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила отказать в удовлетворении, а обжалуемое постановление оставить без изменения. Пояснила, что А.С.У. совместно со своими близкими родственниками, проживает по соседству с П.Е.С., её квартира расположена на 4 этаже. На протяжении 1,5 лет у них происходят систематические ссоры с П.Е.С., которая провоцирует конфликты с ними и другими соседями. < дата > около 01 часа ночи П.Е.С. стучала в их дверь, разбудив всех вокруг. П.Е.С. жаловалась на шум из их квартиры, А.С.У. дверь не открыла. Затем в тот же день около 10.00 утра П.Е.С. повторно поднялась к ним на этаж, в это время отец А.С.У. выходил из квартиры и П.Е.С. в его адрес начала громко выражать свое недовольство по поводу шума. С целью защитить отца А.С.У. открыла дверь и попросила П.Е.С. прекратить ругаться. П.Е.С. попыталась войти в их квартиру, закинув свой телефон в прихожую Абдурахиомва и её мать К.Н.Б. пытались вытолкнуть её из квартиры.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела в прокуратуру Советского района г. Уфы РБ поступило заявление П.Е.С., о том, что < дата > А.С.У. исходя из личных неприязненных отношений к П.Е.С. во время нахождения в своей квартире, расположенной по адресу: ..., высказала с целью оскорбления слова оскорбительного характера в неприличной форме, нецензурной бранью, унижающие честь и достоинство П.Е.С.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Уфы РБ от < дата > возбуждено дело об административном правонарушении в отношении А.С.У., предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата >, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.С.У. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, которые, по мнению П.Е.С., являлись основанием для привлечения к административной ответственности А.С.У., предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имели место < дата >.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о вине А.С.У. в совершение административного правонарушения обсуждаться не может.

Поскольку постановлением Мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата >, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.С.У. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а срок давности привлечения А.С.У. к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки её действий на предмет наличия вменяемого состава административного правонарушения - утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.С.У., предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.Е.С., протест прокурора Советского района г. Уфы РБ З.Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Г. Шакирьянова