Приговор № 1-309/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-309/2019

№ 1-309/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ильясовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2019 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области - мировой судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 06 мая 2019 года, вступившего в закону силу 17 мая 2019 года, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, в нарушение п.п. 2.1.1., 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что вечером около 22 час.00 мин. 19 июня 2019 года он занимался ремонтом машины, выпил бутылку пива, после чего около 00 часов 30 минут сел за руль и поехал по <адрес> в <адрес>, чтобы проверить техническое состояние автомобиля. У <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он предъявил документы, сотрудник ДПС проверил его по базе ГИБДД, установил факт управления им транспортным средством, не имея на это права, и ранее подвергнутым к административному наказанию, а также у него были установлены признаки алкогольного опьянения. Он был задержан для оформления административного материала, отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртное.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно протоколу 56 АК 504137 от 20 июня 2019 года ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 1102 государственный регистрационный знак №, поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 10);

Из протокола 56 AM 260688 от 20 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, следует, что последний при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).

Данные письменные доказательства, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 мая 2019 года, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области - мировой судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17 мая 2019 года (л.д. 26-27);

Из справки, представленной ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д. 21).

С учетом вышеизложенного, суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре письменных доказательств.

При этом суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным по предъявленному обвинению.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует, тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ).

При этом факт наличия у ФИО1, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области - мировой судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 06 мая 2019 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области - мировой судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области, обжаловано не было и вступило в законную силу, при этом данное постановление не пересматривалось по вновь открывшимся обстоятельствам по факту фальсификации доказательств, и имеет преюдициальное значение для суда.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание заключение эксперта от 06 августа 2019 года № 2091, а также данные о его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания – не имеется.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, однократно обращался в ПНД в 1985 году, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к нарушению общественного порядка и совершению правонарушений, является индивидуальным предпринимателем, холост, имеет двух малолетних детей, проживает вместе с матерью-пенсионером

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом материального положения подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, не достигнет целей назначаемого наказания, и не будет отвечать принципу гуманизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Судья Д.И. Рязяпова