Решение № 2-3848/2018 2-3848/2018~М-2739/2018 М-2739/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3848/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, гос.номер №, по управлением А.Р., принадлежащего на праве собственности И.Р., автомобиля Даево Нексия, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности В.В., под управлением В.В.

Виновником ДТП был признан водитель В.В., нарушивший требования п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность В.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу в установленный законом срок.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертный Центр Правоград».

Согласно экспертному заключению №-ВР от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 25 900 рублей, УТС – 5 195 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы сумма стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., моральный вред в размере 300 руб., расходы связанные с составлением претензии в размере 1 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб.

Согласно расчету истца, неустойка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 121 день просрочки выплаты суммы, составляет 78 377,75 рублей, финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 121 день просрочки составляет 24 200 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 78 377,75 рублей, финансовую санкцию в размере 24 200 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 240 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, изучив представленные возражения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, гос.номер №, по управлением А.Р., принадлежащего на праве собственности И.Р., автомобиля Даево Нексия, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности В.В., под управлением В.В.

Виновником ДТП был признан водитель В.В., нарушивший требования п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность В.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу в установленный законом срок.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертный Центр Правоград».

Согласно экспертному заключению №-ВР от 04.04.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 25 900 рублей, УТС – 5 195 рублей. Итого сумма ущерба составила 31 095 руб.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 33 695 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы сумма стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., моральный вред в размере 300 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 1 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. за 121 дней просрочки выплаты суммы, которая составляет 78 377,75 рублей.

Однако ответчик произвел страховую выплату истцу ДД.ММ.ГГ, что составляет период просрочки 12 дней.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку расходы по проведению независимой экспертизы в размере 23 000 рублей (14000+9000) являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, что установлено решением, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 05.04.2016г. по 17.04.2016г., исходя из выплаченной суммы страхового возмещения в размере 31 095 рублей, стоимости расходов по проведению независимой экспертизы в размере 23 000 рублей (14000+9000), а всего 6 491,40 руб. (54 095*1%*12) рублей, отказав во взыскании неустойки исчисляемой от стоимости иных судебных расходов, поскольку их нельзя признать необходимыми для реализации прав истца на получение страхового возмещения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки и финансовой санкции, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому подлежит уменьшению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в сумме 8 000 рублей, снизив размер до разумных пределов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции.

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г., размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик страховую выплату истцу произвел ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, исковые требования о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в добровольном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по копированию документов в размере 240 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по составлению претензии на сумму 2000 рублей, а всего 17 000 руб.

Согласно представленного договора на оказание услуг, предметом его является подготовка процессуальных документов для исполнения настоящего договора и представление интересов в суде первой инстанции, осуществление комплекса юридических услуг в судебных органах по возмещению имущественного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (0), суд полагает снизить данную сумму до 6 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу И.Р. неустойку в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по копированию документов в размере 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда и остальной части требований, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.