Приговор № 1-144/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Кошелевой Т.А.,

потерпевшего ...1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Савиной Г.В., представившей удостоверение №506 и ордер от 28 апреля 2020 года №1469,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 28 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 сентября 2019 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 19 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 9 февраля 2020 года примерно в 12 часов находясь в квартире по адресу: ..., обнаружив в кармане пальто ...1, которое он забрал с разрешения последнего 7 февраля 2020 года по адресу: ..., банковскую карту ПАО «ВТБ» ... на имя ...1, а также листок с указанием пин-кода от данной карты, предполагая, что на банковском счёте данной карты находятся денежные средства, 9 февраля 2020 года в период с 12 часов по 19 часов 50 минут, пришёл в здание ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <...>, где поместил вышеуказанную банковскую карту ...1 в устройство самообслуживания (банкомат) ПАО «ВТБ», ввёл известный ему пин-код от данной карты и, удостоверившись, что на банковском счёте указанной карты находятся денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие ...1, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ...1 с его банковского счёта, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, без ведома ...1 и без его согласия, произвёл незаконную операцию по снятию с банковской карты ПАО «ВТБ» ... с лицевого счёта ...1 ..., открытого в филиале № 6318 ПАО «ВТБ» в г. Самара, расположенного по адресу: <...>, полученную им в территориальном подразделении ПАО «ВТБ»: ОО «Карпинский» в г. Пензе по адресу: <...>, денежных средств в сумме 2700 рублей, принадлежащих ...1, которые 9 февраля 2020 года в период с 19 часов 51 минуту по 19 часов 52 минуты ФИО1, находясь в здании ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ...1 материальный ущерб в сумме 2700 рублей. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 7 февраля 2020 года в вечернее время он находился по месту жительства своего знакомого ...1 по адресу: ..., с которым они распивали спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил сходить купить пиво, с разрешения ...1 надев его пальто и туфли. Возле магазина он познакомился с девушкой, у которой решил переночевать, в связи с чем, к ...1 он не возвращался. 9 февраля 2020 года, находясь по месту жительства своих знакомых ...5 и ...6 по адресу: ..., обнаружил во внутреннем кармане пальто ...1 банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ...1 и лист бумаги, на котором был написан пин-код к указанной банковской карте. Затем в близлежащем отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, в присутствии ...5 и ...6, вставив банковскую карту потерпевшего в банкомат и набрав пин-код, он установил, что на счете имеется 2700 рублей, которые он снял, то есть похитил. Впоследствии похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления ФИО1 собственноручно указал в заявлении от 19 марта 2020 года на имя начальника органа дознания (л.д.29), а также подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте преступления (л.д.66-70).

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ...1 следует, что 7 февраля 2020 года в вечернее время он и его знакомый ФИО1 пришли в его квартиру по адресу: ..., где стали употреблять пиво. Примерно в 22 часа ФИО1 пошел в магазин за пивом, с его (...1) разрешения надев его пальто и туфли. Однако о том, что в кармане пальто находится паспорт, студенческий билет, банковские карты, а также лист бумаги с пин-кодом от одной из карт он забыл, данную информацию до подсудимого он не доводил. Когда ФИО1 вышел из дома, он уснул. Проснувшись утром 8 февраля 2020 года обнаружил, что ФИО1 в квартире нет, а вещи, в которых тот ушел, отсутствуют. Через некоторое время он позвонил в банк ПАО «ВТБ», чтобы заблокировать свою карту, на которой у него находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 2700 рублей. От сотрудника банка ему стало известно, что на карте денежные средства отсутствуют. Впоследствии одежду и документы ему передал знакомый подсудимого, денежные средства ФИО1 не вернул. О произошедшем он сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля ...7 – сотрудника полиции, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.40-41), следует, что в ходе проверки сообщения ...1 о преступлении при просмотре записи с камер наблюдения, установленных в ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, в было установлено, что 9 февраля 2020 года ФИО1 обналичил с банковской карты ...1 денежные средства в сумме 2700 рублей.

Из показаний свидетелей ...6 и ...5, данных ими при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.45-56, 47-48), следует, что 9 февраля 2020 года примерно в 19 часов 50 минут они с ФИО1 пришли в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <...>, где ФИО1, набрав пин-код, в одном из банкоматов снял с имеющейся у него банковской карты, денежные средства в размере 2700 рублей. После этого они пошли в магазин, где ФИО1 приобрёл продукты питания. О том, что ФИО1 снимал деньги с банковской карты, не принадлежащей ему, им стало впоследствии известно от сотрудников полиции.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имееся, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

В своих заявлениях от 12 февраля 2020 года и от 25 марта 2020 года ...1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 7 февраля 2020 года похитил принадлежащую ему банковскую карту, с которой 9 февраля 2020 года снял принадлежащие ему денежные средства в размере 2700 рублей (л.д.4, 31).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года следует, что осмотрена принадлежащая ...1 ... (л.д.7-10).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 25 марта 2020 года у ...7 изъят CD-R диск с видеозаписью хищения 9 февраля 2020 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов ФИО1 денежных средств с банковской карты ...1 в здании ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...> (л.д.43-44).

Изъятый CD-R диск с видеозаписью совершенного ФИО1 преступления следователем осмотрен (л.д.95-97) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.98).

Из сообщения РОО «Пензенский» Филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) следует, что счет ... открыт на имя ...1, к указанному счету привязана банковская карта ... (л.д.87).

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно совершил противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» ... с лицевого счёта ...1 ..., причинив последнему материальный ущерб на сумму 2700 рублей, то есть совершил хищение. Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавая, что незаконно похищает денежные средства и преследуя цель обращения их в свою пользу. Хищение носило тайный характер, поскольку изъятие денежных средств происходило в отсутствие потерпевшего. Хищение являлось оконченным, поскольку подсудимый, изъяв денежные средства, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак кражи с банковского счета, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства ФИО1 были похищены с банковской карты ПАО «ВТБ» ... с лицевого счёта ...1 ....

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и такие его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №518 от 7 апреля 2020 года (л.д.81-84), а также того, что подсудимый на учете и врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105, 108), судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.109-110), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.138).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка ... года рождения, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте (л.д.66-70), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

Учитывает суд также состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.141).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

В связи с назначением ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Потерпевший ...1 в судебном заседании заявил гражданский иск, просил взыскать с подсудимого 2700 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 с иском о возмещении материального ущерба согласен, исковые требования признал.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения ФИО1 потерпевшему имущественного ущерба на вышеуказанную сумму, нашел своё подтверждение.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Савиной Г.В. за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, которая участвовала в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2020 года с зачётом в этот срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей – с 19 марта 2020 года по 19 мая 2020 года, включительно, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ...1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...1 2700 (две тысячи семьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья М.С. Лесников