Приговор № 1-144/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 26 октября 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гимадулина И.М., представившего удостоверение № 707 и ордер АК «Гимадулин И.М.» № 225 от 20 октября 2020 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 и ч. 1 ст. 186 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершила хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хранение в целях сбыта и сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей серии са ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 июля 2020 года, находясь в спальной комнате по месту своего фактического проживания, по адресу: ..., заведомо зная о месте нахождения не менее одного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, находящегося в кошельке у совместно проживающего с ней Свидетель №6, неосведомленного о преступной деятельности ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, взяла из кошелька один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии са ..., который стала хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. В этот же день, то есть 09 июля 2020 года, ФИО1 приехала на автомобиле марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак ..., под управлением Свидетель №6, в аптеку «Вита», расположенную по адресу: ... В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов, понимая противоправность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий, заведомо зная, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серии са ... является поддельным, имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, ФИО1 подошла к кассе аптеки, где передала указанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, фармацевту Свидетель №2 в качестве оплаты за товар незначительной стоимости, не превышающей 500 рублей, тем самым введя поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии са ... в денежный оборот. Свидетель №2, не выявив на переданном ФИО1 в качестве оплаты банковском билете Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии са ... признаков подделки, передала последней приобретаемый в аптеке товар, а также сдачу в сумме около 4 500 рублей, после чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления, тем самым сбыв поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии са ..., который согласно заключению эксперта № 569 от 04 августа 2020 года изготовлен не производством АО «Гознак».

Она же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хранение в целях сбыта и сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей серии ма ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 июля 2020 года, находясь дома по адресу: ..., заведомо зная о месте нахождении не менее одного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, находящегося в кошельке у совместно проживающего с ней Свидетель №6, неосведомленного о преступной деятельности ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, взяла из кошелька один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии ма ..., который стала хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. В этот же день, то есть 11 июля 2020 года, ФИО1 приехала на автомобиле марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак ..., в аптеку «Надежда фарм», расположенную по адресу: ..., и в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут, понимая противоправность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий, заведомо зная, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей, серии ма ... является поддельным, имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, передала указанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, фармацевту Свидетель №4 в качестве оплаты за товар незначительной стоимости, не превышающей 500 рублей, тем самым введя поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии ма ... в денежный оборот. Свидетель №4, не выявив в переданном ФИО1 в качестве оплаты банковском билете Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии ма ... признаков подделки, передала последней приобретаемый в аптеке товар, а также сдачу в сумме около 4 500 рублей, после чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления, тем самым сбыв поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ма ..., который согласно заключению эксперта № 253 от 30 июля 2020 года изготовлен не производством АО «Гознак».

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что Свидетель №6 её муж. Она знала, что у него имеются поддельные денежные купюры номиналом 5 000 рублей. 09 июля 2020 года, находясь дома в спальне, когда муж не видел её действий, она решила взять у мужа и сбыть одну поддельную купюру, так как нуждалась в деньгах. Она взяла у мужа (Свидетель №6) из кошелька одну поддельную денежную купюру номиналом 5 000 рублей, чтобы сбыть её - купить на поддельную купюру что-либо, и получить сдачу подлинными денежными средствами. Свидетель №6 об этом она не сообщила. Поддельную купюру хранила при себе. В этот же день она и Свидетель №6 поехали в город .... Поддельную купюру во время поездки она все время хранила при себе. В городе Спасске они остановились у одной из аптек. С поддельной купюрой она зашла в аптеку, где купила тест на беременность и таблетки, название которых она не помнит, передав работнику аптеки поддельную денежную купюру номиналом 5 000 рублей. Она имела целью получить на сдачу подлинные денежные средства и таким образом улучшить свое материальное положение. Работник аптеки, приняв от неё денежный билет номиналом 5 000 рублей, записала серию денежной купюры в тетрадь, убрала денежную купюру в кассу, выдала ей тест на беременность, таблетки, общей стоимостью около 500 рублей и сдачу в размере около 4 500 рублей, которые впоследствии она потратила.

11 июля 2020 года она (ФИО1) решила взять у Свидетель №6 и сбыть еще одну поддельную купюру. Находясь дома, около 10 часов, когда её муж отсутствовал, она взяла из кошелька мужа ещё одну поддельную денежную купюру номиналом 5 000 рублей, для того чтобы разменять её в одной из аптек и получить подлинные купюры в качестве сдачи. Мужу о своих действиях она не сообщала. После чего она с мужем выехала в город ..., поддельную купюру во время поездки она хранила при себе. Около 12 часов 40 минут они приехали в .... С целью сбыта поддельной купюры она зашла в аптеку «В.Н. фарм», купила тест на беременность и таблетки, название которых не помнит, расплатившись с работником аптеки поддельной купюрой номиналом 5 000 рублей. Стоимость товара не превышала 500 рублей. Работник аптеки принял от неё поддельную купюру, и выдал ей сдачу в размере около 4 500 рублей. Она забрала купленный товар, сдачу в размере около 4 500 рублей и вышла из аптеки. Полученные деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимой ФИО1 подтверждается иными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №6 показал, что ФИО1 является его супругой. Примерно 05 июля 2020 года он через сеть «Интернет» и тайник-«закладку» в городе Москве, приобрел поддельные денежные купюры номиналом 5 000 рублей, которые привез домой. Об этом он рассказал своей жене ФИО1 Поддельные купюры он хранил в своем кошельке дома. 09 июля 2020 года ФИО1 попросила отвезти её в город ... к знакомой. Они на автомобиле марки «Lada Priora» приехали в город .... Проезжая по одной из центральных улиц, ФИО1 попросила остановить автомашину, сказав, что ей нужно в аптеку. Он остановился у обочины, ФИО1 вышла из машины и зашла в аптеку. Через несколько минут ФИО1 вернулась обратно. О том, что ФИО1 расплатилась в этой аптеке поддельной купюрой, он не знал.

11 июля 2020 года его жена ФИО1 попросила съездить с ней в город .... Он и ФИО1, которая управляла автомобилем марки «Lada Priora», приехали в город .... На одной из центральных улиц ФИО1 остановилась около аптеки, сказала, что ей нужно купить тест на беременность и какие-то таблетки. ФИО1 вышла из автомобиля и зашла в аптеку, через несколько минут вышла с купленными товарами, и они поехали в центр города. О том, что ФИО1 расплатилась в аптеке поддельной денежной купюрой, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает кассиром Н-Ломовского отделения «Сбербанка России» по адресу: .... В её обязанности входит пересчет наличных средств, поступающих в отделение от инкассаторской службы. 13 июля 2020 года при пересчете денежных средств, поступивших из аптеки ООО «Стрела» города ..., ею выявлена одна фальшивая денежная купюра достоинством 5 000 рублей образца 1997 года. О случившемся сообщила в полицию.

(том )

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает фармацевтом аптечного пункта «Вита». В её обязанности входит реализация продукции аптечного пункта, прием-передача денежных средств в наличной форме за реализованную продукцию, осуществление кассовых операций, а также формирование инкассаторских сумок. 09 июля 2020 года перед закрытием в аптечный пункт пришла ранее незнакомая ей ФИО1 и купила лекарственные препараты, расплатившись купюрой номиналом 5 000 рублей серии са .... Она не заметила признаков подделки купюры. При осуществлении купли-продажи она проверила купюру на детекторе, который не выявил признаков подделки. Она записала серию и номер и время в специальной тетради, передала ФИО1 сдачу, и та ушла.

(том )

Согласно протоколу осмотра видеофонограммы с камер видеонаблюдения аптеки «Вита» по адресу: ... ФИО1 09 июля 2020 года, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов, передала поддельную денежную купюру номиналом 5 000 рублей для оплаты покупки, получив приобретенный товар, и сдачу.

(том )

В ходе осмотра места происшествия 13 июля 2020 года, в кабинете начальника сектора кассовых операций ОО КИЦ 8624/0280 по адресу: ..., изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии са ....

(том )

В соответствии выводами технико-криминалистической судебной экспертизы денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером са ..., образца 1997 года, изготовлен не производством АО «Гознак», выполнен из двух склеенных между собой листов бумаги. Изображение знаков серийной нумерации на левом и правом купонном поле выполнены способом струйной печати; изображение герба города Хабаровска выполнено способом трафаретной печати; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя прозрачного вещества с мелкими блестящими частицами желтого и зеленого цветов различного размера и конфигурации; водяные знаки и филигрань на левом и правом купонном поле имитированы способом трафаретной печати красящим веществом белого цвета на внутренней поверхности листа, образующего оборотную сторону денежного билета; защитная нить имитирована путем «прошнуровки» полимерной лентой с металлическим блеском и деметализированными участками, образующим повторяющиеся светлые изображения числа «5000» (при наблюдении на просвет), листа с реквизитами оборотной стороны; тексты; «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», изображения метки для людей с ослабленным зрением, элементы с МVC-эффектом и КИПП-эффектом имитированы способом цветной струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; микроперфорация в виде числа «5000» на границе правого купонного поля и фонового изображения лицевой стороны, представленного на экспертизу денежного билета, имитирована способом прожигания с лицевой стороны денежного билета; все остальные изображения лицевой и оборотной сторон билета, защитных волокон (за исключением изображения герба города Хабаровска) выполнены способом цветной струйной печати. Установлено отсутствие люминесценции видимых защитных волокон красного цвета на лицевой и оборотной стороне билета, наличие частичной имитации ИК-поглощения определенных участков на лицевой стороне денежного билета.

(том )

Эксперт В.Н. показала в судебном заседании, что представленная на экспертизу и исследованная ею поддельная купюра, номиналом 5 000 рублей имеет высокую степень схожести по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с действительными банковскими билетами Центрального банка России аналогичного номинала. На исследованной купюре были сымитированы защитные знаки. Купюра не имеет явных признаков подделки. Установление подделки человеком, не имеющим специальные познания и без применения специальных технических средств путем экспертизы затруднительно.

Согласно накладной к инкассаторской сумке от 15 июля 2020 года, поступившей от ООО «Колос» в АО «Россельхозбанк» города Пензы, выявлен сомнительный денежный знак номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года серия и номер ма ....

(том )

28 июля 2020 года Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центробанка России в УМВД России по Пензенской области передан денежный знак номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года выпуска, серия, номер ма ....

(том )

Согласно протоколу осмотра видеофонограммы с камер видеонаблюдения аптеки «Надежда фарм» по адресу: ..., в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут 11 июля 2020 года, ФИО1 передала поддельную денежную купюру номиналом 5 000 рублей для оплаты покупки, получив приобретенный товар, и сдачу.

(том )

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает в аптечном пункт № 97 ООО «Колос» по адресу: ..., в должности фармацевта. В её должностные обязанности входит: отпуск лекарственных препаратов; прием денежных средств от покупателей. 11 июля 2020 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 часов на кассу аптеки подошла ранее незнакомая ФИО1, которая купила товар и расплатилась денежной купюрой номиналом 5 000 рублей серии ма ... образца 1997 года. Купюра была очень похожа на действительную и признаков подделки на ней она (Свидетель №4) не заметила. Она записала время, номер и серию купюры в специальный журнал, проверила купюру на детекторе, поскольку обязана это делать при поступлении пятитысячных купюр. Детектор признаков подделки не выявил. 17 июля 2020 года заведующая аптечным пунктом Свидетель №5 сообщила ей, что данная денежная купюра является поддельной.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером ма ..., изъятый 28 июля 2020 года в помещении Волго-Вятского ГУ ЦБ России, изготовлен не производством АО «Гознак». Данный денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. Водяные знаки на левом и правом купонном поле и филигрань «5000» на левом и правом купонных полях имитированы надпечаткой красящим веществом белого цвета на внутренней поверхности листа, образующего оборотную сторону денежного билета. Защитная нить имитирована путем «прошнуровки» полимерной лентой с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» (при наблюдении на просвет), листа с реквизитами оборотной стороны. Защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати пурпурным красящим веществом. Микроперфорация в виде числа «5000» на границе правого купонного поля и фонового изображения лицевой стороны имитирована способом прожигания с лицевой стороны. Изображения знаков серийной нумерации на левом и правом купонном поле выполнены способом цветной струйной печати. Изображение герба города Хабаровска выполнены способом трафаретной печати. Текст: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», изображения метки для людей с ослабленным зрением, МVC – эффекта и КИПП - эффекта имитированы способом цветной струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений. Изображения эмблемы Банка России выполнены способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя прозрачного вещества с мелкими блестящими частицами желтого и зеленого цветов различного размера и конфигурации. Установлено отсутствие люминесценции защитных волокон и УФ-защиты на лицевой и оборотной сторонах денежного билета, отсутствие ИК-поглощения определенных участков на лицевой стороне денежного билета.

(том )

Эксперт Г.А. в судебном заседании показал, что исследованная им поддельная купюра, номиналом 5 000 рублей не имеет существенных отличий от действительной купюры, имеет высокую степень схожести по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с действительными банковскими билетами Центрального банка России. Подделка купюры имела неочевидный характер и могла быть определена исключительно с применением технических средств путем экспертизы, человеком имеющим специальные познания.

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства - денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером са ..., образца 1997 года денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером ма ..., изъятый 28 июля 2020 года в помещении Волго-Вятского ГУ ЦБ России, установлено, что оба денежных билета имеют высокую степень схожести по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с действительными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимой, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

При совершении преступлений 09 июля 2020 года и 11 июля 2020 года ФИО1 действовала с прямым умыслом на совершение хранения в целях сбыта и сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, так как, заведомо зная, что имевшиеся у Свидетель №6 банковские билеты являются поддельными, безвозмездно приобрела их, в дальнейшем хранила их при себе в целях дальнейшего сбыта, с принятием мер по исключению возможности обнаружения её действий иными лицами, а затем сбыла третьим лицам, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с незаконным хранением в целях сбыта и сбытом заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, понимая, что объектом совершаемых ею преступлений является экономическая деятельность и установленный порядок выпуска и обращения денежных знаков и ценных бумаг, и желала наступления последствий в виде сбыта поддельных денег и получения незаконной выгоды.

Хранение заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации ФИО1 нашло своё подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что ФИО1 после приобретения поддельных денег хранила их при себе с целью сбыта 09 июля 2020 года и 11 июля 2020 года.

Сбыт заведомо поддельных денег ФИО1 осуществила путем использования их в качестве средства платежа при оплате товаров 09 июля 2020 года и 11 июля 2020 года.

Судом исследован вопрос о характере подделки купюр и схожести их с действительными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации. Исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подсудимой ФИО1, Свидетель №4, заключениями экспертов, их показаниями и осмотром поддельных купюр в судебном заседании установлено, что они имеют высокую степень схожести по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с действительными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, их подделка носила неочевидный характер и могла быть определена исключительно с применением технических средств путем экспертизы, в связи с чем действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как мошенничество.

Поскольку ФИО1 совершила сбыт двух поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации со значительном разрывом во времени, в различных и удаленных друг от друга населенных пунктах суд считает, что её действиях не охватывались единым продолжаемым умыслом и образуют два самостоятельных состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Хранение с целью сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации ФИО1 09 июля 2020 года и 11 июля 2020 года являются оконченными преступлениями, так как ФИО1 хранила с целью сбыта, а затем произвела отчуждение двух заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При этом суд исключает из обвинения ФИО2 перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации по преступлениям от 09 июля 2020 года и 11 июля 2020 года, поскольку перевозка заключается в перемещении заведомо фальшивых денежных купюр с целью их сбыта на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Судом установлено, что ФИО1 09 июля 2020 года и 11 июля 2020 года, осуществляла перемещение поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации непосредственно при себе, что исключает наличие в её действиях признака перевозки заведомо поддельных банковского билета в целях сбыта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 09 июля 2020 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, и по ч. 1 ст. 186 УК РФ, по преступлению от 11 июля 2020 года, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том ), по месту прежней учебы характеризуется положительно (том ), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (том ), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (том ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «в», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: беременность; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; возраст подсудимой; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие родственника, нуждающегося в постоянном уходе; совершение преступления впервые (по всем преступлениям).

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время, или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ею, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, отсутствие у неё реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа (за оба преступления).

В связи с тем, что ФИО1 совершила два тяжких оконченных преступления, окончательное наказание ей должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая ФИО1 беременна (том ), в связи с чем суд, с учетом конкретных данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства – подлежат передаче в УМВД России по Пензенской области для определения дальнейшей принадлежности в соответствии законодательством, хранению при уголовном деле и возврату собственнику.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению от 09 июля 2020 года) и ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению от 11 июля 2020 года), и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению от 09 июля 2020 года), - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению от 11 июля 2020 года), - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Разъяснить ФИО1, что в случае, если она после рождения ребенка она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения аптеки «Вита»; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения аптеки «Надежда фарм» - хранить при уголовном деле;

– поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии са ... образца 1997 года; поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии ма ... образца 1997 года – передать в УМВД России по Пензенской области для определения дальнейшей принадлежности;

– журнал учета денежных средств аптеки «Надежда фарм» - возвратить собственнику.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.