Апелляционное постановление № 22-3092/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 4/8-28/2025

Судья Чураева Е.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бракара Г.Г.,

при секретаре: СНА,

с участием прокурора Дуденко О.Г., адвоката Тарало Е.Ю., осужденной АНА посредством видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тарало Е.Ю. и дополнениям к ней осужденной АНА на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ,

отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение адвоката Тарало Е.Ю. и осужденной АНА, поддержавших доводы жалобы и дополнений, прокурора Дуденко О.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АНА осуждена по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНА и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд удовлетворил представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, отменил АНА условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено АНА направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания АНА под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На постановление суда адвокатом Тарало Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что АНА была вынуждена сменить место жительство, поскольку дом, в котором она была зарегистрирована, сгорел. Кроме того, АНА не являлась на регистрацию в УИИ по уважительной причине, по состоянию здоровья.

Полагает, что АНА не уклонялась от возложенных на нее обязанностей, в настоящее время осуждённая сделала для себя необходимые выводы, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Тарало Е.Ю. осужденная АНА просит постановление суда отменить, зачесть время нахождения под стражей в срок отбытия наказания. В обоснование доводов указывает о наличии у нее, а также ее детей и близких родственников ряда заболеваний, <данные изъяты>.

Утверждает, что ее дети и свекровь остро нуждаются в ее поддержке, а преступление, за которое она была осуждена, было совершено в результате тяжелых жизненных обстоятельств и незнания закона.

Обращает внимание, что дом, в котором она была зарегистрирована, сгорел, неявки на регистрацию в УИИ были допущены ею помимо ее воли и необоснованно признаны нарушениями при наличии уважительных причин.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основаниями такой отмены в частности, могут быть: а) систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; в) уклонение от установленного судом контроля.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АНА осуждена по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Указанный приговор принят к исполнению в уголовно-исполнительную инспекцию, АНА разъяснен порядок и условия отбывания наказания, с правами и обязанностями осужденного она ознакомлена под подпись.

После постановки на учет в период отбывания условного наказания АНА уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом, в частности: не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в апреле, мае, августе, ноябре и декабре 2024 года, а также в декабре 2024 года и феврале 2025 года сменила местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что неоднократно предупреждалась об отмене условного осуждения,.

Постановлениями Дзержинского районного суда <адрес> от 06 июня и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок АНА был продлен каждый раз на один месяц, а также возложена дополнительная обязанность по прохождению консультации у психолога в ОПО ФКУ ГУФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно усмотрел в поведении АНА в течение испытательного срока систематическое не исполнение возложенных на нее судом обязанностей, правомерно отменил ей условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и постановил исполнять наказание, назначенное по приговору, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Инспекторами УИИ АНА неоднократно предупреждалась о недопущении нарушений порядка отбывания условного наказания, о необходимости исполнения возложенных судом обязанностей, а также об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, о чем имеются ее подписи, но должных выводов для себя не сделала, продолжала нарушать порядок отбывания условного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления УИИ, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, не имеется.

Объективные данные дела, сведения о личности осужденной, характер допущенных нарушений и их количество, позволяют сделать вывод о том, что суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие в действиях осужденной систематическое неисполнение возложенных на нее приговором суда обязанностей и в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, поведение осужденной свидетельствует о том, что мер, принимаемых к ней в рамках отбывания условного наказания, недостаточно для ее исправления, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и принятое решение об отмене условного осуждения являются верными.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденной для отбывания наказания, судом определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию допущены по уважительным причинам, а также по независящим от осужденной причинам, материалами дела не подтверждаются.

Ссылки осужденной на состояние ее здоровья и здоровья членов ее семьи на правильности выводов суда не влияют и не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции.

Время содержания АНА под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно зачтено судом в срок отбытия наказания. При этом, доводы осужденной о произведении зачета времени ее содержания под стражей в период с сентября по ноябрь 2024 года удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период она не содержалась под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ либо в связи с исполнением указанного приговора, условное-осуждение по которому было отменено.

По указанным причинам, апелляционная жалоба адвоката Тарало Е.Ю. и дополнения осужденной АНА удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНА без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарало Е.Ю. и дополнения к жалобе осужденной АНА – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Г.Г. Бракар