Решение № 2А-662/2024 2А-662/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-662/2024

Дело № 2а-662/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000465-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Гончаровой М.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО3, Володарскому РОСП г. Брянска, УФССП по Брянской области об изменении постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 Д.А. обратился в суд с настоящим административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ к административным ответчикам, в котором просил суд отменить излишне начисленный ему исполнительский сбор и внести изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранив арифметическую ошибку и пересчитав начисленный исполнительский сбор в соответствии с законом из расчета 7 % от суммы задолженности в размере 609 850,18 руб., а также уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ? часть.

Определением Володарского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 данного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска по гражданскому делу №.... с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его совершеннолетия.

На основании заявления взыскателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю и должнику и ими получено, что не оспаривалось сторонами.

Алименты ФИО10 Д.А. выплачивались, но не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачено 290919, 24 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ИФНС России по Брянской области были предоставлены сведения о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которым был установлен доход ФИО2 и принято решение о расчете задолженность по алиментам за период с момента взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. к. должник скрыл доходы, перечисляя алименты в размере 5 000 руб., тогда как в ДД.ММ.ГГГГ доход составил 326 342,22 руб., алиментов не выплачено 81 585,56 руб., в ДД.ММ.ГГГГ доход составил 356 599,98 руб., алиментов не выплачено 89 149,99 руб.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №.... задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплате алиментов составляет 609 850,18 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 102 и ч. 4 ст. 112 Закона исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Одновременно с вынесением постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете исполнительского сбора на сумму накопившейся за период с момента вынесения предыдущего постановления задолженности, а также с указанием общей суммы исполнительского сбора (нарастающим итогом).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.... в отношении ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 776,43 руб.

При этом, как усматривается из представленных суду материалов и не оспаривалось административными ответчиками, при вынесении данного постановления произошел технический сбой, в результате которого было вынесено три идентичных постановления от ДД.ММ.ГГГГ за номерами №...., №.... о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 57 776,43 руб. по каждому постановлению.

Володарское РОСП г. Брянска обратилось на линию технической поддержки по вопросу устранения данной технической ошибки, в результате рассмотрения данного обращения, данная техническая ошибка была устранена, действительным оставлено постановление о взыскании исполнительского сбора №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО8 обратилась в Володарское РОСП г. Брянска с заявлением об окончании исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по алиментам погашена должником в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления ФИО8 судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Володарским РОСП г. Брянска в адрес линии технической поддержки направлено упомянутое выше обращение об устранении выявленной технической ошибки по тройному вынесению идентичных постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам данного обращения техническая ошибка устранена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска ФИО1 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №.... от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП о взыскании с ФИО2,А. исполнительского сбора.

Согласно указанному постановлению сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с ФИО2 скорректирована и исчислена в соответствии с положениями ч.3 ст.112 КАС РФ в размере 7% от суммы задолженности, т.е. 609 850,18 руб. х 7% = 42 689,51 руб.

Таким образом, требования ФИО2 в указанной части об исправлении арифметической ошибки при начислении исполнительского сбора, фактически административным ответчиком удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (приложение №....).

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке в полном объеме требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, содержание постановления соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом суд учитывает, что административным ответчиком самостоятельно устранена допущенная в расчете суммы исполнительского сбора арифметическая ошибка, а также устранена техническая ошибка, связанная с вынесением трех идентичных постановлений.

При таких обстоятельствах, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора в части расчета суммы исполнительского сбора не имеется.

Административным истцом заявлено об уменьшении исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из смысла закона, уменьшение исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа и принятием должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, как усматривается из материалов исполнительного производства, должник скрыл часть своих доходов, что свидетельствует о том, что должником не только не принималось мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, но и предпринимались попытки уклонения от надлежащего исполнения, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, а потому отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО3, Володарскому РОСП г. Брянска, УФССП по Брянской области об изменении постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова