Решение № 2-5343/2024 2-5343/2024~М-3103/2024 М-3103/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-5343/2024

КОПИЯ

Гражданское дело 2-5343/2024

86RS0004-01-2024-005460-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО4 обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на праве собственности на землю серии №, выданного на имя ФИО1 – ФИО2.

В обоснование заявления указала, что указанное свидетельство выдано ее матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой она является наследницей, вступившей в наследство. В отношении указанного земельного участка она не может вступить в наследство ввиду наличии описки в фамилии матери. Исправить описку не предоставляется возможным ввиду смерти собственника и отсутствия органа, выдавшего документ. установление данного факта необходимо ей для принятия наследства.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица нотариус ФИО5 и СПК «Коелгинское» им.Шундеева И.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 5 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в порядке особого производства заявитель доказывает обстоятельства (факт принадлежности), на которые ссылается в своем заявлении.

Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: Акционерное с/х племенное предприятие «Коелгинское» общей площадью 9,7 га, земельная доля с оценкой 228,5 баллогектаров, кадастровый номер <данные изъяты>, выданного <адрес>.

Суду предоставлены трудовая книжка, удостоверение №, выданное Еткульскитм центром соц. защиты населения, талон- вкладыш к удостоверению №,свидеетльство о браке на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заявительница является дочерью ФИО2, что следует из предоставленного ФИО3 свидетельства о рождении.

Из отзыва СПК «Коелгинское» им ФИО6 следует, что они признают заявленные требования.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для оформления права собственности в отношении земельного участка в порядке наследования.

Установление данного факта, кроме как в судебном порядке не предоставляется возможным и влияет на имущественные права заявителя.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на праве собственности на землю серии №, выданного на имя ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 30 мая 2024

Подлинный документ находится в деле № 2-5343/2024 (УИД 86RS0004-01-2024-005460-12)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания