Решение № 2-1-837/2017 2-837/2017 2-837/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1-837/2017

Дело № 2-1-837/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя истца адвоката Филина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Диамант» о защите прав потребителей, взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кредитному потребительскому кооперативу (далее КПК) «Саратовский Сберегательный», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания (далее ООО СК) «Диамант», в обоснование заявленным требованиям указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом КПК «Саратовский Сберегательный», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № передачи личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, платности и срочности на срок 12 месяцев с выплатой компенсации по договору 18,5 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ осуществила пополнение денежных средств по заключенному договору на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в главный офис КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о выплате личных сбережений в полном объеме, до настоящего времени денежные средства не получила. Истец считает, что в силу ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы вправе привлекать денежные средства физических лиц на основании договоров передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности, срочности, в силу статей 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; кроме того, истец указывает, что переданные кооперативу личные сбережения пайщика, согласно п.4.11 договора, застрахованы в ООО СК «Диамант», которая в связи с наступлением страхового случая обязана произвести страховую выплату, на претензию ООО СК «Диамант» не ответил. За защитой нарушенных договорных прав пайщик обратился в суд к кредитному потребительскому кооперативу, страховщику с требованиями о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате за оказание юридической помощи.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 22.11.2017 производство по делу в части требований, предъявленных к ООО СК «Диамант», прекращено в связи с отказом истца от этой части иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца адвокат Филин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом к кредитному потребительскому кооперативу требования, выдвигая в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик КПК «Саратовский Сберегательный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица и фактическому месту нахождения, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По положениям статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 21 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Саратовский Сберегательный» (Кооператив) заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена Кредитный потребительский кооператив «Саратовский Сберегательный», по которому пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. в день заключения договора (п.3.1.3); пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия настоящего договора (п.3.1.4); личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.6) (л.д.5). За пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию в размере 18,5 % годовых (п.3.2.1). Компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, или в день выплаты личных сбережений (п.3.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила пополнение размера переданных кооперативу личных сбережений на <данные изъяты> рублей.

Факт передачи ФИО1 денежных средств КПК «Саратовский Сберегательный» в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей подтверждается выданными КПК «Саратовский Сберегательный» квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8).

Личные сбережения пайщика застрахованы обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Диамант» (п.4.11. договора).

Кооператив обеспечивает возврат личных сбережений пайщика, переданных в пользование кооперативу по программе «Вторая пенсия», по требованию пайщика всем своим имуществом (п. 4.5 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления на банковский счет (л.д.9).

Доказательств того, что денежные средства возвращены кооперативом пайщику, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пайщик обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме, Кооператив свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячную компенсацию не выплачивает, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договоров денежные средства не выплачены.

В силу требований части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата Кооперативом Пайщику ежемесячной компенсации за пользование личными сбережениями является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № и достаточным основанием для расторжения договора и взыскания сумм вклада по договору.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд, неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования истца, которые впоследствии суд признает обоснованными, и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.ст. 19 (ч.1) и 46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителю в размере <данные изъяты> рублей.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, указанные расходы подтверждаются: договором поручения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Балашовского городского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Филиным Андреем Владимировичем, на представление интересов в суде при рассмотрении гражданского дела в Балашовском районном суде Саратовской области по иску к КПК «Саратовский Сберегательный» и ООО СК «Диамант» о взыскании по договору передачи личных сбережений, за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13), квитанцией по соглашению серии № об оплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Балашовский городской филиал Саратовской областной коллегии адвокатов (адвокат Филин А.В.) <данные изъяты> рублей (л.д.12), который принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (абз. 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Требования истца удовлетворены и с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена Кредитный потребительский кооператив «Саратовский Сберегательный», заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Саратовский Сберегательный» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена Кредитный потребительский кооператив «Саратовский Сберегательный», в размере 205000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего сумму 215000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5250 руб. 00 коп..

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Т. Саянкина