Решение № 2-9338/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-9338/2024

Дело № 2-9338/2024

УИД: 57RS0026-01-2024-001744-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Орловский районный суд Орловской области с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(№) путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от 03.08.2021 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит.

16.08.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) (№) от 16.08.2023 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствую запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Я.К.МБ. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 355770,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 307087,51 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 48682,55 рублей. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям.

Истец просит суд взыскать с (ФИО)2 задолженность по кредитному договору (№) размере 307087,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 48682,55 рублей за период с 10.08.2022 по 16.08.2023 в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6758,00 рублей (л.д. 3-4).

Определением Орловского районного суда Орловской области от 26.07.2024 дело передано по подсудности в Орловский районный суд Ростовской области (л.д. 39-40).

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 01.10.2024 дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 51-52).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.11.2024 дело принято к производству суда (л.д. 58-59).

Представитель истца НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7). Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 68), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений суду не представила.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи АО «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 № 25 в п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита на рефинансирование № (№) путем обращения Должника в Банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 03.08.2021 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350560,00 рублей под 11,7% годовых, сроком на 60 месяцев, до 10.08.2026. Размер первого платежа по кредиту установлен в размере 7771,00 рублей, размер последнего платежа 7155,19 рублей (л.д.14-15).

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 03.08.2021, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.08.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу (НАО «ПКБ»), что подтверждается Договором уступки прав требований (цессии) (№) от 16.08.2023 и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) (№) от 16.08.2023 (л.д. 19-21).

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.23)

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность ответчика перед НАО ПКО «ПКБ» за период с 10.08.2022 по 16.08.2023 составляет 355770,06 рублей, из задолженности истец исключил сумму задолженности по процентам, комиссиям, штрафным санкциям (л.д. 11).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области, однако 06.03.2024 судебный приказ был отменен (л.д. 12).

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, сомнений у суда не вызывающим и ответчиком не оспоренным. Таким образом, истцом доказано, что ответчиком обязательство не исполнялось надлежаще, что является основанием для требования кредитором от заемщика долга по договору займа, который составляет 355770,06 рублей. Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обоснованность данного требования подтверждена документально, ответчиком не оспаривается обстоятельство нарушения им заключенного договора в части уплаты задолженности, ответчиком не оспорен и сам расчет этой суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6758,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением от04.06.2024 (№) (л.д. 10).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6758,00 рублей.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ((№), (№)) задолженность по основному долгу п кредитному договору №(№) от 03.08.2021 в размере 307087,51 рублей, процентам за пользование кредитными средствами в размере 48682,55 рублей за период с 10.08.2022 по 16.08.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6758,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное заочное решение составлено 21.01.2025