Решение № 2-1423/2024 2-98/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1423/2024




Дело №2-98/2025

УИД54RS0023-01-2024-001287-86


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 272800 руб. (уточненные требования).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю Subaru Legasy государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 272800,00 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 272800 рублей, которые в порядке регресса просит взыскать с ответчика.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» поскольку автомобиль <данные изъяты> ему никогда не принадлежал, ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем он не управлял, так как с ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО № <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ (3 эпизода) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В срок отбывания наказания ФИО1 зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п.з п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Именно на несоблюдение указанной обязанности причинителем вреда ссылается истец.

Из содержания указанной нормы следует, что регрессное требование может быть предъявлено только к причинителю вреда, вместе с тем судом достоверно установлено в момент дорожно - транспортного происшествия ФИО1 находился в местах лишения свободы и объъективно не мог управлять транспортным средством

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья <данные изъяты> Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение16 января 2025 года

Судья <данные изъяты> Полева М.Н.



Суд:

Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Полева Марина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ