Постановление № 5-11/2025 5-243/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 5-11/2025

Дело № 5-11/2025

(УИД 26RS0№-91)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года город Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кузьминов Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором гр. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кировский» ФИО3, в отношении ФИО1 был составлен протокол 26 ВК № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ФИО1 судебное извещение возвращено в суд, в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ФИО1 судебного извещения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, злоупотребляя процессуальными правами, уклонился от получения извещения, то есть не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть, по имеющимся доказательствам, без его участия.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания либо же о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы административного дела, ходатайство потерпевшего, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд признал установленным и доказанным нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, из представленных материалов, а именно протокола об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е 200, г/н №, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, проявил невнимательность к дорожной обстановке, допустил наезд на препятствие (тросовое ограждение). В результате ДТП, пассажир доставлен в ГБУЗ РКБ МЗ КБР <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола направлена ФИО1 и ФИО4 в установленном законом порядке. В связи с указанными обстоятельствами, данный протокол признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 административного правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение им требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, в связи с чем, несоблюдение указанных требований является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ «нарушение Правил дорожного движения».

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: вышеназванным протоколом 26 ВК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения 26 ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортами начальника смены д/ч Отдела МВД России «Кировский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кировский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Кировский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении указанных процессуальных документов нарушений, дающих основания признать их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями потерпевшего ФИО4

Из письменного объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в качестве пассажира в т/с марки Мерседес, г/н №, когда данное т/с перед въездом в <адрес> совершило ДПТ задев разделительную ограду на трассе. В данном ДТП он получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ РКБ МЗ КБР <адрес> в приемное отделение, где получил квалифицированную медицинскую помощь в полном объеме, однако от госпитализации отказался. По данному факту жалоб и претензий не имеет, от подачи заявления отказался.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде своё полное подтверждение.

При этом, по мнению суда, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО4

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 диагностированы телесные повреждения в виде переломов 3-7 ребра слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при соударении с таковыми, характерные особенности которых не отобразились. Телесные повреждения вероятнее всего образовались незадолго до момента до обращения за медицинской помощью, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 часов. Телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что в соответствии с п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается как причинившие средний тяжести вред здоровью человека.

Полученные по делу доказательства в своей совокупности позволили прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что является основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, в отношении ФИО1, судом также не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность правонарушителя, а также учитывая мнение потерпевшего, не имеющего претензий и жалоб, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства, с зачислением суммы на счет <данные изъяты>, наименование платежа – штраф ГИБДД.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но также может быть уплачен и до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.О. Кузьминов