Решение № 2-1696/2020 2-1696/2020~М-1702/2020 М-1702/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1696/2020

Гражданское дело № 2-1696/2020

УИД 42RS0011-01-2020-003149-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 28 октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием ст.помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Ламекиной О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы следующим. Истцы указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в которой с их согласия был зарегистрирован и проживал ответчик, который являлся сожителем родной сестры истицы. Указали, что в настоящее время ответчик не проживает в данной квартире, поскольку в <дата> года он выехал из нее добровольно. Оплату по коммунальным и бытовым услугам ответчик не производит, бремя содержания имущества не несет, членом семьи собственником не является.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

В суде истица ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что они с супругом являются собственниками данной квартиры, но сами в ней не проживают, в квартире проживает мать истицы, ее сестра А. и племянник К., ранее в ней также проживал ответчик ФИО3, с которым А. сожительствовала на протяжении полутора лет. В <дата> года ответчик добровольно съехал с квартиры в связи с прекращением совместного проживания с А. В настоящее время он проживает с другой женщиной. Летом истица созванивалась с ответчиком по поводу снятия его с учета по указанному адресу, он обещал выписаться из квартиры, но до настоящего время значится зарегистрированным по данному адресу.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания он извещался судом по адресу регистрации по месту жительству (<адрес>). Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами или добровольный отказ от реализации процессуальных прав, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истцов, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ, а также ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> и выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес><дата> по настоящее время.

Из объяснений стороны истца и содержания иска известно, что ответчик являлся сожителем родной сестры истицы и проживал с ней (сестрой истицы) в данной квартире с разрешения собственников квартиры, что не противоречит с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ, но весной 2020 года отношения между ними прекратились и ответчик добровольно выехал из данной квартиры и более в ней не проживает, его вещей также в квартире нет. Суд считает, что данные факты нашли свое подтверждение в суде, а обоснованность исковых требований в суде была доказана в силу следующего.

Анализ объяснений стороны истца, показаний свидетеля в соотношении с вышеуказанными нормами права дает основание полагать утрату у ответчика права пользования квартирой истцов.

В ходе судебного заседания из объяснений стороны истца судом установлено и никем не оспаривалось, что ответчик с истцами – собственниками спорного жилого помещения совместно не проживал, общего хозяйства с ним они не вели, совместного бюджета не имели, членом их семьи в понимании жилищного законодательства он не являлся, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, договорных отношений между ними по порядку пользования данной квартирой по прямому назначению на настоящее время нет, и истцы как собственники не желают в дальнейшем предоставлять ответчику данное свое жилое помещение в пользование. У истцов не имеется обязательств, установленных законом или договором по содержанию ответчика, а потому и обязанности обеспечивать его жилым помещением, у них нет. Доказательств, подтверждающих, что ответчик применительно к вышеназванным нормам материального права является членом семьи истцов, либо заключил с ними соглашение о порядке пользования жилым домом и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения, не представлено, ответчик в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ доказательства таких оснований возможности сохранения за ним права пользования данным домом не представил, каких-либо встречных требований в установленном законом порядке к истцам не заявил.

Свидетель Е. в суде пояснила, что проживает в квартире <адрес>, является старшей по дому, подтвердила, что ответчик проживал в квартире <номер> дома по <адрес>, поскольку сожительствовал с А. (сестрой истицы) на протяжений года, проживали они совместно до <дата>, затем он съехал. В настоящее время он где-то в г. Полысаево снимает квартиру, в которой и проживает. После того как выехал, вселиться обратно он не пытался.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания в целом согласуются с обстоятельствами, изложенными в иске, и объяснениями истцов.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения настоящего гражданского дела ответчик вселиться в квартиру после выезда из нее не пытался, в суд либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к его проживанию в ней не обращался, доказательств обратного не представлено.

Регистрация (прописка) ответчика в жилом помещении истцов правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем они как собственники вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ими своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение жилого помещения истцов регистрацией ответчика по данному адресу без их согласия на это в настоящее время, безусловно, является нарушением их права собственности.

Доказательств того, что ответчик имеет законные основания для возможности в дальнейшем проживать в квартире истцов, суду не представлены, а истцы намерены устранить возможность посягательств на принадлежащую им собственность в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истцов на их квартиру и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, т.е. требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 А.ича <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1696/2020 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.