Решение № 02-3951/2025 02-3951/2025~М-2773/2025 2-3951/2025 М-2773/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-3951/2025

УИД 77RS0019-02-2025-006378-49

Дело № 2-3951/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оникс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оникс» о защите прав потребителей, просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 07-186115-1 и 07-186115-2 от 12 февраля 2024 года в размере сумма, из которых: сумма – стоимость товара, сумма – стоимость монтажа, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Оникс» заключен договор купли продажи № 07-186115-1 и 07-186115-2 от 12.02.2024, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает по номенклатуре, количеству, размерам, стоимости и в сроки товар и изделия. Стоимость товара составила сумма Стоимость изделий составила сумма Истцом оплачена цена товаров и изделий в полном объеме, а также была оплачена цена монтажа в размере сумма Товар и изделия были доставлены истцу 3 июня 2024 года со значительными недостатками. 16 августа 2024 года была осуществлена повторная отгрузка товаров и изделий, в которых также были обнаружены недостатки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, явку своего представителя не обеспечила.

Ответчик ООО «Оникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лиц само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (покупатель) и ООО «Оникс» (продавец) заключен договор купли продажи № 07-186115-1 и 07-186115-2 от 12 февраля 2024 года.

Согласно пункту 1.1 Договора, продавец продает, а покупатель покупает по номенклатуре, количеству, размерам, стоимости и в сроки, согласованные сторонами в спецификации товар, а именно: металлические дверные блоки, межкомнатные дверные блоки, полотна из дерева и стекла, погонажные изделия, перегородки, фрамужные конструкции и боковины, стеклянные вставки, изготовленные по индивидуальному заказу покупателя, в том числе по размерам, цветовому исполнению и иным, согласованным с продавцом требованиям покупателя, с упаковкой, обеспечивающей его сохранность при транспортировке, а также изделия: петли, механизмы, ручки, накладки, замки, задвижки и прочие скобяные изделия и фурнитура.

В соответствии с п. 1.7 предмета Договора, продавец гарантирует надлежащее выполнение производственного контроля над качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота товаров и изделий.

Согласно п. 2.4 Договора, окончательная цена, размер, комплектация, цвет и отделка товара и изделий, поставляемых по договору определяются в Спецификации, которая является приложением № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 (счет-заказ) к договору купли-продажи № 07-186115-1 сторонами согласованы номенклатура, количество, размер и иные характеристики товара, общая стоимость которого составила сумма

Согласно Приложению № 1 к договору к договору купли-продажи № 07-186115-2 сторонами согласованы номенклатура, количество, размер и иные характеристики изделий, общая стоимость которых составила сумма

Сторонами согласован следующий порядок оплаты:

- покупатель с момента подписания спецификации (Приложение 1) вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости Товара и Изделий (п. 2.3.1 Договора);

- полная (100%) оплата товара и изделий производится покупателем за три рабочих дня до согласованной в спецификации даты передачи товара и изделий (п. 2.3.2 Договора).

Покупателем произведена оплата товара в размере 218 832 (85%), а также оплата изделий в размере 81 168 (100%), что подтверждается чеком № 1 от 12.02.2024 на сумму сумма

Оплата остатка денежных средств в размере 38 197,60 произведена истцом 21.05.2024 года, что подтверждается чеком по операции от 21.05.2024 года.

Также истцом произведена оплата монтажа и установки в размере сумма, что подтверждается чеком от 21.05.2024.

В соответствии с Приложением № 1 к договору купли-продажи № 07- 186115-1 и к договору купли-продажи № 07-186115-2 срок готовности товара и изделий - 13.05.2024 года.

В Приложении № 1 к договору купли-продажи № 07-186115-1 и к договору купли-продажи № 07-186115-2 сторонами согласован адрес доставки: адрес, эт. 3.

Согласно счет-фактуре № OH240531-02 от 31.05.2024 дата отгрузки товара - 31.05.2024 года, согласно счет-фактуре ОН240531-01 от 31.05.2024 дата отгрузки изделий - 31.05.2024 года.

Как следует из искового заявления, фактически товар и изделия были доставлены 03.06.2024 года, что подтверждается актом приемки-передачи к товарной накладной. В процессе вскрытия товара, осмотра и установки были выявлены недостатки товара и изделий, а именно: комплекты коробов дверей в санитарные узлы имели визуальные недостатки материала изготовления, и не подлежат монтажу, дверь зеркальная раздвижная имела дефекты металлического корпуса, при установке выяснилось, что механизм не работает (дверь не открывается). Также были установлены две двери в жилые комнаты (спальню и детскую), при этом на следующий день после установки, двери провисли и не закрывались, полотна треснули у основания и фурнитура двери повредила короба. Все 5 дверей были демонтированы и забраны не переделку.

Продавец заверил истца об устранении недостатков товара и изделий, что подтверждается гарантийным письмом от 04.07.2024, направленным ООО «Оникс» в адрес ФИО1 об изготовлении новых четырех полотен Зеро Р по рекламации по заказу № 07-186115-1 от 12.02.2024 и полотна Диамант по рекламации по заказу №07-186, сроком до 31.07.2024.

Согласно счет-фактуре ОН240816-05 от 16.08.2024 и счет-фактуре ОН240816-04 от 16.08.2024 произведена отгрузка товара и изделий по 5 наименованиям.

Как следует из искового заявления, истцом вновь выявлены недостатки и некомплектность товара и изделий. Акт об устранении недостатков не подписывался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору купли продажи № 07-186115-1 и 07-186115-2 от 12.02.2024 года.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по передаче истцу товаров и изделий надлежащего качества, отсутствие возражений относительно заявленных требований, руководствуясь ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 07-186115-1 и 07-186115-2 в размере сумма, из которых: сумма – стоимость товара, сумма – стоимость монтажа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату вынесения решения суда, а также по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что гарантийным письмом от 04.07.2024 ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок до 31.07.2024, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подлежит взысканию с ответчика с 01.08.2024.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано за период с 01.08.2024 по 04.08.2025 в размере сумма, исходя из расчета: сумма, исходя из расчета: сумма * 369 дн * 1%.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма + сумма)/2.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оникс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 07-186115-1 и 07-186115-2 в размере сумма, из которых: сумма – стоимость товара, сумма – стоимость монтажа, штраф в размере сумма, неустойку за период с 01.08.2024 по 04.08.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскивать с ООО «Оникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара в размере сумма, начиная с 05 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Оникс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья фио