Приговор № 1-354/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-354/2020

УИД 26RS0№-42

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а. ФИО5 <адрес> КЧР, проживающего по адресу: <адрес>, а. ФИО5, <адрес> КЧР, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, осужденного

16.11.2018г. мировым судьей судебного участка № Усть-Джегутинского судебного района КЧР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 26.04.2018г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ он, являясь лицом ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением веществ содержащих тетрагидроканнабинол, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, осуществил поездку по ФАД «Лермонтов-Черкесск» <адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения РФ.

Примерно в 00 часов 50 минут в этот день ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем и осуществлявший на нем движение по проезжей части ФАД «Лермонтов-Черкесск», был остановлен на СП ДПС «36 км» ФАД «Лермонтов - Черкесск», расположенном на административной территории <адрес>, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управление в нарушение п. 2.1.1. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ автомобилем «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

В 4 часа 45 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено опьянение, в биологической жидкости ФИО1 обнаружена 11-нор-дельта-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органы дознания квалифицировали такие действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство его подзащитного, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к подсудимому при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит посредственную характеристику УУП ГУУП ПП МО МВД России «Хабезский», на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, на профилактическом учете.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства. При этом каких либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Джегутинского судебного района КЧР к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 3 года. Основной вид наказания он отбыл, дополнительный не полностью.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительного вида наказания при назначении по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым присоединить к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 16.11.2018г.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 16.11.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на Усть-Джегутинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников