Решение № 2-2664/2021 2-2664/2021~М-1691/2021 М-1691/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2664/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2021года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ай-кью Девелопмент» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ..., согласно которому продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателей, а покупатели обязались принять и оплатить недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым ..., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ... тракт, ... (помещение ...), общей площадью 31,80 кв.м. С конца 2017 года указанная квартира служила частью отдела продаж продавца, в ней был выполнен ремонт, установлена мебель и бытовая техника. Для продажи квартира предлагалась в 2-х вариантах: с мебелью стоимостью 3640000 рублей и без мебели стоимостью 3250000 рублей. Эти условия были обозначены и в объявлении о продаже и при предварительных переговорах с покупателями во время осмотра квартиры. Покупателями был выбран вариант, при котором квартира приобреталась без мебели и её стоимость составляла 3250000 рублей. Также при предварительных переговорах продавец заранее предупредил покупателей о том, что квартира и её внутренняя отделка ранее были в употреблении и несут следы эксплуатации, с чем покупатели согласились. Тогда же с покупателями была достигнута устная договоренность, что мебель и бытовая техника, установленные в квартире и принадлежащие продавцу, буду вывезены продавцом в течении двух календарных дней после передачи квартиры покупателю. В соответствии с достигнутыми договоренностями сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ... от .... Покупателями стоимость квартиры была оплачена полностью в размере 3250000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В последующем никаких дополнительных оплат покупателями не производились. Квартира была передана покупателям по акту приема-передачи недвижимого имущества от .... При этом, в соответствии договоренностями сторон по акту приема-передачи покупателям передалась исключительно квартира, без какой-либо мебели и бытовой техники. Мебель и бытовая техника продавцом покупателю не предавалась, акт приема-передачи имущества сторонами не составлялся и не подписывался, стоимость данного имущества покупателем не оплачивалась. Указывая, что в настоящее время покупатели незаконного удерживают имущество продавца, а именно: стиральную машину Вekoele 67512 zsw, стоимостью 15999 рублей, телевизор LEDjvclt-40м640 стоимостью 20499 рублей, мебель из магазина Икея - на общую сумму 121019 рублей, истец просит истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ответчиков.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение требований истца, согласно которому истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков стиральную машину Вekoele 67512 zsw, телевизор LEDjvclt-40м640, кухонный гарнитур Икея.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что имущество, которое просит истребовать истец, является оборудованием квартиры, на балансе истца не находится. Она с дочерью купила квартиру в той степени готовности, которая была на момент продажи; указанная квартира была как выставочный образец. Все, что было в квартире, это было оборудованием, которое было списано. Им отдали ключи, работники истца стали выносить вещи, телевизионного кабеля в квартире. нет. Цена имущества указан истцом без учета износа на момент продажи квартиры. В купленной квартире были недоделки, и продавец все это имущество отставил им. Они готовы отдать истцу стиральную машину, мебель подписания всех документов. Телевизора в квартире нет. В купленной.

В письменном отзыве на иск ответчиком ФИО1 указано, что ... между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Ай-Кью Девелопмент» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – ...Б по ... тракт .... В первый раз квартира была осмотрена ... днем ФИО2 и ФИО4 (племянницей ФИО1). При осмотре было выявлено неудовлетворительное состояние данной квартиры, поскольку на протяжении двух лет данное жилое помещение использовалось застройщиком как шоу-рум. На момент осмотра представителем продавца продажная стоимость данной квартиры была определена в 3250000 рублей. Однако, основным условием продажи было отсутствие возможности оформления ипотеки, то есть покупатель должен был заплатить всю сумму сразу. Продавец выдавал данную квартиру как новое жилье от застройщика – ООО СЗ «Ай-Кью Девелопмент». Выявленные недочеты сотрудники ООО СЗ «Ай-Кью Девелопмент» обязались справить и привести продаваемую квартиру до состояния нового жилья. Вечером того же дня, ... ФИО2 и ФИО4 (племянница ФИО1) находились в помещении офиса и присутствовали при составлении договора, условия которого продавцом постоянно менялись. ФИО1 была на связи по телефону и электронной почте. Представители продавца явно лукавили, не хотели вносить в договор купли-продажи всю сумму стоимости квартиры, то есть занижали ее стоимость, а часть суммы навязывали на оплату несуществующих услуг. Окончательный вариант содержал требования ФИО1, ФИО2 и являлся договором, который был подписан в дальнейшем. Акт приема-передачи ФИО1 на электронную почту не направлялся. В ходе обсуждения состояния квартиры и сроков оформления покупки в соответствии с обещанием устранить имеющиеся повреждения, сотрудники ООО СЗ «Ай-Кью Девелопмент» пришли к выводу, что привести продаваемую квартиру в надлежащее состояние не представляется возможным, поэтому предложили компенсировать выявленные повреждения имеющимся имуществом. В свою очередь, ответчики просили прописать в акте приема-передачи приобретаемого жилья все выявленные недочеты и компенсацию, которую предложили представители ООО СЗ «Ай-Кью Девелопмент». При повторном осмотре квартиры ... ответчики установили, что она имеет дополнительные повреждения, которые не были обнаружены при первом осмотре. На что продавец согласился оставить покупателю имущество, находящееся там на момент передачи жилья. В соответствии с данной договоренностью был составлен и акт приема-передачи квартиры, где сотрудники ООО СЗ «Ай-Кью Девелопмент» указали, что покупатель принимает недвижимость в том состоянии, в котором находится данное жилое помещение на момент подписания договора. Затем ответчиками была внесена оплата за квартиру в сумме 3250000 рублей, подписан акт приема-передачи жилья, проведена регистрация прав ответчиков на приобретенное недвижимое имущество. После проведения всех процедур ответчикам были переданы ключи от квартиры. Никаких дополнительных требований продавец не выдвигал. Оформление сделки было произведено в установленном законом порядке; никаких устных договоренностей с продавцом не было. Счета-фактуры, товарные накладные не идентифицируют требуемое имущество, не доказывают факт его нахождения в приобретенной ответчиками квартире на момент продажи, не устанавливают факт постановки имущества на баланс бухгалтерского учета истца и его остаточной стоимости.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что квартира была куплена в той степени готовности. Которая была на момент продажи, все это имущество – расходный материал.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 32 указанного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Кью Девелопмент» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор ... купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... тракт, ...Б, ....

Согласно п. 2.1 данного договора цена объекта по договору согласована сторонами и составляет 3250000 рублей. Стоимость должна быть оплачена любым из способов, не запрещенным на территории РФ, в день подачи настоящего договора на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (том 1, л.д.11-13).

Стоимость указанной выше квартиры составляла без мебели 3250000 рублей, с мебелью, имеющейся в квартире, 3640000 рублей, что подтверждается представленными суду скриншотами объявлений о продаже указанной квартиры.

Данная квартира была приобретена ответчиками за 3250000 рублей.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ... ООО «Ай-Кью Девелопмент» передало, а ФИО1, ФИО2 приняли квартиру, расположенную по адресу: ... тракт, ...Б, ... (л.д.14-15).

Иных договоров купли-продажи указанного выше имущества, акта приема передачи недвижимого имущества с иными датами заключения (согласно отзыву ФИО1 – ...) суду не представлено.

Договор ... купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между сторонами ..., зарегистрирован Управлением Росреестра по ... в установленном законом порядке.

Договор купли - продажи ... недвижимого имущества от ..., заключенный между сторонами, не содержит сведений, договоренностей о передаче продавцом (ООО «Ай-Кью Девелопмент») покупателям (ФИО1, ФИО2) имущества истца, находящегося в квартире (в качестве какой-либо компенсации или в ином качестве). Договор сторонами подписан без каких-либо оговорок. Указание в акте приема-передачи на недостатки такими сведениями не являются.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к доводам ответчика ФИО1 о достижении между истцом и ответчиками договоренностей и согласия истца оставить ответчикам (покупателям квартиры) имущество, находящееся в квартире на момент передачи жилья.

Из дела усматривается, что истец не был намерен оставлять ответчикам имущество, находящееся в указанной выше квартире, при покупке квартиры по цене 3250000 рублей (без мебели).

В настоящее время истец просит истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащее истцу имущество: стиральную машину Вekoele 67512 zsw, телевизор LEDjvclt-40м640, кухонный гарнитур Икея.

Принадлежность указанного имущества истца подтверждается материалами дела.

Факт нахождения данного имущества в указанной выше квартире подтвердила ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании (том 1, л.д. 53-54).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в квартире не имеется телевизора, что его вынесли работники истца, суд находит голословными, доказательств суду в условиях состязательности процесса не представлено.

Доказательств передачи спорного имущества истцу ответчиками суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости истребования из незаконного владения ФИО1, ФИО2 в пользу истца стиральной машины Вekoele 67512 zsw, телевизора LEDjvclt-40м640, кухонного гарнитура Икея.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ... у общества с ограниченной ответственностью «Ай-Кью Девелопмент» произошла смена наименования на общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Ай-Кью Девелопмент».

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 стиральную машину Вekoele 67512 zsw, телевизор LEDjvclt-40м640, кухонный гарнитур Икея в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ай-Кью Девелопмент».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....