Приговор № 1-307/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-307/2024

64RS0045-01-2024-005892-03 Дело № 1- 307/2024 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23.07.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Шаталовой В.М.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Померанцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Абхазия, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 29.01.2018 г. Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 26.06.2022 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

установил:

преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по г.Саратову № 76 л/с от 21.04.2023 г. К.А.А. назначена на должность дознавателя отделения по расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности отдела дознания отдела полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову, по контракту, с 03.05.2023 г. (далее по тексту – дознаватель К.А.А.).

Дознаватель К.А.А.. в соответствии со своим должностным регламентом от 10.10.2023 г. :

- самостоятельно принимает иные процессуальные решения и организует проведение следственных действий по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве, за исключением случаев, когда такие решения утверждаются начальником органа дознания, прокурором, судом;

- по уголовным делам, находящимся в производстве, дознаватель несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений; в соответствии с приказом УМВД РФ по г. Саратову №1032 от 05.07.2013 года несет ответственность за своевременное, полное и достоверное заполнение учетных документов по криминалистическим, розыскным и профилактическим учетам по уголовным делам, находящимся в производстве

В период с 08.04.2024 г. по 11.06.2024 г. в производстве дознавателя отдела дознания отдела полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратов находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении К.Д.СБ.

С 08.04.2024 г. расследование данного уголовного дела поручено дознавателю указанного отдела полиции К.А.А. которая в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 5 УПК РФ является должностным лицом органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также в соответствии со ст.ст. 40, 41 УПК РФ, уполномоченным в пределах своей компетенции, осуществлять дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.

08.04.2024 г. дознаватель К.А.А. приняла уголовное дело № к своему производству и приступила к его расследованию. Защиту ФИО1 по уголовному делу № осуществляла адвокат Воробьева Л.И.

ФИО1, в период с 08.04.2024 г. по 11.06.2024 г., привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по уголовному делу №.

11.06.2024 г., в период с 09.20 час. до 11.34 час., дознаватель К.А.А. совместно с защитником В.Л.И., прибыла в помещение следственной комнаты №3 ФКУ СИЗО №1 УФИСН России по Саратовской области по адресу<адрес> для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника В.Л.И. с материалами уголовного дела № в порядке ст. 217 УПК РФ.

11.06.2024 г., в период с 11.34 час. до 12.22 час., дознаватель К.А.А. в порядке ст. 217 УПК РФ предъявила ФИО1 и его защитнику В.Л.И. материалы уголовного дела № в прошитом и пронумерованном виде в 1 томе, которые ФИО1 взял в руки для ознакомления.

11.06.2024 г., в период с 11.34 час. до 12.22 час., находясь в следственной комнате №3 ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Саратовской области по адресу: <адрес> у обвиняемого по уголовному делу № ФИО1, желающего избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на вмешательство в деятельность лица, производящего дознание, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию вышеуказанного уголовного дела, путем уничтожения материалов уголовного дела № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, содержащихся в 1 томе, которые были предъявлены ему для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, 11.06.2024 г., в период с 11.34 час. до 12.22 час. находясь в следственной комнате №3 ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Саратовской области по адресу: <адрес>, обвиняемый по уголовному делу № ФИО1, осведомленный о том, что в прошитых материалах уголовного дела №, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, имеются доказательства, подтверждающие его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, желая их уничтожить с целью избежания уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, воспользовавшись тем, что помещение следственной комнаты оборудовано металлической оградительной решеткой, проход за которую могут осуществлять только сотрудники ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, умышленно разорвал своими руками материалы уголовного дела №, содержащиеся в 1 томе, то есть уничтожил их, вмешиваясь в деятельность дознавателя К.А.А.

Тем самым, своими вышеуказанными действиями ФИО1 вмешался в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, и показал, что в производстве дознавателя К.А.А. находилось уголовное дело в отношении него, по обвинению по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Ему было известно, что К.А.А. является дознавателем, а соответственно должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей. 11.06.2024 г. дознаватель К.А.А. совместно с адвокатом В.Л.И., осуществляющей его защиту по делу, прибыли в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области, для ознакомления его с материалами дела. Все вместе они находились в следственной комнате № 3. Он находился за решеткой. Дознаватель передала ему через отверстие уголовное дело для ознакомления. Увидев, что в материалах дела отсутствует время совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, перепутан адрес, по делу имелись иные нарушения УПК РФ, дознаватель сама определила ему время для ознакомления с материями дела, было нарушено его право на обед, а также не разъяснено его право на участие в СВО, не приостановила уголовное дело, для направления его на СВО, он разозлился, порвал уголовное дело и кинул его на пол. Порвал уголовное дело не в целях препятствования дознанию. Далее он был выведен из камеры.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 ( т. 1 л.д. 91-96, л.д. 106-111) из которых следует, что ФИО1 воспользовался в присутствии защитника ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, от подписи в протоколах допросов отказался.

Несмотря на позицию самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля И.Д.О., допрошенного в судебном заседании, и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-76) из которых следует, что он работает в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области. 11.06.2024 г. примерно в период времени с 11.00 час. до 12.00 час., он забрал с КПП двух женщин -сотрудника полиции и еще одну девушку, и проводил их в 3 корпус. Далее привел в следственную комнату № 3 ФИО1, и посадил за решетку, после чего завел двух вышеуказанных девушек. После этого он ушел заниматься своей работой, а они начали проводить следственные действия. Спустя какой-то период времени он вернулся в следственную комнату, и спросил, сколько они еще тут будут находиться. Дознаватель пояснила, что подождите, что скоро закончат. ФИО1 сказал «я ничего не буду подписывать, мне плохо забирай меня». Одна девушка начала складывать свои материалы в черную сумку. И они начали уходить из следственной комнаты, в этот момент ФИО1 сказал «давай сюда дело, я тебе все подпишу», девушка развернулась и начала доставать материалы уголовного дела из сумки, и в этот момент ему сказала «вы же его порвете», на что он сказал «нет, давай дело я тебе все подпишу». Она достала дело, и начала просовывать материалы дела в специальную щель в решетке, чтобы он подписал его, в этот момент он выхватил дело у нее из рук, и начал его рвать. Следственная комната не оборудована камерами видеонаблюдения, только коридор. Дверь в следственную комнату была открыта. После того, как ФИО1 разорвал дело, между ним и девушкой произошла словесная перебранка, и он сразу вывел ФИО1 из следственной комнаты. Дело в разорванном виде осталось лежать на полу за решеткой. Был написан рапорт. Других лиц в следственной комнате или около нее, не находилось.

Показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 19-22, л.д. 70-73) из которых следует, что у нее в производстве находилось уголовное дело № возбужденное 08.04.2024 г. в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Расследование по данному уголовному делу вела только она, никому его не передавала. 10.04.2024 г. ФИО1 Заводским районным судом города Саратова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась, последний раз 03.06.2024 г. на 1 месяц до 07.07.2024 г.. 11.06.2024 г. она в связи с окончанием расследования уголовного дела, направилась в ФКУ СИЗО №1 г. Саратов, для того, чтобы ознакомить обвиняемого ФИО1 и его защитника В.Л.И. с материалами уголовного дела, а также с обвинительным актом. Примерно в 09.26 час. она совместно с адвокатом В.Л.И. зашли на территорию ФКУ ИК СИЗО №1 города Саратов, и нас проводили в 3 корпус, где они начали ожидать сотрудника СИЗО, чтобы их проводили в следственную комнату для, проведения следственных действий. Примерно в период времени с 11.00 час. до 12.00 час. 11.06.2024 г., за ними спустился сотрудник СИЗО И.Д.О. после их проводили в следственную комнату, где уже находился ФИО1, который находился в специальной камере. После этого они начали проводить следственные действия. Он взял дело и начал его смотреть, в это время она совместно с адвокатом В.Л.И. сидели и смотрели на это, ФИО1 вел себя спокойно, просто листал материалы уголовного дела. После этого он начал говорить, «я не буду ничего подписывать», «может дело еще позатягивать». Потом он вернул ей материалы уголовного дела в руки, и она его взяла. Затем он у нее спросил «А если я порву дело, долго ты его будешь восстанавливать», она ему сказала, что да, а адвокат сказала, что «нет, у них же есть все в электронном виде все будет быстро». После этого зашел сотрудник СИЗО и спросил сколько они еще тут будут находится ФИО1 сказал «я ничего не буду подписывать, мне плохо забирай меня». Она начала складывать материалы уголовного дела в свою черную сумку. И она совместно с адвокатом начали уходить из следственной комнаты, в этот момент ФИО1 сказал «давай сюда дело, я тебе все подпишу», она развернулась и начала доставать материалы уголовного дела из сумки, и в этот момент ему сказала «вы же его порвете», на что он сказал «нет, давай дело я тебе все подпишу». В этот момент он успокоился, и начал вести себя адекватно и спокойно. Она достала дело, и начала просовывать материалы дела в специальную щель, чтобы он подписал его, в этот момент он выхватил дело у нее из рук, и начал его рвать, в этот момент она сказала сотруднику СИЗО И.Д.О., чтобы он быстрее открывал камеру, чтобы достать и спасти дело, он открыл дверь, но было уже поздно, так как ФИО1 порвал все материалы дела, при этом отмечу, оно было сшито и пронумеровано, в корку оно было не вшито, было просто прошито с двух сторон, двумя белыми листами А4.

Письменными материалами дела:

- рапортом от 14.06.2024 г., согласно которого дознаватель К.А.А. сообщает, что 11.06.2024 г. в ходе проведения следственных действий на территории 3 корпуса ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области с обвиняемым ФИО1 последний вел себя агрессивно, вызывающе на замечания не реагировал, разорвал уголовное дело №. (т.1 л.д. 10)

- протоколом выемки от 14.06.2024 г., в ходе которого с участием свидетеля К.А.А. были изъяты поврежденные материалы дела №. (т. 1 л.д. 25-31)

- протоколом осмотра документов от 14.06.2024 г., в ходе которого были осмотрены фрагменты листов уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству на 1 л., уведомление 1 л., уведомление 1 л., рапорт 1 л., лист резолюции 1 л., рапорт 1 л., сообщение 1 л., рапорт ППСП Д.П.К. 1 л., заявление Щ.В.А. 1 л., объяснение Щ.В.А.1 л., объяснение К.А.С. л., объяснение К.С.К. 1 л., протокол осмотра места происшествия от 07.04.2024 г. с фототаблицей 5 л., протокол осмотра места происшествия от 07.04.2024 с фототаблицей 8 л., рапорт 1 л., справка на лицо10 л., объяснение ФИО1 1 л., поручение1 л., справка об исследовании № 30 от 08.04.2024г.1л., поручение1 л., справка об исследовании № 29 от 08.04.2024г.1 л., заявление ФИО1 1 л., заявление ФИО1 1 л., запрос на адвоката 1 л., ордер адвоката1 л., заявление ФИО1 1 л., заявление ФИО1 1 л., заявление ФИО1 1 л., протокол разъяснения прав 3л., протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 08.04.2024г. 4 л., протокол осмотра места происшествия от 08.04.2024 с фототаблицей 5 л., протокол осмотра места происшествия от 08.04.2024 с фототаблицей 5 л., постановление о выделении в отдельное производства материалов уголовного дела (ч. 2 ст. 222 УК РФ) 1 л., рапорт об обнаружении признаков преступления 1 л., рапорт 1 л., квитанция № 212 от 08.04.2024 г. 1 л., протокол разъяснения права заявить о тяжелом заболевании 4 л., протокол задержания подозреваемого ФИО1, от 08.04.2024 г. 3 л., сообщение о задержании 1 л., постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 08.04.2024 г. 2 л., протокол допроса обвиняемого ФИО1, от 08.04.2024 г.3 л., протокол допроса свидетеля ФИО2 от 09.04.2024 г. 3 л., протокол допроса свидетеля ФИО3 от 09.04.2024 г. 3 л., заявление ФИО1 1 л., запрос на адвоката 1 л., ордер адвоката 1 л., постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 2 л., постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ФИО1 от 10.04.2024 г.1 л., постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания 1 л., уведомление 1 л., сопроводительное письмо 1 л., постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей 3 л., постановление о продлении срока содержания под стражей 1 л., протокол допроса свидетеля Ж.Д.В. от 09.04.2024 2 л., постановление о производстве выемки от 06.05.2024 1 л., протокол выемки от 06.05.2024 г. с фототаблицей 3 л., постановление о назначении судебной баллистической экспертизы 1 л., протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы1л., сопроводительное письмо 1 л., заключение эксперта № 182 от 16.05.2024 г. 6 л., протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта1 л., поручение на проверку 1 л., протокол осмотра предметов от 16.05.2024 (пистолет) с фототаблицей 3л., протокол осмотра предметов от 16.05.2024 (гильзы) с фототаблицей 3л., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 1 л., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 1 л., копия рапорта 1 л., квитанция № 229 от 16.05.2024 г.1 л., поручение 1 л., протокол допроса свидетеля Щ.В.А. от 14.05.2024 г. 2 л.,копия паспорта Щ.В.А. 1 л., протокол допроса свидетеля Д.П.К. от 16.05.2024 г.3 л., постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания 1 л., уведомление 1 л., постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей 3 л., постановление о продлении срока содержания под стражей 1 л., постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы2л., протокол ознакомления подозреваемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы 1 л., заключение врача судебно-психиатрического эксперта № 621 3 л., протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта1л., постановление о привлечении в качестве обвиняемого 3 л., протокол допроса обвиняемого ФИО1 4 л., копия рапорта 1 л., копия рапорта 1 л., копия постановления о возбуждении уголовного дела №л., копия паспорта ФИО1 2 л., требование ИЦ 1 л., запрос 1 л., копия приговора суда 12 л., запрос 1 л., решение Энгельсского районного суда 2 л., график прибытия 1 л., регистрационный лист 3 л., запрос/ответ СГПНД 1 л., поручение 1 л., характеристика 1 л., запрос 1 л., ответ на запрос 1л., сопроводительное письмо 1 л., дактилоскопическая карта 1л., протокол уведомления об окончании следственных действий 1 л., обвинительный акт 9 л., последний лист обвинительного акта 1л., список лиц 1 л., справка 1 л., протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом 3 л. (т.1 л.д. 32-44)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024 г., в ходе которого была осмотрена следственная комната № 3 расположенная в 3 корпусе в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области. (т. 1 л.д. 49-55)

В ходе осмотра К.А.А. пояснила что 11.06.2024 г. в период времени с 09.30 час. до 14.00 час. она проводила следственные действия с ФИО1 и его защитником В.Л.И.. ФИО1 находился за решеткой в следственной комнате № 3 ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области. Через отверстие в решетке она передала уголовное дело последнему, в одном томе в прошитом виде. ФИО1 вырвал у нее из рук уголовное дело и порвал его.

- требованием на вызов от 11.06.2024 г., согласно которого дознаватель К.А.А. вызывала для следственных действий ФИО1, именно 11.06.2024 г. ( т. 1 л.д 58)

- разрешением от 11.06.2024 г., согласно которого 11.06.2024 г. было разрешено проведение следственных действий на территорию ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области с ФИО4 дознавателю ОД ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову К.А.А., адвокату В.Л.И. (т. 1 л.д. 59)

- журналом учета прибытия и убытия посетителей регистрации лиц, согласно которого в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области 11.06.2024 г. прошли дознаватель К.А.А. в 09.20 час. до 13.00 час., адвокат В.Л.И. в 9.21 час. до 13.00 час., приобщен диск. (т. 1 л.д. 60-63)

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 г., в ходе которого был осмотрен ДВД диск, на котором видно, что в период с 11.33.05 час. до 11.33.12 час. 11.06.2024 г. К.А.А., совместно с адвокатом В.Л.И. в сопровождении И.Д.О. проходят в следственную комнату № 3 ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области. В период с 11.34.24 час. до 11.34.32 час. 11.06.2024 г. в следственную комнату № 3 заведен ФИО1 в период времени с 12.21.22 до 12.21.45 час. 11.06.2024 г. К.А.А. и В.Л.И. выходят из помещения следственной комнаты № 3. (т. 1 л.д. 64-68)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, они являются лицами не заинтересованными в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Также их показания полностью согласуются с письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что действительно 11.06.2024г, примерно с 11.34 час. до 12.22 час., ФИО1 находясь в следственной комнате № 3 ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области, при передаче ему уголовного дела для ознакомления, с целью вмешательства в деятельность дознавателя, воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ, зная о том, что материалы уголовного дела являются доказательствами по делу, уничтожил его путем разрыва на части.

В основу обвинения ФИО1 суд кладет показания свидетелей, поскольку считает их правдивыми.

Доводы ФИО1 о том, что он порвал материалы уголовного дела не с целью вмешательства в деятельность дознавателя, воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд находит не состоятельными, расценивает их, как способ защиты в целях уйти от уголовной ответственности.

Объектом преступления предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, согласно действующего законодательства является установленный нормативными актами порядок деятельности, в том числе лица производящего дознание.

Вмешательство - это создания препятствий для всестороннего, полного, объективного расследования и разрешения дела.

ФИО1 совершая действия по разрыву материалов уголовного дела осознавал, что осуществляет вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность дознавателя, и желал этого.

Мотив, которым руководствовался ФИО1, разрывая процессуальные документы по уголовному делу и документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу, в том числе возникшие у него злость, агрессия, вызванные несогласием с действиями дознавателя, юридического значения для квалификации содеянного им не имеют, а уничтожение процессуальных документов, составляющих материалы уголовного дела, вне зависимости от мотивов ФИО1 образуют объективную сторону вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность дознавателя с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. И в данном случае не имеет значение возможность восстановления уголовного дела в последующем.

ФИО1 создал помехи органу дознания в объективном расследовании уголовного дела в разумные сроки.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку собранные по делу доказательства являются достаточными для принятия судом итогового решения.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, при этом бесспорно указывают, как на событие преступление - вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, так и на ФИО1, как на лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность дознавателя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступление является оконченным.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что он имеет регистрацию и место жительства на территории г. Саратова, по месту жительства и по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу не избиралась.

Вещественные доказательства: материалы уголовного дела оставить у дознавателя К.А.А., ДВД диск хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вещественные доказательства: материалы уголовного дела оставить у дознавателя К.А.А., ДВД диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.