Решение № 2-2845/2019 2-2845/2019~М-2054/2019 М-2054/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2845/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, встречному иску ФИО2 к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент градостроительства г.о.Самара обратились в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос, мотивируя свои требования тем, что из письма Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от 09.04.2019г. №ГИСН-01-34/871, акта рейдового осмотра от 20.09.2018г. №-р-2018-48 Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, поступивших в Департамент градостроительства городского округа Самара, следует, что на земельных участках площадью 600 кв.м с кадастровыми номерами 63:01:0255006:72, 63:01:0255006:536 по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства.Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2019г. № на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0255006:72 расположен объект недвижимости: нежилое здание площадью 138,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255005:731.Однако в соответствии с актом осмотра территории (объекта) от 02.04.2019г., проведенного специалистами Государственной инспекции строительного надзора <адрес>, на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0255006:72 указанное здание не обнаружено.На земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0255006:536, 63:01:0255006:72 расположено недостроенное капитальное здание с числом возведенных этажей - один, работы по строительству не ведутся.Фактически на территории земельных участков с кадастровыми номерами 63.:01:0255006:72, 63:01:0255006:536 расположен объект незавершенного строительства, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.Данные земельные участки, на которых расположен спорный объект недвижимости, принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.01.2019г. №, №.Вид разрешенного использования указанных земельных участков - «под магазин».Вместе с тем,сведения о выданной разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, отсутствуют, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ. В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. В градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе: о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования данного участка; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок; об ограничениях использования земельного участка, в том числе,если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий и другая информация.Вместе с тем, сведения о выдаче градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255006:536, 63:01:0255006:72 необходимых, в том числе для определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства, отсутствуют.Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2019г. № земельные участки, на которых возводится спорная постройка, имеет вид решенного использования «под магазин».В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Алма-Атинская, 99, занимаемый спорным объектом незавершенного строительства, расположен в границах территориальной зоны садово-дачных участков и коллективных садов(Р-5) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №. Положениями статьи 30 Правил застройки и землепользования установлено, что максимальный процент застройки в границах земельного участка с видом разрешенного использования «магазины» в зоне Р-5, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, составляет 20%.Из схемы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255006:72, 63:01:0255006:536, приложенной к акту рейдового осмотра от 20.09.2019г. №-р-2018-48 Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара следует, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого зданием, составляет 191,01 кв.м.Таким образом, при общей площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:536 600 кв.мпроцент застройки в границах данного земельного участка составляет около 31%, что не соответствует градостроительным регламентам данного земельного участка.Следовательно, спорная постройка возведена с нарушением действующих Правил застройки и землепользования.Из схемы, приложенной к акту рейдового осмотра от 20.09.2018г. №-р-2018-48, усматривается, что спорный объект возводится частично за границами земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255006:72, 63:01:0255006:536.Согласно сведениям публичной кадастровой карты часть спорной постройки расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, согласно сведениям ИСОГД земельный участок площадью 191 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый спорным объектом незавершенного строительства, частично находится в границах красных линий <адрес> от 22.09.2014г. №, <адрес> размещения спорного объекта используется земельный участок, являющийся территорией общего пользования. В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0255006:72. 63:01:0255006:536, на которых возводится спорный объект капитального строительства, принадлежат на праве собственности ФИО2, осуществить снос или привести в соответствие с установленными требованиями объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в административном порядке путем принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями не представляется возможным.Таким образом, спорный объект возведен без получения необходимых разрешений и согласований, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной тройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями. Просили признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства площадью застройки 191,01 кв.м, расположенный на земельных участках с кастровыми номерами 63:01:0255006:72, 63:01:0255006:536 по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства площадью застройки 191,01 кв.м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0255006:72, 63:01:0255006:536 по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о.Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском с последующим уточнением к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, указав, что на основании договора купли-продажи от 20.02.2017г. ФИО2 принадлежат: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 600,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 17 км., <адрес>, ПСДК «Авиатор», массив «Ясная Поляна», участок 93, кадастровый (или условный номер): 63:01:0255005:0072; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 600,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 17 км., <адрес>, ПСДК «Авиатор», массив «Ясная Поляна», участок 94, кадастровый №;хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое здание, площадь: 138,4 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес>, 17 км., <адрес>, ПСДК «Авиатор», массив «Ясная Поляна», участок №№,94, кадастровый (условный) №. Распоряжением Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самары от 16.08.2017г. № указанным земельным участкам был присвоен новый адрес: <адрес>, участок 99.Хозяйственное строение площадью 138,4 кв.м, было снесено. Вместо него истец начал строительство нового нежилого помещения.Для подготовки акта обследования (сносе), и внесения на его основании изменений в Государственный кадастр недвижимости и прекращении права на хозяйственное строение площадью 138,4 кв.м., истец заключил с ООО «СВЗК» договор ТХ-Ф0000237 от 27.06.2019г. Результатом выполнения которого будет выдача истцу акта обследования. В начале 2018г. истец обратилась в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Одноэтажное нежилое здание но адресу: <адрес>, улАтинская, <адрес>.29.01.2018г. было получено уведомление об отказе в предостоставлениимуниципальной услуги, по причине: «в силу Правил и представленного градостроительного плана земельного участка на данном земельном участке отсутствуют границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства». В дальнейшем градостроительный план был приведен в соответствии с действующим законодательством.26.07.2019г.было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что строительство указанного выше объекта капитального строительства начато без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем, объект обладает признаками самовольной постройки. 01.03.2019г. истцом подано заявление в Администрацию г.о. Самара о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.17.08.2019г. в «Самарской газете» № было официальное опубликвание оповещения о начале публичных слушаний. Наименование проекта: предоставление разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельные участки истца.Согласно техническому заключению по выполненным строительным мероприятиям в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, подготовленного ООО ПК «Горжилпроект», выявлено, что на основании проведенного визуального инженерно-технического обследования конструкций объекта незавершенного строительства - нежилого здания магазина по адресу: <адрес>, установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы на момент обследования отсутствуют. Планировка нежилого здания выполнена без нарушения строительных норм в соответствии с проектной документацией, разработанной лицензированной проектной организацией.По результатам освидетельствования состояние всех возведенных конструкций здания - работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, (согласно ГОСТ 31937-2014г.Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), опасность обрушения конструкций отсутствует.Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (таких, как биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 п.7.5 инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется.На момент обследования полностью выполнены работы по возведению каркаса здания, по монтажу всех несущих конструкций. Для завершения необходимо произвести следующие виды работ: - выполнить конструкции крыши и кровли с утеплением чердачного перекрытия; - установить все элементы заполнения оконных и дверных проемов; завершить отделочные работы (в том числе полы по грунту на 1 этаже); выполнить внутреннюю разводку систем водоснабжения, водоотведения, отопления, энергоснабжения, установить все сантехнические приборы; выполнить благоустройство территории с устройством отмосток, проездов. Все осуществленные строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ-№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Возведение объекта незавершенного строительства нежилого здания (магазина) выполнено в соответстветствии с проектной документацией, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее завершение строительства и ввод в эксплуатацию нежилого здания возможны и безопасны. 19.07.2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выдано экспертное заключение № о том, что проект обоснования возможности размещения «Магазина садово-дачного инвентаря и строительных инструментов» по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Заключением 19/47 от 24.06.2019г., выданного ООО «Аудит Безопасность» было установлено, что на момент проверки, на объекте защиты незавершенного строительством нежилого здания (состоящего из стен и перекрытия; крыша, окна, двери – отсутствуют), расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Согласно Правилам застройки и землепользования в г.о. Самара № от 26.04.2001г. земельные участки истца находятся в террриториальной зоне Р-5, к условно разрешенным видам использования земельного участка относится – магазины, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.06.2019г. Данный факт также подтверждает, что при строительстве объекта соблюдены действующие градостроительные регламеты. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что при выполнениии строительных работ по возведению нежилого здания в целом были соблюдены требования строительных норм и правил, санитарных и противопожарных требований, и сохранение объекта незавершенного строительства не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Просила признать за ней, ФИО2, право собственности на объект незавершенного строительства, процент готовности – 60 (шестьдесят) процентов, назначение: нежилое здание магазина, общей площадью 1104,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, участок 99.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства г.о.ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В удовлетворении уточненного встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, встречный иск с учетом уточнения поддержала. Пояснила, что здание площадью 191,1 кв.м уже снесено, есть акт сноса. Незавершенный объект строительства, который возведен, имеет другую площадь. Все разрешения государственных органов, согласие соседей есть, объект не пересекает красные линии, прошли публичные слушания, ответчик не нарушает закон при строительстве нового здания. Просила втсречный иск удовлетворить.

Предстаивтель третьего лица Государственной инспекции строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором доводы искового заявления поддерживают (л.д.177-179).

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором исковые требования поддерживают (л.д.40-43).

Представитель третьго лица по встречному иску Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иски не представлен.

Представитель ответчика по встречному иску и третьего лица по первоначальному иску Администрации г.о.Самарав судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором в удовлетворении встречного иска просили отказать (л.д.191-195).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь приналичии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что из письма Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от 09.04.2019г. №ГИСН-01-34/871, акта рейдового осмотра от 20.09.2018г. №-р-2018-48 Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, поступивших в Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент), следует, что на земельных участках площадью 600 кв.м с кадастровыми номерами 63:01:0255006:72, 63:01:0255006:536 по адресу: <адрес>, 17 км, «Ясная Поляна», участок № (вдоль проезжей части по<адрес>), расположен объект незавершенного строительства.Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2019г. № на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0255006:72 расположен объект недвижимости: нежилое здание площадью 138,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255005:731.Однако в соответствии с актом осмотра территории (объекта) от 02.04.2019г., проведенного специалистами Государственной инспекции строительного надзора <адрес>, на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0255006:72 указанное здание не обнаружено.На земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0255006:536, 63:01:0255006:72 расположено недостроенное капитальное здание с числом возведенных этажей - один, работы по строительству не ведутся.Фактически на территории земельных участков с кадастровыми номерами 63.:01:0255006:72, 63:01:0255006:536 расположен объект незавершенного строительства, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.Данные земельные участки, на которых расположен спорный объект недвижимости, принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.01.2019г. №, №. Указанные участки располагаются в зоне Р-5. Вид разрешенного использования указанных земельных участков - «под магазин».Вместе с тем,сведения о выданной разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, отсутствуют(л.д. 13-14, 15-16).

Истцом также представлена схема земельных участков, с указанием старой системы координат, а также координат площади, фактически занятой объектом 191,01 кв.м(л.д. 17).

Ответчику ФИО2 согласно выспикам из ЕГРН принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0255006:72, 63:01:0255006:536 по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, общей плгощадью 138,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255005:731 (л.д18-25,64-74).

Согласно сведениям из ИСОГД земельные участки расположены в границах красных линий (л.д.26-27).

Основанием приобретения права собственности на земельные участки и нежилое здание является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Балтийский Банк» и ФИО2 (л.д.59-61,62).

Распоряжением Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ указанным земельным участкам и нежилому зданию, площадью 138,40 кв.м, принадлежащих ФИО2, присвеон адрес: <адрес> (л.д.63).

Уведомлением Главы г.о.Самара от 29.01.2018г. ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство объекта капитального стрительства по адресу: <адрес> (л.д.77-78).

Согласно градостроительного плана условно-разрешительные использования земельного участка: магазины (4.4). В соответствии с постановлением Администрации г.о.Самара от 22.05.2018г. № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях размещения линейного объекта дорожного хозяйства <адрес> в границах <адрес> и <адрес> г.о.Самара» на часть земельных участков в кадастровыми номерами 63:01:0255005:72, 63:01:0255005:536 установлен вид разрешенного использования – земельные участки (террритрии) общего пользования (л.д.77-85).

Ответчиком ФИО2 подано заявление 01.03.2019г. первому заместителю Главы г.о.Самара о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (л.д.86).

Постановлением Администрации г.о.Самара № от 16.08.2019г. проведены публичные слушания по проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков ответчика, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (л.д. 185), рекомендовано предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (л.д.222).

Уведомлением Главы г.о.Самара от 26.07.2019г. ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство объкта капитального стрительства: «Магазин и котельная по адресу: <адрес>» со ссылкой на то, что действующим законодательством органы местного самоуправления правом выдачи разрешений на строительство самовольно начатых строительством объектов капитального строительства не наделены (л.д.188).

Согласно проекта границ земельных участков от 10.07.2019г. здание расположено на земельных участках, общая площадь застройки составляет 608 кв.м, строение расположено в пределах красных линий (л.д.190).

В соответствии с техническим паспортом от 05.07.2019г. общая плоащдь здания составляет 1104,9 кв.м, объект незавершенного строительства, 2 этажа, процент готовности 60%, площадь застройки составляет 608,2 кв.м (л.д.231-240).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 19.07.2019г. в результате осмотра местонахождения здания, площадью 138,4 кв.м, подтверждено прекращение существования здания в связи с гибелью объекта с кадастровым номером 63:01:0255005:731. На основании выписки из ЕГРН от 04.07.2019г. право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО2(л.д.241).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной постройки, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Доводы представителя истца о том, что спорный объект недвижимости расположен в границах красных линий, суд полагает несостоятельными, так как из плана границ земельных участков усматривается, что строение расположено в пределах красных линий.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что здание, площадью 191,01 кв.м застройки не существует, здание, которое распологается на вышеуказанных земельных участках имеет площадь застройки 608,2 кв.м, высотой 2 этажа.

Доводы представителя истца о том, что здание, принадлежащее ответчику, возводится без получения соответствующих разрешений на строительство, суд полагает несостоятельными, поскольку в выдаче разрешения на строительство здания ответчику было отказано на том основании, что органы местного самоуправления не наделены правом выдачи разрешений на строительство.

Истец Департамент градостроительства г.о.Самара, в порядке ст. 56 ГПК РФ, должен представить в обоснование заявленных требований доказательства нарушения прав Департамента г.о. Самара существованием самовольного возведенного объекта.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Доказательств того, что здание нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанных зданий, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Не могут быть признаны состоятельными доводы истца об отсутствии у ответчика разрешения на строительство, поскольку согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно техническому заключению по выполненным строительным мероприятиям в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, подготовленного ООО ПК «Горжилпроект», выявлено, что на основании проведенного визуального инженерно-технического обследования конструкций объекта незавершенного строительства - нежилого здания магазина по адресу: <адрес>, установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы на момент обследования отсутствуют. Планировка нежилого здания выполнена без нарушения строительных норм в соответствии с проектной документацией, разработанной лицензированной проектной организацией.По результатам освидетельствования состояние всех возведенных конструкций здания - работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, (согласно ГОСТ 31937-2014г.Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), опасность обрушения конструкций отсутствует.Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (таких, как биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 п.7.5 инструменталыюго обследования несущих конструкций здания не требуется.На момент обследования полностью выполнены работы по возведению каркаса здания, по монтажу всех несущих конструкций. Для завершения необходимо произвести следующие виды работ: - выполнить конструкции крыши и кровли с утеплением чердачного перекрытия; - установить все элементы заполнения оконных и дверных проемов; завершить отделочные работы (в том числе полы по грунту на 1 этаже); выполнить внутреннюю разводку систем водоснабжения, водоотведения, отопления, энергоснабжения, установить все сантехнические приборы; выполнить благоустройство территории с устройством отмосток, проездов. Все осуществленные строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ-№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Возведение объекта незавершенного строительства нежилого здания (магазина) выполнено в соответстветствии с проектной документацией, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее завершение строительства и ввод в эксплуатацию нежилого здания возможны и безопасны (л.д.87-100).

19.07.2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выдано экспертное заключение № о том, что проект обоснования возможности размещения «Магазина садово-дачного инвентаря и строительнх инструментов» по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д.101-104).

Заключением 19/47 от 24.06.2019г., выданного ООО «Аудит Безопасность» было установлено, что на момент проверки, на объекте защиты незавершенного строительством нежилого здания (состоящего из стен и перекрытия; крыша, окна, двери – отсутствуют), расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д.105-107).

У ответчика имеются необходимые технические условия для подключения к инженерным системам указанного нежилого здания (л.д.223-230).

В материалы дела представлено нотариальное согласие собственника смежного земельного участкаБегловой У.С. на близкое расположение здания к границе ее земельного участка (л.д.187).

Согласно Правилам застройки и землепользования в г.о. Самара № от 26.04.2001г. земельные участки истца находятся в территориальной зоне Р-5, к условно разрешенным видам использования земельного участка относится - магазины. Данный факт также подтверждает, что истцом при строительстве объекта соблюдены действующие градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, основания приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации объекта, незавершенного строительства.

В соответствии с ФЗ № от 13.07.2018г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимости производится на основании заявлений правообладателей, сторон договора и иных актов. Для осуществления государственной регистрации стороны обязаны подать в регистрирующий орган заявление с приложением документов, необходимых для государственной регистрации.

В п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ указано, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных закономслучаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненом наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта;-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом РФ в определениях, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению в случае, если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Учитывая, что спорный объект капитального строительства, который истец просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить его снос не существует, а возведенный ответчиком объект капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельные участки, на которых расположено здание, принадлежат на праве собственности ответчику, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, у ответчика имеется разрешение на отклонение от опредленных параметров разрешенного строительства объекта,здание расположено в пределах красных линий, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, а требования ответчика о признании за ним права на объект незавершенного строительства полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос – отказать.

Встречный иск ФИО2 к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 60%), назначение: нежилое здание магазина, общей площадью 1104,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 99.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.