Приговор № 1-198/2019 1-8/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-198/2019

№ 1-8/2020 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 04 февраля 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 29.11.2019г.,

с участием потерпевших М.Д.М., Т.М.С.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с начала марта до начала апреля 2019 года из столярной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, совершено хищение имущества, принадлежащего Л.А.А.

В начале апреля 2019 года ФИО1 установил, что кражу принадлежащего ему имущества совершили М.Д.М. и Т.М.С.

Не позднее 05 апреля 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел на самоуправство, так как ФИО1, зная о законных способах взыскания долговых обязательств и причиненного вреда, возникших в связи с возмещением материального ущерба от кражи, понимая, что действует вопреки установленному Гражданским Кодексом Российской Федерации и Гражданско-процессуальным Кодексом Российской Федерации порядку взыскания долга и возмещения вреда в судебном порядке, решил получить от Т.М.С. и М.Д.М. денежные средства в счет возмещения материального ущерба. Предварительно не сообщив о случившемся в правоохранительные органы, понимая, что действует вопреки нормам Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которым уголовное преследование осуществляется должностными лицами, уполномоченными осуществлять предварительное расследование, ФИО1 решил раскрыть преступление самостоятельно и получить от М.Д.М. и Т.М.С. признательные показания в совершении кражи.

Реализуя свой преступный умысел, 05.04.2019г. около 08 часов ФИО1 зашел в подъезд одноподъездного <адрес>, где в это время на лестничной площадке 1 этажа около квартиры №1 находился М.Д.М., и в грубой форме стал высказывать М.Д.М. претензии по поводу хищения принадлежащих ему станков, при этом, самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность своих действий, применяя насилие, умышленно нанес ему один удар рукой по лицу, причинив физическую боль. После этого ФИО1 потребовал от М.Д.М. позвать Т.М.С., находившегося в тот момент в квартире №3 указанного дома.

Когда Т.М.С. по просьбе М.Д.М. вышел в подъезд на лестничную площадку 1 этажа указанного дома, ФИО1, продолжая свои преступные действия, стал высказывать Т.М.С. претензии по поводу хищения принадлежащих ему станков, при этом самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность своих действий, применяя насилие, умышленно нанес Т.М.С. два удара рукой по лицу, причинив физическую боль.

Затем ФИО1 потребовал от М.Д.М. и Т.М.С. принести ему 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба в срок до 08.04.2019г., сообщив, что в случае невыплаты данной суммы в указанный срок они будут должны ему выплатить 5000 рублей.

08.04.2019г. Т.М.С., находясь около <адрес>, передал ФИО1 деньги в сумме 1300 рублей в счет возмещения материального ущерба от совершенной им и М.Д.М. кражи.

Не получив от М.Д.М. и Т.М.С. денежные средства в требуемой сумме, ФИО1, продолжая свои преступные действия, 15.04.2019г. около 05 часов, разбив кирпичом оконное стекло, через образовавшийся проем открыл окно и проник в <адрес>, расположенную на первом этаже, в которой проживает М.Д.М.

Находясь в квартире, ФИО1, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность своих действий, применяя насилие, опасное для здоровья, подверг М.Д.М. избиению, умышленно нанося на протяжении около 40 минут не менее 100 ударов черенком швабры и бильярдным кием по рукам, ногам, различным частям тела и голове, в результате чего черенок швабры и бильярдный кий сломались.

Прекратив избиение, ФИО1 вылез через окно на улицу и скрылся.

Продолжая свои преступные действия, около 10 часов 15.04.2019г. ФИО1 вновь пришел к окну <адрес> и потребовал, чтобы М.Д.М. вышел на улицу и пошел с ним в лесной массив для обсуждения вопроса возмещения ущерба.

М.Д.М., испытывая острую боль от избиения его ФИО1, не имея возможности сопротивляться, будучи морально подавленным, отправился вместе с ФИО1 в лесной массив к озеру, при этом по дороге обещая выплатить денежные средства за похищенное имущество и попросил прекратить преступные действия.

ФИО1 высказывая угрозы в случае обращения М.Д.М. в полицию, отвел его к участку местности в лесном массиве с восточной стороны озера «Карьер», расположенного в 350 метрах северо-западнее <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность своих действий, применяя насилие, подверг М.Д.М. избиению, умышленно нанеся ему приисканной на месте палкой не менее 10 ударов по рукам, ногам, лицу и различным частям тела, причинив физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 М.Д.М., согласно заключению эксперта № от 06.06.2019г. и заключению эксперта № от 10.10.2019г. причинены: закрытые переломы 5 пястной кости правой кисти без смещения и левой локтевой кости со смещением, ссадины левой верхней и нижней конечностей, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

После избиения М.Д.М. по требованию ФИО1 под запись на камеру мобильного телефона ФИО1 сообщил обстоятельства совершения хищения его имущества.

Затем ФИО1 высказывая угрозы дальнейшего избиения в случае неповиновения потребовал от М.Д.М. снять верхнюю одежду и зайти в воду.

М.Д.М., испугавшись угроз ФИО1, воспринимая их реально, осознавая, что в безлюдном месте ему никто не окажет помощь, будучи морально подавленным, сняв с себя куртку и джинсовые брюки, разбил тапочками лед и, находясь в нижнем белье, зашел в воду по колено. ФИО1, угрожая палкой, находящейся в руке, заставил М.Д.М. зайти в воду глубже и не менее 3 раз окунуться с головой, который испытал чувство дискомфорта от переохлаждения, а также физические и моральные страдания.

Когда М.Д.М. вышел из воды, ФИО1 не разрешил ему взять одежду, в связи с чем М.Д.М. покинул указанное место в нижнем белье.

Продолжая свои преступные действия, 20.04.2019г. около 06 часов 00 минут ФИО1 пришел к <адрес>, где в то время находился Т.М.С., вызвал его в подъезд и потребовал передачи оставшихся денег в счет возмещения ущерба от кражи его имущества.

Услышав в ответ, что денег пока не имеется, ФИО1 предложил Т.М.С. пойти в лесной массив, чтобы обсудить вопрос дальнейшего возмещения ущерба. По дороге ФИО1 убедился в осведомленности Т.М.С. о его действиях на карьере в отношении М.Д.М. и сообщил Т.М.С., что они пойдут на то же место, где был М.Д.М.

Т.М.С., воспринимая слова ФИО1 как реально исполнимые угрозы, понимая, что тот физически сильнее и, испугавшись, что в случае неисполнения требований ФИО1 подвергнет его избиению, не стал оказывать сопротивление и пошел с ним в лесной массив, при этом по дороге передал ФИО1 в счет возмещения ущерба от кражи имевшиеся при нем деньги в сумме 400 рублей.

Около 6 часов 40 минут 20.04.2019г., подойдя к участку местности в лесном массиве с восточной стороны озера «Карьер», расположенного в 350 метрах северо-западнее <адрес>, ФИО1 потребовал от Т.М.С. снять верхнюю одежду, выложить содержимое карманов на стол, который находился на берегу озера. Т.М.С. выполнил требование ФИО1 и снял верхнюю одежду, после чего ФИО1 достал из правого рукава куртки и положил на стол резиновую дубинку, демонстрируя возможность ее применения.

После этого ФИО1 на мобильном телефоне продемонстрировал Т.М.С. видеозапись сообщения М.Д.М. об обстоятельствах совершения хищения и обещания вернуть деньги за причиненный ущерб, после чего Т.М.С. по требованию ФИО1 также сообщил под видеозапись обстоятельства совершения хищения его имущества.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность своих действий, взяв в руку резиновую дубинку и, высказывая угрозу в адрес Т.М.С., что сейчас с ним будет все то же самое, что и с М.Д.М., применяя насилие, умышленно нанес Т.М.С. резиновой дубинкой 4 удара по рукам и 3 удара по ногам, причинив физическую боль, в результате чего Т.М.С. потерял равновесие и упал на землю на левый бок, ударившись спиной о дерево. После этого ФИО1 умышленно нанес Т.М.С. два удара резиновой дубинкой по спине, причинив физическую боль.

ФИО1, подавив волю Т.М.С. к сопротивлению, держа в руке резиновую дубинку, потребовал от него спуститься к берегу и зайти в воду.

Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Т.М.С. снял куртку, зашел в воду, где находился около 30 минут, при этом его попытки выйти на берег пресекались Л.М.С.

Когда Т.М.С., испытывая чувство дискомфорта от переохлаждения, а также физические и моральные страдания, сильно замерз, и попросился выйти на берег, ФИО1 потребовал нырять под воду, после чего Т.М.С. вынужден был несколько раз окунуться в воду с головой.

Затем ФИО1 разрешил Т.М.С. выйти на берег, потребовав отдать вечером 3000 рублей в счет возмещения ущерба от кражи. После получения согласия Т.М.С. ФИО1 покинул место преступления.

Таким образом, ФИО1 своими самоуправными действиями, совершенными с применением насилия и с угрозой его применения, причинил М.М.С. и Т.М.С. существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, а именно ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, предусматривающих, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию..» и «каждый имеет право на личную неприкосновенность», в результате чего М.Д.М. и Т.М.С. вынуждены оспаривать правомерность действий Л.Д.М.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.330 ч.2 УК РФ признал частично, не признавая применение насилия к потерпевшим, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 05.07.2019г. (т.2 л.д.1-5) следует, что в конце марта - начале апреля 2019 года он на своем производстве обнаружил пропажу металлических изделий. При этом он на территории своего производства, задержал, как в дальнейшем ему стало известно, Т.М.С., а второй подельник убежал, и он его поймать не смог. Позднее он узнал, что с Т.М.С. был М.Д.М.. Оба они проживали недалеко от его производства на <адрес>, номер дома не знает, может только показать. В начале апреля 2019 года, точную дату не помнит, он около 09.00 часов пришел в дом, где проживал ФИО3. В подъезде он увидел ранее ему неизвестного мужчину, который в тот момент ремонтировал замок входной двери в квартиру. Он спросил у него, где проживает ФИО3. Тот указал ему на квартиру ФИО3. Когда он постучал в дверь квартиры ФИО3, ФИО3 вышел к ним в подъезд. Он стал разговаривать с ФИО4 и ФИО3 по поводу похищенных металлических изделий с принадлежавших ему деревообрабатывающих станков. Они оба ему ничего сначала пояснить не могли. Он на них был зол. Когда он от ФИО3 узнал, что перед ним находится ФИО4, то он втолкнул того внутрь квартиры и вошел сам. Они признались ему, что похищали металл с территории его производства. Также ФИО3 пояснил, что в краже с ними участвовал ФИО5. Находясь в квартире у ФИО4, он убедился, что ФИО5 у него в квартире не было. После этого он сказал ФИО3 и ФИО4, чтобы они собирались и шли с ним к ФИО5 для выяснения отношений. При этом ФИО4 в его квартире он какими-либо деревянными палками не бил и телесных повреждений ему не причинял. После этого они пришли домой к ФИО5, который проживал в <адрес>. Однако ФИО5 дома не было. Затем они втроем пошли на карьер, расположенный рядом с его домом и домом ФИО5, где продолжили разговор по краже имущества с его производства. В счет возмещения причиненного ему материального ущерба, он им сказал, что деньги в размере 170000 рублей они пусть делят на троих, и будут отдавать ему каждую неделю по 1500 руб. Их данные условия устроили. В момент дачи ему признательных показаний о хищении его имущества ФИО4 и ФИО3 на берегу карьера, он на свой сотовый телефон производил видеосъемку.

Уточняет, что в ходе беседы он один раз ладонью правой руки ударил ФИО3 по лицу в область левой щеки, чтобы отрезвить его. В ходе разговора с ФИО4 он увидел у последнего на шее фашистские знаки, что его естественно разозлило, поэтому он, разозлившись на него, ударил ФИО4 не более 2-х раз ладонью правой руки по лицу в область левой щеки. От его ударов у ФИО4 из носа потекла кровь. В связи с тем, что кровь у него не могла остановиться и текла из носа, он предложил ФИО4 спуститься к воде и умыться, что тот и сделал. В связи с тем, что ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, то он упал в воду несколько раз. Он ФИО4 не принуждал к тому, чтобы тот заходил в холодную воду. ФИО3 видел все это происходящее. Сам ФИО3 в холодной воде не купался, и он того к этому не принуждал. Кроме них троих на берегу карьера никого не было. Он ни ФИО3, ни ФИО4 на берегу карьера какими- либо палками не бил. Причины наносить им какие-либо телесные повреждения у него не было, потому что в ходе беседы ими было озвучено предложение отработать данный материальный долг на его производстве. Он ответил, что рассмотрит их предложение. На карьере у ФИО4 руки и ноги были целыми, не переломанными. Уходили с карьера ФИО3 и ФИО4 абсолютно здоровыми. После этого через неделю ему позвонил ФИО3, с которым они встретились, где именно, он уже не помнит, и тот передал ему 1700 рублей в счет возмещения причиненного ему хищением имущества материального ущерба. Домой к ФИО3 и ФИО4 он больше не приходил. Вину свою в причинении ФИО4 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, он не признает.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 27.06.2019г. (т.1 л.д. 235-240) следует, на территории <адрес> имеется военторговский гараж, территория которого огорожена забором. На территорию гаража проход осуществляется через ворота. Территорию и гараж он арендовал, в гараже он оборудовал цеха по изготовлению памятников, цех столярного производства – ритуальные принадлежности. В сентябре 2018 года он производство закрыл, а станки оставил в цехах, так как они тяжелые. В конце марта - начале апреля 2019 года, когда в очередной раз пошел проверять территорию и цеха днем, он увидел, что на территории находятся трое парней. У них были мешки с металлом, он успел догнать одного, так как тот был сильно пьяный, им оказался ФИО3. ФИО3 ему сказал, что с ним на территории был ФИО4 и ФИО5. Он сказал, чтобы тот звонил ФИО4 и ФИО5, говорил, чтобы они приходили к гаражам. ФИО3 стал при нем звонить и разговаривать с ФИО4. ФИО4 сказал, что он ничего не знает, никуда не пойдет и ни с кем встречаться не будет. Через месяц рано утром он пришел к цехам и обнаружил, что ворота цеха приоткрыты, он зашел в цех и обнаружил, что отсутствует токарный станок по дереву, и у комбинированного станка оторвана столешница – три металлические пластины. У третьего станка оторвали станину. Он понял, что у него украли имущество. Он пошел в пункт приема лома, где и обнаружил похищенное, один из приемщиков сказал, что этот металл им принесли ФИО4 и ФИО3. Он знал, где живут ФИО3 и ФИО4 и пошел к ним домой, они проживают в двухэтажном доме на <адрес>. Он пришел в дом, на первом этаже находился ФИО4, который ремонтировал входную дверь в свою квартиру. Он спросил у него, где проживает ФИО3, в тот день он ФИО4 увидел в первый раз. ФИО4 указал на дверь квартиры, в которой живет ФИО3. ФИО4 стал стучать в дверь к ФИО3, ФИО3 вышел, был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал предъявлять ФИО3 претензии по поводу кражи станка и металла. ФИО3 обратился к ФИО4 и сказал, чтобы тот объяснил все произошедшее. Также ФИО3 сказал, что ФИО4 такой же участник кражи как и он. Он стал спрашивать кто у них третий, и где он. Они ему сказали, что он третьего не знает, и что он живет в <адрес>. Дальше он им сказал, что надо решать вопрос по поводу возмещения ущерба, что все это стоит 170000 рублей. Они сказали, что будут отрабатывать, чтобы он им дал работу, и они все деньги вернут. Он сказал, чтобы они вели его к ФИО5, дорога шла через лес вдоль карьера. ФИО5 они не нашли. Они пошли на карьер разговаривать о создавшейся ситуации. На карьере они стояли, разговаривали. Он сказал, что в полицию не пойдет, но их признательные показания снимет на телефон. Они ему все рассказали, и он записал на свой мобильный телефон. Они все подробно рассказали.

Вопрос следователя: М.Д.М. показал, что 15.04.2019 Вы незаконно проникли в его квартиру, разбив стекло в окне, после чего проникли в квартиру и подвергли избиению, нанося удары черенком швабры и кием. Так ли это, подтверждаете ли Вы его показания?

Ответ ФИО1 Нет, в квартиру ФИО4 он не проникал через окно и избиению его не подвергал. ФИО4 его оговаривает.

Вопрос следователя. ФИО4 показал, что в этот же день Вы вывели его на карьер, где подвергали избиению, заставляли нырять в ледяную воду. Вы подтверждаете показания ФИО4?

Ответ ФИО1 Нет, он ФИО4 не избивал и нырять в ледяную воду не заставлял, на карьере они только разговаривали, никаких ударов он ему не наносил.

Вопрос следователя. С какой целью ФИО4 дает на Вас показания о том, что Вы его подвергли избиению и сломали руки?

Ответ ФИО1 ФИО4 ему должен 170 000 рублей, и таким образом хочет ему сделать плохо. Кто ФИО4 сломал руки - ему неизвестно, хотя тот многим сделал плохо, много человек от него пострадало. Возможно, это сделал кто-то из них. ФИО4 он не бил, не унижал. В квартиру к нему не проникал. Хочет дополнить, что когда они были на карьере, то он увидел у ФИО4 на шее фашистские знаки –«СС», две молнии. Он спросил, что это у него и есть ли такие рисунки на теле. Он заставил ФИО4 раздеться, для того, чтобы посмотреть наколки на его теле. Он увидел, что у ФИО4 на теле очень много фашистских знаков. ФИО4 начал объяснять, что эти наколки – неподчинение режиму, так как он сидел в тюрьме по «малолетке». Он за эти рисунки ударил ФИО4 ладонью по лицу, в результате чего у того из носа потекла кровь. Он сказал, чтобы ФИО4 сходил к озеру умылся, но нырять и заходить в воду он его не заставлял. Из-за того, что ФИО4 был пьяный, его мотало, и тот несколько раз оступался, падал и заходил в воду. ФИО4 умылся, после чего пошел домой, при этом он одел куртку, а штаны взял в руку и пошел в трусах домой.

Из оглашенных показаний ФИО1 в протоколе очной ставки от 28.06.2019г.(т.2 л.д.7-14) между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим М.Д.М. следует, что показания М.Д.М. слышал, они ему понятны. Показания М.Д.М. он не подтверждает. Их знакомство произошло следующим образом, он узнал, что ФИО3 и ФИО4 совершали хищение имущества из цеха. Он пошел по адресу, по которому проживал ФИО3. Там встретил ФИО4, который ремонтировал свою дверь. Он спросил ФИО4, где живет ФИО3, так как на тот момент не знал, что это ФИО4. ФИО4 ему указал на дверь ФИО3. ФИО4 стал стучать в дверь ФИО3, ФИО4 достучался и ФИО3 вышел в коридор подъезда. ФИО3 его знал, и, увидев, стал говорить ФИО4, чтобы он рассказывал, как все было. ФИО4 ничего пояснить не мог, так как был обескуражен его появлением, и ничего конкретного ответить не мог. Он спросил про третьего «подельника», они сказали, что он живет в <адрес>. Он сказал, что все пойдут к нему. Он пошли через лес, вдоль карьера, дошли до дома ФИО5, но его дома не оказалось. Они пошли на карьер, так как он хотел с ними поговорить, не привлекая внимания. На карьере он ФИО4 и ФИО3 сказал, что они должны ему 170 000 рублей. Они согласились с его требованиями, и с согласия ФИО4 и ФИО3 он их записал на телефон, они обещали, что будут отдавать по 1500 рублей. В какой-то момент он увидел на шее ФИО4 фашистские знаки – две молнии, он его ударил рукой по лицу, от чего у ФИО4 пошла носом кровь, крови было очень много. Он ему сказал, чтобы тот шел умываться. Берег карьера был высокий, ФИО4 спустился к воде, но так как он был пьяный, то он оступился и попал в воду, упал. ФИО4 вылез из воды весь сырой, перед тем как пойти умываться, снял куртку. Когда он поднимался на берег, был уже без брюк, так как он их снял внизу. Наверху ФИО4 пытался надеть брюки, но у него ничего не получалось, не мог попасть ногой в брючину. После этого ФИО4 бросил штаны, надел пуховик и ушел. Перед тем как ФИО4 ушел, они договорились, что будут встречаться каждую пятницу, и они ему будут передавать деньги.

На своих показаниях настаивает, в квартиру ФИО4 он через окно не проникал, ни шваброй, ни кием ФИО4 он не бил. На карьере нанес только один удар рукой за фашистские наколки. Хочет уточнить, что в квартиру к ФИО4 он заходил, когда встретился с ФИО3 и ФИО4 в подъезде его дома. Он ФИО4 сказал, что он зайдет в квартиру, посмотрит его жилищные условия, с кем он живет. ФИО4 не успел ему ничего ответить, он зашел в квартиру. В квартире был бардак, так как ему трудно было пройти через раскиданные вещи, он стал их швырять, чтобы пройти. Потом он вышел. Он еще несколько раз приходил к квартире ФИО4, но входная дверь в квартиру была заколочена гвоздями, дверь ему никто не открывал. Заходил в квартиру в присутствии ФИО3.

Из оглашенных показаний ФИО1 в протоколе очной ставки от 14.10.2019г. (т.2 л.д.15-18) между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Т.М.С. следует, что показания Т.М.С. он не подтверждает.

В начале апреля 2019 года он пришел в подъезд, где живет Т.М.С., хотел с ним поговорить по поводу денег в счет возмещения ущерба от хищения его имущества. В это время дверь в свою квартиру ремонтировал сосед ФИО3- ФИО4 (до этого ему неизвестный). Он стал стучать в квартиру, где проживает ФИО3, но тот дверь не открывал. Тогда ФИО4 каким-то образом добился того, чтобы ФИО3 вышел на площадку. И ФИО3 говорит ФИО4 «Ну говори, что делать будем». В этот момент он понял, что этот сосед и был ФИО4. Ему было известно, что вместе с ФИО3 и ФИО4 металл сдавали трое молодых людей и две женщины. В поисках третьего - ФИО5, они пошли через дом №1, где тот проживает. Он хотел собрать их всех на карьер и выяснить отношения по поводу материального ущерба. ФИО5 дома не было. Тогда он, ФИО3 и ФИО4 пошли на карьер. На момент разговора с ФИО3 ФИО4 уже ушел домой. На озере ФИО3 признался ему в том, что он вместе с ФИО4 и ФИО5 разграбили его столярный цех, и чтобы было подтверждение, признание ФИО3 он записал на камеру мобильного телефона. Никаких угроз он не высказывал, ФИО3 не бил. ФИО3 ему пообещал, что сейчас он пойдет на работу, а вечером принесет деньги. После этого ФИО3 пошел домой, вечером его уже не было.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 17.10.2019г. (т.2 л.д.36-41) следует, что вину по предъявленному обвинению по ст. 330 ч.2 УК РФ признал частично.

В настоящее время он работает мастером в ИП С.Ю.Н., а ранее в пос. Ильино у него было свое производство по изготовлению ритуальных изделий из металла и дерева. В сентябре 2018 года это производство он закрыл, но в цехе оставались тяжелые деревообрабатывающие станки. Периодически он приходил проверять оставшееся оборудование.

В конце марта – начале апреля 2019 года он на своем производстве, территория которого огорожена забором, обнаружил нескольких парней, двое их было или трое- он уже точно не помнит. Он смог догнать только одного, как в дальнейшем ему стало известно, Т.М.С., у которого он спросил, что они собирались тут делать. ФИО3 пояснил, что хотели собрать металл. У них были мешки с металлом, который на его изделия были не похожи, видимо, парни этот металл где-то собрали ранее. Он предупредил Т.М.С. о том, что металл на этой территории принадлежит ему, здесь находится его имущество, которое он приходит постоянно проверять, поэтому забирать отсюда ничего нельзя. В это время у него еще ничего не было похищено. ФИО3 он выпроводил через проходную, при этом разговаривал с ним спокойно и сказал, чтобы он предупредил всех своих товарищей о том, что территория не бесхозная и заходить сюда нельзя. Также Т.М.С. ему пояснил, что живет в <адрес>.

В начале апреля 2019 г., допускает, что 05.04.2019, но точную дату он не помнит, он на своем производстве обнаружил пропажу металлических изделий – составных частей станков, потому что сами станки поднять было невозможно. В пункте приема металлолома, который расположен в 15 метрах от производства, он частично обнаружил похищенное имущество, а приемщик ему пояснил, что металл принесли ФИО4 и ФИО3.

Поскольку он знал дом, в котором живет Т.М.С., он отправился его искать. Время было около 09 часов. В подъезде он увидел ранее ему неизвестного парня, который в тот момент ремонтировал замок входной двери в квартиру. Он спросил у него, где проживает ФИО3. Парень указал ему на соседнюю квартиру. Когда он постучал в дверь квартиры ФИО3, сначала дверь никто не открыл. Тогда этот парень через дверь окликнул ФИО3, и тот вышел к ним в подъезд. Он стал с ФИО3 разговаривать по поводу похищенных металлических изделий с принадлежащих ему деревообрабатывающих станков. Тогда Т.М.С. обратился к этому соседу со словами «Поясняй», сказав ему, что это М.Д.М. Тогда он понял, что это тот второй парень, которого он тогда не догнал. Он спросил, был ли с ними кто-то третий, и они ему пояснили, что был ФИО5. Вместе с ФИО4 они зашли в его квартиру, чтобы убедиться, что ФИО5 в квартире нет.

После этого он сказал ФИО3 и ФИО4, чтобы те собирались, так как им троим надо сходить к ФИО5 и решить вопрос материального возмещения, со всех троих. После этого они пришли домой к ФИО5, который проживал в <адрес>. Однако ФИО5 дома не было. Затем он предложил отойти на карьер, чтобы обговорить вопрос возмещения ущерба, размер и сроки, так как не хотел, чтобы чужие люди слышали их разговор. На карьере (озере) они обсудили порядок возмещения ущерба, Т.М.С. и М.Д.М. согласились с размером ущерба в 170000 рублей, пообещали, что будут деньги отдавать частями. Цели калечить ФИО3 и ФИО4, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, у него быть не могло, так как ФИО3 и ФИО4 также предложили долг отрабатывать, а нетрудоспособные работники ему не нужны. На озере он записал на камеру мобильного телефона признательные показания Т.М.С. и М.Д.М., впоследствии передав запись сотрудникам полиции.

В ходе разговора он увидел на шее ФИО4 фашистские знаки. Он спросил у ФИО4, есть ли у него такие же знаки на теле. Он заставил его раздеться по пояс и увидел, что у него на теле имеется много подобных знаков. ФИО4 пояснил, что это знаки неподчинения режиму в местах лишения свободы. За эти рисунки он нанес М.Д.М. один удар ладонью по щеке, отчего у того потекла кровь по лицу. Потом он сказал, чтобы тот пошел умыться к озеру. М.Д.М. подошел к озеру, но оттого, что был в состоянии алкогольного опьянения, тот оступился и упал в воду. ФИО4 умылся, поле этого вышел из воды, снял штаны, отжал их, потом надел куртку, а штаны взял в руки и ушел с озера, при этом пояснил, что будет искать деньги. ФИО3 был где-то поблизости.

Следователем ФИО1 продемонстрированы видеозаписи с изображением Т.М.С. и М.Д.М., на которых они признаются в совершения хищения.

Вопрос следователя ФИО1 Вам знакома эта запись?

Ответ ФИО1 Да, конечно, это именно та запись, которую он снимал. На записи он узнает свой голос за кадром.

Вопрос следователя. Во время записи М.Д.М. видно, что на его лице имеется кровь, отчего она образовалась?

Ответ ФИО1 От удара ладонью по щеке за фашистские знаки, возможно, он рассек кожу ногтем.

Вопрос следователя ФИО1 В ходе очной ставки Вы пояснили, что к моменту разговора с ФИО3 ФИО4 на озере уже не было, сейчас в ходе допроса Вы поясняете, что они сознавались в краже вместе, можете уточнить данное обстоятельство?

Ответ ФИО1 Т.М.С. и М.Д.М. по отдельности периодически уходили к дому <адрес> искать Е. и возвращались, поэтому записывал он их по отдельности.

Вопрос следователя ФИО1 Вы занимаетесь спортом? Физически хорошо развиты?

Ответ ФИО1 Спортом они занимается, поддерживает себя в физической форме, ранее работал учителем физкультуры, имеет педагогическое образование, сейчас работает у ИП ФИО6 как мастером, так и кузнецом.

Вопрос следователя ФИО1 Находился ли кто-либо с Вами в лесу, когда Вы были там с ФИО3 и с ФИО4?

Ответ ФИО1 В лесном массиве были он, М.Д.М., Т.М.С., более он никого не видел, возможно, только мимо проходили люди, которые не имеют отношение к данной ситуации.

Вину признает частично, признает только самоуправство в отношении ФИО3, но без применения насилия в отношении обоих. Просит его действия переквалифицировать на ст. 330 ч. 1 УК РФ, а также приобщить копии характеристик, доверенности и трудового договора.

В ранее данных показаниях он мог путать хронологию событий относительно поимки ФИО3 с мешками, уточняет, что кража с территории производства была только один раз, по факту чего в Володарском районном суде ведется уголовное судопроизводство в отношении Т.М.С. и М.Д.М.

Желает также дополнить, что видеозапись с М.Д.М. и Т.М.С. у него не сохранилась, он ее удалил из своего телефона сразу, как только предоставил сотрудникам полиции.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевший М.Д.М. в судебном заседании дал показания о том, что ранее с ФИО2 не был знаком. С Т.М.С. знаком. Весной 2019г. вместе Т.М.С. совершил хищение в <адрес>. Квартира 1 в <адрес>, в которой он проживает, принадлежит его тете Б.Е.Г, ФИО2 в марте или апреле 2019г. утром пришел к ним в подъезд. Искал его и ФИО3 за то, что они вытащили у него металл. Он пришел к ФИО3 и сказал, что ему нужны деньги в определенной сумме за испорченные станки, которые стали непригодны для работы. На тот момент он не привлекался к уголовной ответственности за хищение имущества ФИО2 и не допрашивался. ФИО2 обратился к нему и спросил ФИО3. Затем стал спрашивать про возмещение ущерба, как будут возмещать, и впоследствии ударил рукой по лицу, и сказал, что б он попросил ФИО3, чтобы открыл дверь. Он попросил ФИО3 открыть дверь, он открыл и вышел. Сами удары ФИО3 не видел, потому что уже заходил к себе домой, слышал, что ФИО2 говорил, чтобы он и ФИО3 отдали ему деньги в сумме от 3 до 6 тысяч рублей за возмещение ущерба. Они пообещали найти деньги, созвониться и разошлись.

Потом около 4 или 5 часов утра ФИО2 разбил стеклопакет в пластиковом окне в квартире на первом этаже, где он проживал, и залез туда. Начал его избивать, сначала шваброй нанес около 40 ударов по частям тела, рукам, ногам, туловищу, ручка швабры сломалась. Потом взял кий и нанес множество ударов по частям тела, и спрашивал «где деньги?». Он, находясь на кровати, закрывал голову руками. От нанесенных ударов образовались переломы рук. Просил ФИО2 остановиться, но он не слушал. От ударов кий также сломался. Избиение продолжалось около 40 минут, и было нанесено около 100 ударов. После этого ФИО2 покинул квартиру. Примерно часа через полтора ФИО2 снова пришел, постучал в окно и попросил выйти на улицу поговорить. Он вышел на улицу в джинсах, куртке, в тапочках, и прошли с ним к озеру в карьере, минутах в 20 пешком. По дороге ФИО2 говорил, что они ответят за свои деяния и безнаказанными не останутся. Было холодно. На озере ФИО2 попросил его раздеться и нанес сильно деревянной палкой длиной около метра 3, 4 удара, в основном, по рукам, что-то говоря про станки. Руки уже не сгибались от предыдущего избиения. От одного из ударов была разбита бровь и шла кровь. ФИО2 сказал, чтобы раздетым залез в воду и смыл кровь. Он в шортах, тапках и носках разламывая лед, зашел в воду сначала по пояс, а затем по требованию ФИО2 окунулся. В воде находился 5-7 минут. Была ли в это время у ФИО2 палка в руках, не помнит. После смыва крови ФИО2 записал его признание в краже на видео. На тот момент размер ущерба не знал, уголовное дело не было возбуждено. Пообещал возместить ущерб. ФИО2 не разрешил ему одеться, и он ушел с озера домой раздетый. Больше с ФИО2 не встречался. Дома попытался закрыть разбитое окно. Через несколько дней позвонил тете, объяснил ей ситуацию. Она приехала и отвезла его в БСМП г.Дзержинска. У него обнаружили переломы на руках, наложили гипс, а также ушибы на лице и теле. Он с тетей вскоре обратились в полицию. Задержали его по подозрению в краже 06.05.2019г. Он ФИО3 рассказал, что с ним сделал ФИО2. ФИО3 ему рассказывал о том, что и к нему приходил ФИО2. Сам он ФИО2 ущерб не возмещал. Наказать ФИО2 просит на усмотрение суда, он на его строгом наказании не настаивает. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей за побои и боль, поддерживает. Ущерб ему не возмещался. Обстоятельства угроз применения насилия сейчас не помнит.

Из оглашенных показаний потерпевшего М.Д.М. в части размеров требуемых денежных сумм, дат событий, характера примененных угроз от 01.07.2019г.(т.1 л.д.116-126) следует, что 05.04.2019 около 08 часов он находился в подъезде своего дома. В это время в подъезд вошел мужчина, как в дальнейшем ему стало известно, его звали ФИО1, и спросил у него, где проживает Т.М.С.. Он показал ему на дверь квартиры № 3. Далее ФИО1 продолжил разговор с ним, спросив, как его зовут, а затем спросил, зачем он с ФИО3 лазил на территорию его цеха и похитил металлический станок. Он ответил, что они думали, что данная территория бесхозная и никому не принадлежит, а также пояснил, что станок не похищали, собирали только мелкий металл. Тогда ФИО1 разозлился на него и нанес ему запястьем руки один удар по лицу в область челюсти, отчего он испытал физическую боль. По данному факту он претензий к ФИО7 не имеет, судиться не желает. Также ФИО2 ему сказал, что они с ФИО3 будут должны ему за пропавший с его территории станок 3000 рублей. После этого ФИО1 постучал в квартиру Т.М.С.. ФИО3 открыл дверь и вышел к ним в подъезд. ФИО2 стал разговаривать с ФИО3 по поводу пропавшего станка, а он в этот момент продолжил ремонтировать замок у своей входной двери. В какой момент ФИО2 ударил ФИО3 по лицу- он не помнит, не обратил внимание. После этого ФИО1 ушел, установив им срок до вечера вернуть ему за станок деньги в сумме 3000 рублей. Он никаких денег ФИО7 за данный станок не передавал.

15.04.2019 около 05 часов он находился у себя дома и спал. В это время он услышал, что в зале, где он спал, разбилось окно. В окно кто-то бросил кирпич. Затем он увидел, что через разбитое окно в комнату проник мужчина, в руке у которого был фонарик. Мужчина подошел к кровати, где он спал, и посветил фонариком ему в глаза. Он увидел, что это был ФИО1, который был трезвый. После избиения ФИО1 стал ему угрожать тем, что если он на него обратиться с заявлением в полицию, то ему будет только хуже. После этого ФИО2 также через разбитое им окно в зале ушел на улицу. Примерно через час-полтора ФИО1 вернулся назад, постучал по карнизу окна его комнаты и попросил его выйти. Он оделся и вышел на улицу. ФИО2 был один. ФИО2 потребовал, чтобы он шел за ним. Он выполнил его требование, так как боялся, что ФИО2 снова начнет его избивать. Они пришли в лес на карьер, расположенный за домом <адрес>, сколько на тот момент было времени- сказать не может, но на улице было уже светло. Когда они пришли на карьер, ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов по различным частям тела и голове. Затем ФИО1 прекратил его избивать и потребовал от него раздеться и лезть в воду. Он отказался, пояснив, что вода холодная. Тогда ФИО1 угрожающим голосом сказал ему, что продолжит его избивать, если он не выполнит данное требование. Он был очень напуган и боялся ФИО1, поэтому, сняв с себя джинсы и куртку, тапочки (так как другой одежды на нем не было, потому что он предполагал, что придется с ФИО1 куда-то идти) и, оставшись в одних трусах, он выполнил требование ФИО1 и вошел в ледяную воду по колено. ФИО1 этого было недостаточно, и тот продолжал требовать, чтобы он плавал. Он окунулся в воду три раза с головой, при этом, после первого раза ФИО1 ему крикнул, что ничего не видел, и потребовал вновь нырять. Ему пришлось выполнить требование ФИО1. За всем этим наблюдал мужчина, с которым разговаривал ФИО1, когда они пришли на карьер. При этом мужчина каких-либо замечаний ФИО1 на противоправные действия не делал. Желает дополнить, что когда он первоначально отказался заходить в воду, то ФИО2 ударил его вышеуказанное палкой по ногам, отчего он испытал физическую боль. При этом ФИО2 сказал, что если он не войдет в воду, то продолжит его избивать, поэтому у него не было выбора, и он вошел в ледяную воду. После того как он три раза окунулся в воду, ФИО1 позволил ему выйти из воды на берег. До 19.04.2019 он находился дома один, лежал, так как плохо себя чувствовал. В этот день в обед к нему приехала его тетя Б.Е.Г,, которой он рассказал о случившемся. Вместе с Б.Е.Г, он поехал в г. Дзержинск, где в тот же день обратился в травмпункт, где его осмотрели, оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Ему был поставлен диагноз: закрытый перелом 5 пястной кости справа и перелом левой локтевой кости, ссадины, ушибы левой кисти и левой голени. Дальнейшее лечение он проходил в поликлинике по месту жительства. После этого он вместе с Б.Е.Г, обратился в ОМВД России по Володарскому району с заявлениями. Он по факту причинения ему побоев, а Б.Е.Г, по незаконному проникновению в жилище.

Из оглашенных показаний потерпевшего М.Д.М. в части размеров требуемых денежных сумм, дат событий, характера примененных угроз от 27.06.2019 года(т.1 л.д.130-137), следует, что недели за 2-3 до 15.04.2019г. он совместно с ФИО3 совершил хищение металлических изделий из бывшего помещения гаража, который на тот момент был цехом, где обрабатывали деревянные изделия. До 15.04.2019 он с ФИО2 никогда не встречался, и тот с ним никаких бесед не проводил. Точнее, он встречался с ФИО2 первый раз 05.04.2019 г. Он ремонтировал замок на двери квартиры, в подъезд зашел мужчина, как он теперь знает его фамилия ФИО2, и спросил, где живет ФИО3. ФИО2 спросил, кто он такой, он назвал ему свою фамилию. ФИО2 стал предъявлять претензии, высказываясь в его адрес грубой нецензурной бранью, причину претензий он не назвал, и нанес ему один удар рукой по лицу. Потом стал говорить, чтобы он позвал ФИО3. Он позвал ФИО3, тот вышел, после этого ФИО2 сказал, что дает им время до вечера, и чтобы они ему передали 5000 рублей за кражу станков, и потом будет говорить с ними дальше. Он ему сказал, что сами станки они не брали, только металлические пластины, но ФИО1 не слушал и говорил, что дает им время до вечера. ФИО2 ушел, и в этот день вечером уже не пришел, деньги они ему не приготовили.

15.04.2019г. он находился дома, спал. Около 5 часов он проснулся от того, что услышал звон разбитого стекла, и в ту же секунду в окно влетел камень – кирпич. Он увидел, как через разбитое стекло просунули руки и открыли окно. Через окно в квартиру зашел ФИО2, держа в руке фонарик. ФИО2 подошел к кровати, на которой он спал. Он привстал, ФИО2 стал вести себя агрессивно, говорил громко, почему они прячутся. Избиение он прекратил после того, как сломался кий. После этого ФИО2 собрался уходить, при этом сказав, что это еще не конец, и он еще вернется с ними разобраться.

ФИО2 вышел из квартиры через окно. Через 1 час или 1,5 часа он услышал стук по подоконнику. Он выглянул в окно, на улице стоял ФИО2, который сказал, чтобы он оделся и вышел, так как хочет с ним поговорить. Он оделся и вышел, считая, что ФИО2 пришел извиниться, но тот сказал, что они пойдут на карьер. ФИО2 вел его через болото по тропинке. Он пытался сказать, что получил уже за все, но ФИО2 говорил, что за все свои поступки надо отвечать, и что если он обратиться в полицию, то будет еще хуже. Он ФИО2 говорил, что деньги за украденные пластины вернут, но тот не слушал. Придя на карьер, ФИО2 нашел палку и стал наносить ему удары по ногам, рукам и пару раз ударил по лицу. От удара по лицу он рассек ему кожу около левого виска, и у него пошла кровь. Нанес ему ФИО2 не менее 10 ударов. Затем ФИО2 сказал, чтобы он раздевался и лез в воду – будет закаляться. Он сказал, что в воду не полезет, так как вода ледяная. В ответ он услышал угрозы, что тот дальше будет его бить и что в любом случае он полезет в воду. Он испугался, что ФИО2 реально продолжит его бить и возможно убьет на карьере, снял с себя джинсы, куртку, футболку, носки, и, разбив лед, в обуви зашел по колено в воду, после чего остановился. Однако, ФИО2, держа палку в руке, сказал, чтобы он шел дальше. Он зашел по пояс, ФИО2 сказал, чтобы он нырял, он окунулся с головой, вынырнул. ФИО2 сказал, что ничего не видел и потребовал, чтобы он опять нырнул, заставлял нырять еще 3-4 раза. Потом ФИО2 сказал, чтобы он смывал кровь и выходил из воды. Что ФИО2 ему говорил, когда он нырял - не помнит. Когда он вышел из воды, то хотел одеться, но ФИО2 сказал, чтобы он шел без одежды домой, показал ему дорогу, и он пошел домой. Перед тем как он ушел, ФИО2 ему сказал, чтобы он искал свой телефон в палисаднике перед домом, потому что когда ФИО2 залез в квартиру, то схватил его телефон, но куда ФИО2 дел телефон – он не видел. Придя к дому, он нашел телефон в палисаднике, телефон был разбит, был уже не пригоден для эксплуатации. Он вернулся в квартиру и несколько дней лежал, пил обезболивающие таблетки. 19.04.2019 приехала тетя и отвезла его в г. Дзержинск. Потом он узнал, что у него сломаны обе руки. Он настаивает, что руки ему сломал ФИО2, и настаивает на том, чтобы его привлекли к уголовной ответственности.

Из оглашенных показаний потерпевшего М.Д.М. в части размеров требуемых денежных сумм, дат событий, характера примененных угроз от 15.10.2019г.(т.1 л.д.138-142) следует, что ФИО2 он видел всего два раза, один раз 05.04.2019, второй раз 15.04.2019. После ухода ФИО2 из квартиры (через окно) он не мог сразу обратиться за медицинской помощью, в том числе и потому, что работники «скорой помощи» не могли бы к нему пробраться через окно, а входная дверь была у него заколочена, сам он выходил и заходил в квартиру через окно на кухне. Самостоятельно ехать в больницу не мог, так как не было денег. В период с 15 по 19 апреля 2019 года он в квартире находился одни, ему было затруднительно выполнять обычные бытовые действия (покушать, что-то открыть) И только 19 апреля 2019 года его тетя Б.Е.Г, отвезла его в травмпункт. Он очень сильно испугался, когда ФИО2 его бил его в квартире, а потом на карьере. ФИО2 угрожал, что и дальше будет избивать, если он не выплатит деньги в счет возмещения ущерба и если обратиться в полицию- это он говорил и дома и на озере. Также он испугался, когда ФИО2 заставлял его лезть в ледяную воду, ему пришлось даже обувью (тапками) разбивать лед, а ФИО2 заставлял нырять в воду с головой. В воде он просидел около 10 минут. В этот момент он почувствовал себя очень плохо, думая, что потеряет сознание, было очень холодно и больно, болели руки и все тело. Он испытал моральные страдания. После 15 апреля 2019 года он заболел- простудился, Б.Е.Г, покупала ему лекарство. Настаивает, что на карьер они с ФИО2 ходили вдвоем, ФИО3 с ними не было. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 также поступил и с ФИО3, тоже его избил и заставлял нырять в воду, но это уже было позднее, после 15-го апреля. С ФИО3 и ФИО2 он в лес не ходил, от них не убегал.

Оглашенные показания потерпевший М.Д.М. подтвердил в полном объеме, пояснив, что сейчас все события подробно уже не помнит.

Суд при постановлении приговора при оценке даты каждого из событий, размера требуемых денежных сумм, характера угроз принимает за основу оглашенные показания потерпевшего М.Д.М., т.к. они подтверждены не только потерпевшим, но и другими исследованными доказательствами.

Потерпевший Т.М.С. в суде дал показания о том, что с ФИО4 знаком, а с ФИО2 незнаком. В первых числах апреля 2019г. он с ФИО4 через проем в заборе проникли на базу и разбирали металлические части станков, которые потом сдали как металлолом. В то время он жил еще у сожительницы в <адрес>. К соседу (ФИО4) в квартиру № утром постучал неизвестный мужчина (ФИО2), и спросил у ФИО4, где ФИО3 проживает. ФИО4 показал, где он живет. ФИО2 начал стучаться к нему. Он открыл ему дверь и вышел в подъезд, спросил, ФИО4, что случилось, но он ничего не сказал. Потом спросил у ФИО2, он сказал, что они проникли на базу и сломали станки и сказал, что б они платили за станки ущерб в сумме 3000 рублей. Сначала они с ФИО4 отрицали участие в краже. ФИО2 нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО4. Потом ударил и его, он испытал физическую боль. Сказал, чтобы они искали деньги, чтобы возместить материальный ущерб. ФИО4 сказал, что сейчас денег нет, и он сказал, что сейчас денег нет. ФИО2 сказал, что придет через час и чтобы деньги были, и ушел. Он находился в квартире ФИО8. Через час ФИО2 пришел и начал спрашивать, где деньги. Он ответил, что у него сейчас нет такой суммы. ФИО2 постучал в дверь к ФИО4, но ФИО4 дверь не открыл. ФИО2 сказал передать ФИО4, чтобы возвращали деньги и дал им срок неделю. Позже ФИО2 начал звонить и спрашивать, собрали ли они деньги. Он нашел сумму 1600 рублей и отдал ФИО2 примерно 10-11 апреля 2019г. около <адрес>. Через два дня ФИО2 позвонил и спросил, не появился ли ФИО4, и попросил достучаться до него. Потом приехал сам ФИО4, которому сказал, что отдал ФИО2 1600 рублей как материальный ущерб, на что ФИО4 сказал, что у него денег нет. ФИО4 закрылся и был дома. 15 апреля 2019г. примерно в 8 часов увидел ФИО4 избитым. Он сказал, что ФИО2 пришел, стучал и он открыл, сказал, что он его побил палкой и сказал, что б он вернул материальный ущерб. У ФИО4 были синяки на руках, на голове и лице. Покраснения на шее, на лице. Кровь не видел. ФИО4 был напуган действиями ФИО2 и сказал, что надо искать деньги. Потом по телефону ФИО2 говорил, что дает еще строк, чтоб он нашел еще или 3 или 5 тысяч рублей. Сказал, надо встретиться у карьера на поляне. Потом перезвонил и сказал, чтобы с ФИО4 тоже тысяч 5 рублей спросил. ФИО4 ушел домой, больше он его не видел. Потом ФИО2 начал названивать и спрашивать деньги, он сказал, что пока нет денег. ФИО2 стал звонить ФИО4, он его стал игнорировать и не брал трубки. Потом мне ФИО4 позвонил и сказал, что он уехал в п. Новосмолино к жене. Потом, через некоторое время, со слов ФИО8 ему стало известно о том, что ФИО2 приходил к ФИО4. На следующее утро он от ФИО8 узнал, что со слов ФИО4, ФИО2 водил ФИО4 на карьер, искупал и бил дубинкой. Ближе к вечеру зашел избитый ФИО4 с повреждениями лица, кисти рук перевязаны бинтами. ФИО4 сказал, что пришел ФИО2, повел разговаривать и спрашивал про деньги, потом повел на карьер. Дальше он его заставил залезть в озеро искупаться, потом ФИО4 сказал, что он вытащил резиновую дубинку и начал избивать его по голове и рукам, на голове были кровяные ссадины. Со слов ФИО4, ФИО2 его избил из-за не возмещенного ущерба за разобранные на базе станки. Говорил, что ФИО2 заставлял его на телефонную камеру говорить, что он «фамилия, имя, отчество, и подельников называл и что он украл станки». ФИО4 говорил, что нужно пойти в больницу и снять побои. На следующий день к ФИО4 приехала тетя Лена. Она спрашивала, почему у нее племянник весь побит и окно разбито. ФИО8 и он рассказали ей все. В 20-х числах апреля 2019г. ФИО2 пришел часов в 6 утра. Потребовал одеться и выйти на улицу. Он одел джинсы, кофту, куртку, обул кроссовки. На улице было прохладно. Они вышли на дорогу, потом ФИО2 потребовал идти в лес поговорить, потом сказал, что идут на карьер. Это минут 20 пешком от дома. Он был напуган действиями ФИО2. Боялся, что с ним произойдет то же, что и с ФИО4. По дороге ФИО2 требовал выплатить материальный ущерб, и он отдал ему 300 рублей. Спрашивал, не говорил ли ему ФИО4, почему у него руки побиты, он ответил отрицательно. Пришли на карьер, ФИО2 достал телефон. Вначале он потребовал снять куртку. Потом стал показывать ему видео с ФИО4, который сидел на земле избитый, раздетый, мокрый, на фоне карьера, говорил, что обязуется выплачивать материальный ущерб за сломанные станки ФИО1. ФИО4 сказал, куда он залез, что украл, и что будет возмещать всю сумму 60 000 рублей. После просмотра видео ФИО2 из рукава достал и положил на стол резиновую дубинку, припугнул, что с ним будет то же, что и с ФИО4 и сказал, чтобы он спускался в озеро. Он спустился в одежде, ФИО2 сказал, что б он плыл. Он сказал, что плавать не умеет и ФИО2 сказал, что б он окунался несколько раз. Он по требованию ФИО2 окунулся с головой примерно 5 раз и находился в воде 20-25 минут. У него сводило ноги. Потом, когда вылез из воды и поднялся, ФИО2 стал спрашивать, когда будет возвращать деньги за станки, материальный ущерб. Он сказал, что пока денег нет. ФИО2, сказал, чтобы он искал деньги и назвал такую же сумму как ФИО4, 60000 рублей. Потом достал телефон, и на видео записал его признание в краже станков и обязанность возместить ущерб. Когда он сказал, что такую сумму тяжело найти, ФИО2 взял дубинку, пригрозил и стал наносить сильные удары по рукам, коленям, по спине. Когда по коленям наносил удары, он ударился о дерево спиной. Сначала он нанес удары по ногам и коленям, потом по рукам, и потом по спине, когда он облокотился. От действий ФИО2 и от видео с участием ФИО4 у него был сильный испуг. Потом ФИО2 сказал, что б он поднялся, надел куртку, и искал деньги еще, пригрозил дубинкой. ФИО2 избил его после того, как он заходил в воду. Он пришел домой к матери и всей ей рассказал на следующее утро. В полицию его вызвал в середине мая 2019 года сотрудник полиции Ш.А.С.. Сам в полицию обращался 26 апреля 2019г. Телесные повреждения не фиксировал, но был плохой сон, чувствовал одышку. После купания заболел ОРЗ, лечился дома. В дальнейшем возмещал ФИО2 ущерб сначала 30 000 рублей, потом еще 10 000 рублей. Допускает, что впервые ФИО2 пришел 5 апреля 2019г., а на карьер его водил 20 апреля 2019г. Исковые требования в размере 30 000 рублей за моральный вред поддерживает. На строгом наказании ФИО2 не настаивает.

Из оглашенных показаний потерпевшего Т.М.С. в части количества нанесенных ударов, очерёдности избиения и того, как ФИО2 заставил потерпевшего зайти в воду, как долго было избиение на карьере, а также по сумме требований, и сумме, которая была возмещена ФИО3 до похода на карьер (т 1 л.д. 152-157) следует, что у него есть знакомый М.Д.М., с которым они совершили ряд хищений, в том числе хищение металла из цеха по изготовлению ритуальных изделий. Зимой 2019 года, примерно в феврале-марте, точное число уже не помнит по прошествии длительного времени, он и ФИО4 проникли на территорию данного цеха, чтобы похитить металл и впоследствии его сдать. В какой-то момент открылись ворота цеха, и зашел ФИО2. Увидев его, они стали убегать, однако ФИО1 догнал только его, т.к. М.Д.М. успел убежать. ФИО2 стал спрашивать, что они делают на его территории и кто был с ним. Он сказал, что пришел со знакомым М.Д.М. собрать ненужный металл – обрезки металлических изделий. ФИО2 сказал ему, что если еще раз увидит их на территории своего цеха, то он будет за это отрабатывать у него. ФИО2 выпустил его с территории через ворота, и он пошел домой по адресу: <адрес>, где он на тот момент проживал у своей сожительницы М.Л.А.. Через три-четыре дня после этого он встретил ФИО4 и все ему рассказал, что сказал ему ФИО2. Через некоторое время они с ФИО4 снова пришли в цех, принадлежащий ФИО1, откуда похитили металл. После этой кражи через несколько дней – 05.04.2019 около 08:00 час., к ним домой пришел ФИО2. Они с ФИО4 в тот момент жили в одном доме в соседях. Когда он открыл дверь, то на пороге увидел ФИО4 и ФИО2. Они стояли в подъезде, и ФИО2 сказал, что за то, что они украли из его цеха деревообрабатывающий станок, они должны ему вернуть деньги. Он стал отрицать хищение имущества у ФИО2 из цеха. Тогда ФИО2 ударил ему 2 раза кулаком руки по лицу справа в область челюсти. От ударов он испытал физическую боль. Каких-либо телесных повреждений после этого у него на лице не было, поэтому за медицинской помощью он никуда не обращался. ФИО4 видел, как его ударил ФИО2. После этого ФИО2 ушел и сказал, что придет через час. Примерно через час ФИО2 вернулся и пришел к нему домой. Они с ФИО2 вдвоем стояли в подъезде и разговаривали. ФИО4 уже с ними не было, тот уехал по делам. ФИО2 сказал ему, что они должны ему за похищенный вышеуказанный станок деньги в сумме 3000 руб., а если до 08.04.2019 они ему эти деньги не отдадут, то будут должны уже 5000 руб. После этого ФИО2 ушел. 08.04.2019 ему позвонил ФИО2 и поинтересовался о деньгах. Они с ним встретились на улице возле дома, где он проживал у сожительницы, где он передал ФИО2 1300 руб., т.к. больше у него денег не было. М.Д.М. в тот день дома не было. Через неделю к нему домой зашел ФИО4, и он ему все рассказал и дал номер телефона ФИО2, чтобы тот ему позвонил. ФИО4 ответил, что денег у него нет. После этого ФИО4 в его присутствии позвонил ФИО2 и попытался объяснить ситуацию, на что ФИО2 ему ответил, что дает ему один-два дня, чтобы найти деньги.

Примерно 16.04.2019 ему позвонил ФИО4 и сказал, что 15.04.2019 его дома избил ФИО2, а потом отвел его на карьер в п. Ильиногорск, где заставил раздеться до трусов и купаться в ледяной воде, после чего без одежды отпустил его домой. Позднее он увидел, что у ФИО4 на теле, а именно на лице, руках и ногах были кровоподтеки, руки были отекшими, одна рука была перемотана, на голове у него была запекшаяся кровь и шрамы. Его сожительница ФИО4 перебинтовала руки. Позднее ФИО4 ему по телефону рассказал, что из-за избиения его ФИО2 у него сломаны обе руки, т.к. он обращался в больницу.

20.04.2019 около 06:00 час. ФИО2 пришел к нему в пос. Ильино и спросил, когда он отдаст ему оставшиеся деньги за станок. Он ФИО2 сказал, что у него больше нет денег. После этого ФИО2 сказал, чтобы он одевался и шел вместе с ним. Он оделся и пошел с ФИО2 в п. Ильиногорск пешком. По дороге ФИО2 спросил, не рассказывал ли ему ФИО4, что с ним случилось. Он ответил, что ФИО4 ему рассказал о том, что тот его избил, а затем привел на карьер и заставлял купаться в ледяной воде. После этого ФИО2 ему сказал, что они пойдут туда же, где купался ФИО4. Он боялся ФИО2, боялся, что тот будет его бить также как и ФИО4. По этой причине он не стал с ним спорить и пошел в лес на карьер. По дороге он отдал ему имеющиеся у него деньги в сумме 400 руб. Когда они пришли на карьер (время было около 06:40 час.), ФИО2 сказал, чтобы он раздевался, вынимал все из карманов и выкладывал на стол, который находился на берегу. Он выполнил требование ФИО2. В этот момент он увидел, как ФИО2 из правого рукава куртки достал резиновую дубинку и положил ее на стол. Затем ФИО2 ему сказал, что предупреждал его о том, что он должен отдать ему деньги в срок. Он был очень напуган, боялся, что ФИО2 начнет его бить вышеуказанной дубинкой. Затем ФИО2 достал из кармана свой сотовый телефон и начал ему на нем показывать видео, как избивал ФИО4 на том же месте, где на тот момент находились они. На видео он видел, что ФИО4 сидел раздетый на земле, весь избитый, голова у него была в крови, и ФИО4 говорил, что вернет деньги в срок. ФИО9 на видео не видно. На записи было слышно, как ФИО2 говорил ФИО4: «Говори, говори» с угрозой в голосе требуя, чтобы тот назвал ему своих подельников по краже металла из его цеха. Ему было слышно на видеозаписи, как ФИО4 говорил и про него, как они ходили воровать вдвоем. После того, как ФИО2 показал ему видеозапись с ФИО4, то направил видеокамеру своего мобильного телефона на него и сказал, чтобы он говорил также как и ФИО4, иначе все произойдет с ним также как и с ФИО4. Он был очень напуган и решил говорить также как ФИО4, чтобы ФИО2 его не избил. Он практически повторил все то же самое, что и ФИО4. После того, как ФИО2 закончил записывать его на свой телефон, то убрал телефон в карман своей куртки, а затем взял дубинку и сказал, что сейчас будет все то же самое, что и с ФИО4. Время было уже около 07:00 час. 20.04.2019. ФИО1 нанес ему данной резиновой дубинкой около 9 ударов: два удара по кистям обеих рук, захватывая предплечья, затем 2 удара по обоим плечам, потом он нанес 3 удара по ногам под коленями, в результате чего он потерял равновесие и упал на землю на левый бок и ударился спиной о дерево, рядом с которым упал. После этого ФИО2 нанес ему два удара резиновой дубинкой по спине. Он просил ФИО2 прекратить его избивать, так как тот его может убить. Тогда ФИО2 успокоился и прекратил его избивать, сказав с угрозой в голосе и держа при этом вышеуказанную резиновую дубинку в руке, чтобы он спускался вниз к воде и посмотрел какая она. Он сначала отказался. Однако ФИО2 продолжал от него требовать раздеться и спуститься к воде. Он испугался, что тот снова будет его бить, и, сняв только куртку, спустился к воде. ФИО2 сказал, чтобы он заходил в воду и плавал. На что он ему ответил, что плавать не умеет. Тогда ФИО2 сказал, чтобы он заходил в воду по пояс. Он напуганный его действиям зашел в одежде по пояс в ледяную воду. В воде он находился около 30 минут, все это время ФИО2 требовал, чтобы он плавал, он отказывался, так как не умет плавать. Он замерз очень сильно и стал выходить на берег, но ФИО2 ему не разрешал выходить, говорил, чтобы он нырял с головой в воду. Ему пришлось окунуться два раза с головой в ледяную воду, после чего ФИО2 сказал, чтобы он выходил из воды. Он вылез из воды на берег и поднялся наверх, где лежала его куртка. ФИО2 сказал, чтобы он ему вечером отдал 3000 руб. Он ему ответил, что таких денег не найдет. Тогда ФИО2 замахнулся на него резиновой дубинкой, которая находилась правой руке, сказав, что ударит его. Он, испугавшись действий ФИО2, сказал, что найдет деньги до вечера. Уточняет, что кроме него и ФИО2 на берегу карьера никого не было. После этого ФИО2 ушел, сказав, что в 17:00 час. они встречаются с ним на поляне возле карьера, расположенного за <адрес>. Он пошел домой к своей матери, которая проживает в п. Ильиногорск. Он решил, что с ФИО2 встречаться не будет и на встречу не пошел. ФИО2 в этот вечер ему звонил несколько раз на его номер телефона, но он не брал трубку. У него на руках и ногах от ударов ФИО1 резиновой палкой образовались кровоподтеки и «шишки», которые видела его мама Т.Г.П. и его бывшая сожительница М.Л.А. (где именно она сейчас проживает, он не знает). По поводу полученных телесных повреждений он в больницу не обращался, и побои не фиксировал. Так как он заболел – простудился, в больницу он не ходил, в полицию заявление по данному факту он не писал. В настоящее время судиться по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2 05.04.2019 и 20.04.2019 он желает. ФИО2 он в счет возмещения причиненного материального ущерба отдал всего 1700 рублей.

Оглашенные показания потерпевший Т.М.С. подтвердил в полном объеме.

Суд при постановлении приговора, оценивая обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий, принимает за основу оглашенные показания Т.М.С., т.к. они подробны, точны, подтверждены как самим Т.М.С., так и другими исследованными доказательствами

Свидетель Ш.А.С. в суде дал показания о том, что с ФИО2 ФИО4 и ФИО3 не знаком.

В конце апреля - начале мая 2019 года участковый провел проверку по факту телесных повреждений ФИО4, обратившегося за медицинской помощью. От ФИО4 стало известно, что побои ему нанес ФИО2, и потом в процессе этого от ФИО2 стало известно о хищении имущества ФИО2 с его производства. ФИО2 13.05.2019г. пояснил, что М.Д.М. и Т.М.С. совершили кражу имущества с его предприятия, похитили части станков, и показал видеозапись с сотового телефона ФИО2 с их признательными показаниями о совершенных кражах. ФИО2 переслал эту запись ему, он записал ее на диск и передал следователю.

Свидетель Т.Г.П. в суде дала показания о том, что потерпевший Т.М.С. – ее сын. Это произошло 19.04.2019г. Т.М.С. часа в 4-5 утра пришел домой, весь сырой с ног до головы, губы тряслись. В этот день разговора не было, его всего трясло, он сказать толком ничего не мог. Потом он немного успокоился и на другой день он стал кашлять и чихал. Он ей сказал, что ФИО2 пришел, вытащил из квартиры и с битой повел на карьер, где начал требовать с него деньги за станок. Она его спросила, что за станок, он сказал, что не знает и не брал его, а когда он стал отказываться, он стал его этой битой бить, и потом заставил два или три раза окунуться в воду. Потом он достал телефон сотовый, включил диктофон и заставил его сказать, что он ему должен 60000 рублей за станок. После этого он стал его бить битой и ему пришлось сказать, что он заплатит, после чего он его еще раз окунул и отпустил домой. И в таком виде он пришел домой. Сын сказал, что отдал ФИО2 1700 рублей. Из телесных повреждений у сына видела ушибы, он жаловался на боль в спине, в позвоночнике, в пояснице, синяки были на руках и ногах. После купания сын заболел, и к тому же у него обострилась астма. В больницу не обращались. Позже сын сказал, что помогал сдать похищенное у ФИО2 имущество. ФИО2 в несколько приемов возместили сумму около 50 000 рублей.

Свидетель Б.Е.Г, в суде дала показания о том, что потерпевший М.Д.М. ее племянник. ФИО3 не знает. ФИО2 является родственником ее покойного мужа. ФИО4 до задержания проживал по адресу: <адрес>, в квартире на первом этаже, которая досталась ей после смерти родителей. Родители от ФИО4 отказались, и он находится на ее попечении. ФИО4 ей 15 апреля 2019г. утром позвонил, сначала через голосовое сообщение, потом она ему перезванивала. Он сказал, что ему, наверное, переломали руки, он не мог ими шевелить, сказал, что к нему через окно проник ФИО2 и избил его. Она посоветовала позвонить отцу, на что он (ФИО4) ответил, что уже звонил ему, и тот ему сказал, что с ФИО2 связываться не будет, он «на всю голову отмороженный, беги от него, а то он тебя прибьет». Она в дневное время в обед приехала к Диме. Большое окно в зале было разбито. Она все сфотографировала. Спальное место ФИО4 находится в зале, там диван-кровать, и переломанные палки от швабры, которой подметают пол, и одна переломанная палка - это кий. Еще валялся красный кирпич, которым разбито окно. Она забрала сломанные палки, одела в другую одежду ФИО4, т.к. его одежда осталась на карьере, и увезла к себе домой. Со слов Димы, на карьере ФИО2 заставлял его купаться в холодной воде. И он оттуда ушел без штанов. Поехали в травмпункт на пл. Маяковского в г.Дзержинск. Снимки показали, что у него перелом, ему все загипсовали, после чего ему сказали, что в дальнейшем нужно обратиться по месту прописки на лечение в Володарске. Уехали домой, купила ему лекарства и фиксатор, который одевается на плечо. Еще купила таблетки, потому что на следующий день у него была температура. Потом в г.Володарске написали заявления в полицию, и уехали домой. В ходе расследования часть палок отдала в улики, а часть оставила у себя дома, потом выезжали и фотографировали все дома, как там все разбито. Дима жил у нее в Дзержинске. ФИО4 сказал, что ФИО2 предъявил им то, что они утащили станок, который весит 350 кг.. Дима ей сказал, что они этот станок не таскали, сказал, что они с ФИО3 ходили по территории и собирали «мелочь». У ФИО4 были сильные ушибы на ногах. Дима говорил, что он спал, это было около 5 утра, ФИО2 начал его избивать. Дима только успевал переворачиваться и закрывать лицо руками от ударов палками, которые, она видела, лежали на полу. Бил, пока палки не сломались. Избивал его из-за станка, которые они якобы украли. До случившегося Дима ей рассказывал, что он ремонтировал дверь, и приходил мужчина, спрашивал ФИО3 и ФИО4, и потребовал у него деньги в сумме 1500 рублей. ФИО4 говорил, что на озере ФИО2 заставил его раздеться и купаться в ледяной воде. В квартире видела следы крови на подушке, на пододеяльнике, на полотенце, на полу или на кровати.

Свидетель М.Л.А. суде дала показания о том, что знакома с ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Раньше проживала в <адрес>. ФИО2 проживал по соседству. В апреле 2019г. ФИО3 сказал, что ФИО2 побил ФИО4. Она видела у ФИО4 два синяка и знала, что ФИО2 его в карьере искупал. Ей известно о том, что ФИО2 требовал деньги у ФИО3 и ФИО4. Видела на правом и левом предплечье ФИО3 по синяку. А после купания в карьере он простудился. Подробности ФИО3 не рассказывал. Знает, что у ФИО3 с ФИО2 были какие-то разборки, но без подробностей. Позже ФИО3 сказал, что они у ФИО2 украли станки и из-за этого ФИО2 ФИО3 избил.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Л.А. от 14.10.2019г.(т.1 л.д.180-182) в части в части событий, происходивших 05.04.2019 года следует, что 05 апреля 2019 года они с Т.М.С. были у нее дома. К ним пришел М.Д.М. - ее сосед из квартиры №, и позвал Михаила выйти в подъезд. Михаил пошел в подъезд, она осталась дома. ФИО3 вернулся через 5 минут и пояснил, что ФИО2 ударил его по лицу и требует деньги в счет возмещения ущерба от кражи его станков. ФИО3 ей о какой-либо краже не рассказывал. В тот день синяков на лице она у него не видела.

Оглашенные показания свидетель М.Л.А. подтвердила в полном объеме.

Суд при постановлении приговора, оценивая события 05.04.2019г., принимает за основу оглашенные показания свидетеля М.Л.А., т.к. они подтверждены не только самим свидетелем, но и другими исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2019г. с приложением фототаблицы. В ходе осмотра установлено, что квартира по адресу: <адрес>, расположена на 1 этаже одноподъездного двухэтажного дома. Стекло в средней створке пластикового стеклопакета разбито, под окном осколки стекла, фрагменты кирпича красного цвета. При входе в подъезд имеется лестничный марш, дверь в квартиру металлическая. В комнате находится диван, на котором имеется постельное белье с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На полу лежат обломки от швабры и деревянного кия, которые с места происшествия изъяты. В комнате беспорядок, вещи разбросаны.(т.1 л.д. 37-40);

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019г. с приложением фототаблицы, с участием М.Д.М. Осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве с восточной стороны озера «Карьер», в 350 метрах северо-западнее <адрес>. На данном участке имеются вкопанные в землю лавочки и столбы под стол, в 3-х метрах находится спуск к водоему. (т.1 л.д. 46-47);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019г. с приложением фототаблицы и схемы, с участием Т.М.С. Осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве с восточной стороны озера «Карьер», в 350 метрах северо-западнее <адрес>. На данном участке имеются вкопанные в землю лавочки и столбы под стол, в 3-х метрах находится песчаный спуск к водоему. ( т.1 л.д. 52-55);

Протоколом выемки от 09.10.2019г. у о/у ОУР Отдела МВД России по Володарскому району Ш.А.С. диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 196);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятого у о/у ОУР Отдела МВД России по Володарскому району Ш.А.С., от 10.10.2019, с приложением фототаблицы.

Осмотрен диск DVD-R, круглой формы, диаметром 12 см., выполненный из полимерного материала зеленоватого цвета с металлическим оттенком. Имеются надписи: <данные изъяты>.

Видеозапись № 1 под названием «<данные изъяты>», с участием М.Д.М. Видеозапись по времени составляет 00:36 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что М.Д.М. сидит на земле в лесном массиве, на его лице имеются кровь и следы побоев, куртка расстегнута и надета только на одну руку, брюки имеют следы загрязнения, слева от М.Д.М. на земле лежит один тапок.

Прослушивается следующая беседа:

ФИО4 : Цех Л.А.Н.

Голос за кадром: Васильевича.

ФИО4 : Со своими подельниками - Т.М.С. и фамилию не помню. Виталием Александровичем. И согласны с суммой ущерба сто семьдесят (170000) тысяч рублей

Голос за кадром: Обязуюсь.

ФИО4 : Обязуюсь.

Голос за кадром: Деньги

ФИО4 : Деньги.

Голос за кадром: отдавать.

ФИО4: отдавать.

Голос за кадром: Каждую неделю по полторы тысячи.

ФИО4: Обязуюсь отдавать деньги по полторы тысячи каждую неделю.

Голос за кадром: На протяжении года.

ФИО4: На протяжении одного года.

Запись окончена.

Видеозапись № 2 под названием «<данные изъяты>», с участием Т.М.С.

Видеозапись по времени составляет 00:51 секунду. При просмотре видеозаписи установлено, что Т.М.С. в одежде стоит в лесном массиве и произносит текст.

Прослушивается следующая беседа:

Голос за кадром: Поехали!

ФИО3: Я, Т.М.С..

Голос за кадром: Не торопись.

ФИО3: Я, Т.М.С., со своими подельниками М.Д.М. и Е., участвовал в разгравлении…

Голос за кадром: В разграблении.

ФИО3: В разграблении.

Голос за кадром: Базы.

ФИО3: Базы.

Голос за кадром: Производственной базы.

ФИО3: Производственной базы.

Голос за кадром: ФИО2.

ФИО3: ФИО2.

Голос за кадром: Алексея.

ФИО3: Алексея.

Голос за кадром: Васильевича.

ФИО3: Васильевича.

Голос за кадром: Сломал станки.

ФИО3: Сломал станки.

Голос за кадром: И все оборудование.

ФИО3: И все оборудование.

Голос за кадром: Сумма…

ФИО3: Сто семьдесят тысяч(170000) тысяч..

Голос за кадром: Сумма нанесенного…

ФИО3: Сумма нанесенного ущерба сто семьдесят (170000) тысяч.

Голос за кадром: Обязуюсь.

ФИО3: Обязуюсь отдавать каждую неделю по полторы тысячи.

Запись окончена. (т. 1 л.д. 197-200);

Протоколом осмотра от 02.10.2019г. обломка швабры и обломков кия, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.04.2019г.

1)Обломок от швабры выполнен из дерева, имеет цилиндрическую форму, длиной 46 см., на одном краю швабры имеются следы отщепа древесины, на другом краю имеется полимерная насадка красного цвета.

2) Обломок от кия выполнен из дерева, длиной 51 см, один край кия имеет следы отщепа древесины, другой край ровный, в середине имеется цилиндрический выступ.

3) Обломок от кия выполнен из дерева, длиной 41 см, один край кия имеет следы отщепа древесины, на другом краю кия закреплена м полимерная насадка черного цвета цилиндрической формы. С торцевой части насадки имеется металлический болт с резьбой желтого цвета.

Видимых следов крови не обнаружено.(т. 1 л.д. 232);

Заключением эксперта № от 06.06.2019 года, согласно которому установлено, что у М.Д.М. имелись: закрытые переломы 5 пястной кости правой кисти без смещения и левой локтевой кости со смещением, ссадины левой верхней и нижней конечностей, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов, и носят характер тупой травмы.(т. 1 л.д. 207);

Заключением эксперта № от 10.10.2019 года, согласно которому установлено, что у М.Д.М. имелись: закрытые переломы 5 пястной кости правой кисти без смещения и левой локтевой кости со смещением, ссадины левой верхней и нижней конечностей, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов, и носят характер тупой травмы.(т. 1 л.д. 216-217).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за преступление.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Преступные действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.330 ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Суд соглашается с позицией прокурора в части доказанности обвинения в указанном объеме. Суд исходит из того, что М.Д.М. и Т.М.С. тайно похитили имущество принадлежащее ФИО1 Однако, ФИО1 имея намерение получить возмещение материального ущерба от кражи, понимая, что действует вопреки установленному Гражданским Кодексом Российской Федерации и Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку взыскания долга и возмещения вреда в судебном порядке, решил получить от Т.М.С. и М.Д.М. денежные средства в счет возмещения материального ущерба. Предварительно не сообщив о хищении его имущества в правоохранительные органы, понимая, что действует вопреки нормам Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которым уголовное преследование осуществляется должностными лицами, уполномоченными осуществлять предварительное расследование, ФИО1 самовольно, применив насилие и угрожая применением насилия, получил от М.Д.М. и Т.М.С. признательные показания в совершении кражи, а также частичное возмещение причиненного ущерба. Действиями ФИО2 потерпевшим М.Д.М. и Т.М.С. был причинен существенный вред. М.Д.М. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, Т.М.С. – физическая боль. Преступные действия ФИО1 нарушили конституционные права потерпевших на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренные ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, в результате чего М.Д.М. и Т.М.С. вынуждены оспаривать правомерность действий Л.Д.М.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Судом не оставлены без внимания доводы подсудимого ФИО1 о том, что он насилия и угроз применения насилия к потерпевшим не применял.

Данные доводы основаны на оглашенных показаниях ФИО1 на предварительном следствии.

Однако данные доводы опровергнуты последовательными показаниями потерпевших М.Д.М. и Т.М.С., подтвержденные как показаниями свидетелей Б.Е.Г,, Т.Г.П., М.Л.А. так и заключением эксперта, результатами других следственных действий.

Указанные в оглашенных показаниях обстоятельства, на которые ссылается подсудимый в обоснование своих доводов, объективного подтверждения не нашли, являются голословными и неподтвержденными исследованными доказательствами.

Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что подсудимый действовал отношении потерпевших вопреки установленному законом порядку, т.е. самоуправно и следствием противоправных действий подсудимого стало причинение существенного вреда, выразившегося в причинении потерпевшим физического вреда и моральных страданий, телесных повреждений, в нарушении конституционных прав потерпевших на жизнь и здоровье.

Изучив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доводы подсудимого неубедительными, направленными на максимальное смягчение установленной ответственности за содеянное, и опровергаются исследованными по делу доказательствами. С учетом изложенного, доводы подсудимого судом опровергаются, отвергаются и во внимание не принимаются.

Потерпевшим М.Д.М. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Потерпевшим Т.М.С. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иски о компенсации морального вреда не признал.

Прокурор полагал иски удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд находит иски о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом степени вины подсудимого, иных заслуживающих внимание обстоятельств, степени перенесенных физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевших, а также с учетом требований разумности, справедливости, частично, в размере 100 000 рублей в пользу потерпевшего М.Д.М. и 10 000 рублей в пользу потерпевшего Т.М.С..

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

ФИО1 на учете <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления с преступлении средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 5400 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Якушева А.Н. (6 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 18.10.2019г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.2 л.д.109). ФИО1 в ходе следствия об отказе от защитника не заявлял. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу М.Д.М. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Т.М.С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5400 рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ИНН <***>, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, БИК 042202001

Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области)

Р/С <***>

Код БК 18211621010016000140 «процессуальные издержки».

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11901220010000219:

обломок деревянной швабры и два обломка деревянного кия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Володарскому району, - уничтожить,

диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>

<данные изъяты>