Решение № 12-413/2018 12-423/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-413/2018

Мировой судья Федоров Е.С.

Дело № 12-413/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шешуков Д.А., при секретаре Бальзиной А.Н., с участием ФИО1, его защитника Ашихмина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ашихмина А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения в последующем <дата> в 23.00 час. по адресу: <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное постановление судьи обжаловано защитником ФИО1 Кузьминым Д.Г. с требованием его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение процедуры изъятия анализов при проведении освидетельствования.

В судебном заседанииФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. Дополнительно защитник пояснил, что рапорт сотрудников полиции содержит подробное описание происходящего в наркологическом кабинете. ФИО1 не мог сдать анализ, в связи с чем у врача существовала обязанность взять кровь, при этом данного сделано не было поскольку соответствующий прибор, анализирующий кровь, отсутствует, поэтому в акте медицинского освидетельствования указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

СовершениеФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 ранее управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения в последующем <дата> в 23.00 час. по адресу: <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, согласно которому у Кузьмина Д.Г. не обнаружено признаков алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, согласно которому у Кузьмина Д.Г. наблюдалось поведение не соответствующее обстановке, отсутствие реакции, с данным актом ФИО1 был согласен, акт подписан понятыми в установленном порядке.

- актом медицинского освидетельствования от <дата><номер>, согласно которому пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт невыполнения водителем законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт в рамках настоящего дела установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств, суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Кузьмина Д.Г., обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Постановление подробно мотивировано по всем доводам защитника, заявленным им при рассмотрении дела мировым судьей.

При этом в части доводов о нарушении процедуры отобрания анализов судом отмечается следующее.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (дадее - Порядок).

В силу пп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).

Согласно п. 6 Приложения № 3 к Порядку при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

При рассмотрении дела мировым судьей допрошенная в качестве свидетеля врач-нарколог ФИО7, проводившая освидетельствование ФИО1, суду пояснила, что ФИО1 отказался от сдачи анализа, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования от <дата>.

Доказательств, подтверждающих невозможность сдачи анализа по тем или иным причинам, суду не представлено, в связи с чем процедура прохождения медицинского освидетельствования была соблюдена, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>

о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Ашихмина А.Г. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Шешуков