Решение № 2-3308/2018 2-3308/2018~М-2821/2018 М-2821/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3308/2018

№ 2- 3308


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» октября 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указав следующее. ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», жилой дом литер «В», летную кухню литер «Б», летную кухню литер «Е», сарай литер «К» и наружные сооружения по <адрес> в г.Таганроге. Право собственности возникло на основании договора дарения от 14.04.2001г. ФИО2 является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на те же строения. Право общей долевой собственности на 16/36 доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2007г., на 2/9 доли на основании договора мены от 08.06.2010г.

В настоящее время домовладение по <адрес> в г.Таганроге, состоит из жилого дома литер «А,АЗ,А2,а5,А4,А1,п/А1» общей площадью 112.4 кв.м., жилого дома литер «В,В1,В2» общей площадью 75.7 кв.м. с навесом литер «вЗ», летней кухни литер «С» площадью 9.7 кв.м., сарая литер «Ж» площадью 5 кв.м. с погребом литер «п/Ж», летней кухни литер «Б» площадью 10.5. кв.м. с навесом литер «б2», объекта незавершенного строительства литер «Е», земельного участка площадью 460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

Собственниками домовладения, были самовольно реконструированы жилые дома литер «А» и «В», разрешение на реконструкцию предварительно получено не было, в связи с юридической неграмотностью.

В домовладении сложился порядок пользования строениями и помещениями: ФИО1 пользуется жилым домом литер «В,В1,В2,в3» и сараем с погребом литер «Ж,п/ж», ФИО7 пользуется комнатами №4,5,6,7,8,11,12 в жилом доме литер «А,А3,А2,а5,А4,А1,п/А1» и летней кухней литер «Б,б2».

С целью узаконить выполненную реконструкцию жилого дома литер «А,А3,А2,а5,А4,А1,п/А1» и жилого дома литер «В,В1,В2,в3», истцы в досудебном порядке обратились в Администрацию г. Таганрога, откуда в 13.04.2018г. были получены ответы за №, в которых сказано, что в функции Администрации г.Таганрога не входит право сохранять самовольно реконструированный объект. Признание права на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.

С целью реального раздела строений, соглашение о котором не достигнуто, истцы просят:

Сохранить жилой дом литер «А» расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 112.4 кв.м.

Сохранить жилой дом литер «В» расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 75.7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «В» общей площадью 75.7 кв.м., навес литер «в3» расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на сарай литер «Ж,п/ж» площадью 5,0 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 в жилом доме литер «А» комнаты №5,6,7,11,4,8,12, общей площадью 62.8 кв.м., и летную кухню литер «Б» площадью 10.5 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности.

Перераспределить доли ФИО3, ФИО8, Муниципального образования «Город Таганрог» согласно заключения специалиста ФИО10 № от 12.04.2018г.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержал.

ФИО3. в судебное заседание не явилась, передала заявление о согласии с исковыми требованиями, отказе от денежной компенсации, рассчитанной экспертом. Согласилась с выплатой компенсации муниципальному образованию и ФИО4

ФИО5, ФИО6 подали аналогичные заявления.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представители Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из представленных доказательств установлено:

В ЕГРН зарегистрировано право собственности:

на жилой дом площадью 100 кв.м. (лит. А) за ФИО1 -1/3доля, ФИО2 – 4/9 доли, Муниципальным образованием -1/9 доля, ФИО3 -1/9 доля (л.д.32-33).

На жилой дом площадью 43,2 кв.м. (лит.В) за ФИО1- 1/3 доля, ФИО2-4/9 доли, Муниципальным образованием – 1/9 доля, ФИО5 и ФИО6 – по 1/18 доле (л.д.112-113)

На летнюю кухню площадью 15,5 кв.м. (лит.Е) за ФИО1 -1/3доля, ФИО2 – 4/9 доли, Муниципальным образованием -1/9 доля, ФИО4-1/9 доля (л.д.36-37)

На летнюю кухню площадью 10,5 кв.м. (лит. Б) за ФИО1 -1/3доля, ФИО2 – 4/9 доли, Муниципальным образованием -1/9 доля, ФИО4-1/9 доля (л.д.38-39)

На сарай площадью 5,0 кв.м. право собственности не зарегистрировано (л.д.40).

По данным технической инвентаризации, выполненной МУП «БТИ» 02.02.2018 года общая площадь жилого дома лит. «А» изменилась за счет реконструкции, разрешительные документы на лит. «А4» не предъявлены, площадь стала 112,40 кв.м. Общая площадь жилого дома лит. «В» изменилась за счет реконструкции, разрешительные документы на лит. «В1,В2,в3» не предъявлены, площадь стала 75,70 кв.м. (л.д.41-65).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обращались в Администрацию г. Таганрога, однако письмом от 13.04.2018 года № разъяснено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольного выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию (л.д.8).

В соответствии с заключением специалиста ФИО10 № от 12.04.2018 года жилой дом лит. жилой дом лит. «А» общей площадью-112.4кв.м., жилой дом лит. «В» общей площадью 75,7 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенные в домовладении по <адрес>, в г. Таганроге, по набору конструктивных элементов, объемно- планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и приведенным в таб.8,11,12,13,93,95 сборника №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений", СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с изменениями на 29.07.2017г. соблюдены. Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Жилые дома лит. «А» и лит. «В», расположенные в домовладении по <адрес>, в г. Таганроге, соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозят обрушением, не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.66-83).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций домов, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилых домов не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строения в реконструированном состоянии соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, находится в пределах участка, поэтому дома в реконструированном состоянии можно сохранить.

Также истицей ФИО1 был возведен сарай лит. «Ж», который является объектом вспомогательного использования, получение разрешения на его возведение не требуется, относится к объектам недвижимого имущества, так как имеет фундамент, шлакоблочные стены, облицованные кирпичом, не имеет процента износа, несущие конструкции не имеют повреждений. Согласно заключению специалиста ФИО10 от 12.0.2018 сарай лит. «Ж» площадью-5.0кв.м. по наружным размерам, расположенный в домовладении по <адрес> в <адрес>, по объемно-планировочному решению и набору конструктивных элементов выполнен с соблюдением строительных норм и правил. Все конструктивные элементы строения лит. «Ж» выполнены в соответствии с нормативными требованиями и соответствуют требованиям Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на 29.07.2017г./, СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений", сборнику №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов и в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений (л.д.66-83).

Ответчики не оспаривали возведение объекта истицей ФИО1 за собственные средства, о нарушении своих прав существованием сарая не заявили. Суд пришел к выводу, что имеются основания для признания на него права собственности за ФИО1 по основаниям ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Между собственниками сложился порядок пользования, в соответствии с которым истцы просят произвести выдел своих долей. Из заключения эксперта ФИО10 № от 15.10.2018 года следует, что выдел долей в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен, так как в пользовании собственников находятся изолированные части. ФИО1 пользуется жилым домом лит. «В», навесом лит. «в3». ФИО2 пользуется частью жилого дома лит. «А», общей площадью 62,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 5,6,7,11,4,8,12, летней кухней лит. «Б». Выделяемые помещения не соответствуют идеальной доле, однако они находятся в пользовании истцов, обособлены, имеют самостоятельное инженерное обеспечение. Ответчики возражений относительно выдела долей истцов в соответствии со сложившимся порядком пользовании не заявили. По заключению эксперта ФИО1 выделяется больше на 14,1 кв.м. чем приходится на идеальную долю, ФИО2 – на 20,7 кв.м. меньше, чем приходится на идеальную долю. Выплаты денежной компенсации никто не требует, а у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований.

Последствием выдела доли является прекращение права общей долевой собственности на строение.

В собственности ответчиков остается часть жилого дома лит. «А» общей площадью 49,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,9,10,13,14,15,

Поскольку часть дома остается в общей долевой собственности, суд определяет доли ответчиков: ФИО3- 29/100, Муниципальное образование «Город Таганрог» - 49/100, ФИО5 -11/100, ФИО6 -11/100, в соответствии с заключением эксперта от 15.10.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 112,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «В» общей площадью 75,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на сарай лит. «Ж» площадью 5,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. «В», общей площадью 75,7 кв.м., навес лит. «в3», адрес (местоположение) <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома лит. «А», общей площадью 62,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 5,6,7,11,4,8,12, летнюю кухню лит. «Б» площадью 10,5 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>.

В общей долевой собственности ФИО3, Муниципального образования «<адрес>», ФИО5, ФИО6 оставить часть жилого дома лит. «А» общей площадью 49,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,9,10,13,14,15, адрес (местоположение) <адрес>. Доли в праве собственности определить следующие: ФИО3- 29/100, Муниципальное образование «<адрес>» - 49/100, ФИО5 -11/100, ФИО6 -11/100.

Прекратить право общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2018 года.

Председательствующий: