Решение № 2-3564/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3564/2017

дело № 2-3564/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.Н.Гиниятуллина,

при секретаре судебного заседания Р.К. Набиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к С.О.Ш., С.Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАHОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) (далее также – истец, Банк «ВТБ 24» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к С.О.Ш. (далее также – ответчик), С.Л.А. (далее также – ответчик) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обоснован тем, что <дата изъята> между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и С.О.Ш. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истец предоставил С.О.Ш. денежные средства в размере 650 000 рублей под 9,5 % годовых и сроком на 86 месяцев для целевого использования.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств не исполняет, несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

<дата изъята> изменился тип акционерного общества Банка, в связи с чем изменены фирменные наименования Банка – ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности составляет 429 206,75 рублей, из которых: 413 138,52 рублей – основной просроченный долг, 3 806,62 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 570,07 рублей – сумма задолженности по пени 7 691,54 – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

По приведенным основаниям, Банк «ВТБ 24» (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 429 206,75 рублей, возврат государственной пошлины в размере 19 492,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества в размере 2 052 800 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 413 206,75 рублей, возврат государственной пошлины в размере 19 492,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества в размере 2 052 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. При этом пояснила, что ответчики погасили задолженность перед Банком в полном объеме.

Ответчик С.Л.А. иск не признала, пояснила, что задолженность перед Банком погашена в полном объеме.

Представитель ответчика С.О.Ш. – С.Д.О., действующая на основании доверенности, иск не признала, также пояснила, что задолженность перед Банком погашена.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

По делу установлено, что <дата изъята> между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и С.О.Ш. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истец предоставил С.О.Ш. денежные средства в размере 650 000 рублей под 9,5 % годовых и сроком на 86 месяцев для целевого использования.

<дата изъята> в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и С.Л.А. был заключен договор поручительства <номер изъят>-п01.

<дата изъята> изменился тип акционерного общества Банка, в связи с чем изменены фирменные наименования Банка – ВТБ 24 (ПАО).

В нарушение условий кредитного договора С.О.Ш. несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности составляла 413 206,75 рублей, из которых: 397 138,52 рублей – основной просроченный долг, 3 806,62 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 570,07 рублей – сумма задолженности по пени, 7 691,54 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Из расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята>, усматривается, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору, а также уплаченная государственная пошлина перед Банком ответчиками добровольно погашена (л.д. 143-149).

Возбужденные УФССП по РТ Кировским РОСП <адрес изъят> и УФССП по РТ Советским РОСП <адрес изъят> на основании заочного решения суда от <дата изъята> исполнительные производства окончены в связи с фактическим погашением ответчиками задолженности перед Банком по кредитному договору <номер изъят> (л.д. 155, л.д. 166-188).

Поскольку задолженность по кредитному договору <номер изъят> перед Банком ответчиками погашена в полном объеме, суд считает возможным оставить иск без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к С.О.Ш., С.Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья Л.Н.Гиниятуллина