Решение № 2-882/2025 2-882/2025~М-549/2025 М-549/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-882/2025

№ 2-882/2025; УИД 03RS0014-01-2025-001020-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года

г.Октябрьский Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мулюковой Г.А.,

при секретаре Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и несет бремя содержания указанного жилья.

Собственниками другой <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении являются <данные изъяты> истца: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме нее, в указанной квартире зарегистрированы дети, а также ответчик, который не является собственником указанного жилого помещения, брак между истцом и ответчиком расторгнут, в указанной квартире ответчик не проживает, добровольно выехал их данной квартиры, квартиру по назначению (для проживания) не использует, его личные вещи в квартире отсутствуют, какое-либо свое имущество ответчик в квартире не хранит, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не исполняет.

В этой связи, ссылаясь на отсутствие заинтересованности в проживании в указанной квартире, просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании был осуществлён телефонный звонок ответчику ФИО2 (тел.№), который сообщил суду, что снялся с регистрационного учета добровольно. Против взыскания судебных расходов возражал.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (<данные изъяты>) и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка №3 по городу Октябрьский Республики Башкортостан расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими документами, приобщёнными к материала дела.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости.

Собственниками другой <данные изъяты> доли в указанной квартире являются <данные изъяты> истца: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что право собственности истца на <данные изъяты> долю в указанной квартире возникло на основании <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого по <данные изъяты>.

Согласно справке управляющей компании АО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (истец), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) и ответчик ФИО2

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что ответчик ФИО2 в настоящее время членом ее семьи не является, брак между ними расторгнут, в спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, не несет бремя содержания. Где проживает ответчик в настоящее время истцу неизвестно. Более того, истцу приходится оплачивать за ответчика коммунальные платежи. Считает данное обстоятельство обременительным для себя.

Между тем, изучением справки отдела по вопросам миграции Отдела МВД по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ответчик ФИО2 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание то, что до окончания судебного разбирательства, ФИО2, в полном объеме исполнил требования истца, снявшись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика к моменту постановления судебного решения.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчик ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении после обращения истца с исковым заявлением в суд, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последняя уплатила при подаче иска, в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается электронным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Оценивая представленные в материалы дела документы (почтовые квитанции л.д.4) в обоснование несения названных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, в призме разъяснений, отраженных п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о правомерности требования и взыскании в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 604,88 руб. (302,44 руб.+302,44 руб.)

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 604,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2025 года