Решение № 2-561/2026 2-561/2026~М-136/2026 М-136/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-561/2026

УИД 23RS0№-54 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО\1

(заочное)

г. Ейск 23 марта 2026 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО\2 возмещении ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО\2 в их пользу в счет возмещения ущерба 138 130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 144 рубля.

Истец - представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик – ФИО\2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО\5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ7060788098) (далее – договор ОСАГО) сроком на один год. При заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***> (после смены <***>), был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО\5 в данный список включен не был (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО\2 и автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО\6 (л.д. 24-25)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО\2 ПДД РФ при управлении автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения.

Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере 134 130 рублей (рыночная стоимость транспортного средства 149 530 рублей – ГО№ рублей), а также возместил расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, на общую сумму 138 130 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Во исполнение условий договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение на общую сумму 138 130 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

На основании п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вреду лиц в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство при использовании, которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 144 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО\2, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 138 130 (сто тридцать восемь тысяч сто тридцать) рублей, государственную пошлину в размере 5 144 (пять тысяч сто сорок четыре) рубля, всего взыскать 143 274 (сто сорок три тысячи двести семьдесят четыре) рубля.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий