Решение № 2-614/2020 2-614/2020~М-616/2020 М-616/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-614/2020

Дело № 2-614/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 27 октября 2020 года

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Аюпова И.Э., при помощнике судьи Фархазове И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, в порядке возмещения ущерба в сумме 97 553 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 3 126,59 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – Сипайловская, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: <данные изъяты> №, залогодержатель ООО «Русфинанс Банк», под управлением ФИО4 и <данные изъяты> № принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 97 553 рубля. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОГАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца – САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полностью признал, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя ответчика.

Исковые требования подлежат удовлетворению, суд принимает признание иска ответчика ФИО1 считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – Сипайловская, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: <данные изъяты> №, залогодержатель ООО «Русфинанс Банк», под управлением ФИО4 и <данные изъяты> № принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО1

Транспортное средство Kia г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСервис-У» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № составила 97 553,00 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 97 553,00 рублей.

Постановлением №.18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответчик ФИО1 является виновником ДТП и у него не была застрахована гражданская ответственность, требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения, являются правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 97 553 рубля, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 126,59 руб., должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежную сумму в порядке возмещения ущерба 97 553 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 126,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья________________