Решение № 2-1443/2026 2-1443/2026(2-7482/2025;)~М-5827/2025 2-7482/2025 М-5827/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1443/2026

Дело № 2-1443/2026

74RS0002-01-2025-011188-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.

при секретаре Колесник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 359004 рублей, убытков в размере 51163 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на оценку в размере 100000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) - водитель автомобиля Дэу гос.№№ ФИО2, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Тойота гос.№, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в форме ремонта на СТОА. Ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. Претензия истца о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования, оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – водитель автомобиля Дэу гос.№№ ФИО2, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Тойота гос.№№ под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем фиксации и передачи данных в АИС ОСАГО (№). Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Как установлено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации ремонта на СТОА, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» № стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 920000 рублей, с учетом износа составляет 817500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 830300 рублей, стоимость годных остатков – 133894,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованиями о выплате убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация отказала истцу в удовлетворении претензии.

Не согласившись с отказом, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного №У№ от ДД.ММ.ГГГГ требования истца остались без удовлетворения, на основании чего истец обратился в суд.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение ООО «Восток» № о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет 759004 рублей без учета износа, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 810167 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 830300 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения противоречий по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО3

Из заключения эксперта №.01. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота гос.№№, поврежденного в результате ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Центральным Банком РФ, составила с учетом износа – 70100 рублей, без учета износа –100643 рубля, рыночная стоимость автомобиля до повреждений ДТП – 785700, стоимость годных остатков 117300 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ИП ФИО3 №.01., поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Возражений по поводу проведенной судебной экспертизы со стороны истца не поступило.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

Таким образом, размер ущерба транспортного средства от аварийных повреждений с учетом полной гибели автомобиля составляет 668400 рублей (785700-117300).

Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы произведенной выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, обязательства АО «АльфаСтрахование» являются выполненными в полном объеме, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 359004 рублей, убытков в размере 51163 рублей, расходов на оценку в размере 100000 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения были исполнены в досудебном порядке, штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения и убытков, судебные расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей, также не подлежат взысканию с ответчика.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 35000 рублей. Оплата расходов по проведению экспертизы в полном объеме была произведена АО «АльфаСтрахование». С истца ФИО1 в пользу ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Колесник