Решение № 2А-1962/2023 2А-1962/2023~М-1314/2023 М-1314/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2А-1962/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Меняйловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителю главного судебного пристава <адрес> ФИО62 о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» (далее также - Общество) обратилось в суд с административным иском к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителю главного судебного пристава <адрес> ФИО62, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным ответ №, подписанный заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО62. Проверку по заявлению признать необоснованной и формальной. Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направить в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с учётом актуальной даты предъявления исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя было подано обращение по факту неисполнения решения суда № и отсутствия должного контроля со стороны надзорных органов за исполнением решений судов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» поступил ответ №, подписанный заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО62. С поступившим ответом заявитель не согласен, так как ответ является формальной отпиской и не отвечает на поставленные в обращении вопросы. В решении по делу №, на которое ссылался заявитель и которое он требовал исполнить от должностных лиц, указано, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель Общества по доверенности посредством почтовой связи направил в ГУ ФССП России по <адрес> заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении 36 должников, в том числе, в отношении ФИО12. Вместе с тем в ответе № информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО11 А.В. отсутствует. Оценку о невозбуждённом исполнительном производстве в отношении ФИО70 проверяющий орган решил не давать по непонятным причинам. Исполнительный документ №, выданный в отношении должника ФИО11 А.В., был направлен в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получен согласно ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении ФИО71. не возбуждено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется ряд решений, которые остаются без фактического исполнения. По делу № удовлетворено административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к руководителю ГУ ФССП по <адрес> ФИО67 о признании бездействия незаконным. По делу № частично удовлетворены административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику ОСП по <адрес> ФИО13, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО65 Ю.В., о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя. По делу № удовлетворены административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО68 о признании бездействия незаконным. По делу № удовлетворены административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО68 о признании бездействия незаконным. По делу № удовлетворено административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13, управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия. По делу № удовлетворен административный иск о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО68, старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО68 По делу № удовлетворены административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО68 о признании бездействия незаконным. В структурные подразделения и в адрес ФССП по КК направлено большое количество исполнительных документов, по которым исполнительные производства не возбуждены, несмотря на имеющиеся вступившие в законную силу решения судов с требованием возбудить исполнительные производства. Указанные обстоятельства и допущенные нарушения закона явились поводом для обращения в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» (ИНН <***>) к заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> – заместителю главного судебного пристава <адрес> ФИО62 о признании незаконными действий (бездействия) в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск.

Исследовав материалы дела и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены требования ООО «Профессиональное управление долгами» к руководителю ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным. Признано незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО67, выразившееся в не рассмотрении в порядке ч.4 cт.30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявлений ООО «Профессиональное управление долгами» о возбуждении исполнительных производств, поступивших в ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и не направлении их вместе с приложениями в структурные подразделения ФССП. Суд обязал руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО67 устранить допущенные нарушения ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем направления заявлений ООО «Профессиональное управление долгами», поступивших в ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными к ним документами в соответствующие структурные подразделения ФССП.

Административный истец указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» поступил ответ №, подписанный заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителем главного судебного пристава краснодарского края ФИО62. С поступившим ответом заявитель не согласен, так как ответ является формальной отпиской и не отвечает на поставленные вопросы в обращении заявителя.

Между тем, в материалы дела представлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на обращения административного истца, в которых со ссылками на нормы закона заявителю даны подробные разъяснения относительно исполнительных производств.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30).

Вместе с тем установлено, что решение по делу № исполнено в полном объеме, что подтверждается ответом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением копий постановлений о возбуждении исполнительных производств на 93 листах.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. № в ОСП по <адрес> направлены исполнительные документы для принятия решений в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении следующих лиц: ФИО14 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 cт.47 «Об исполнительном производстве»), ФИО15 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.4 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО17 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.4 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО18 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО19 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО20 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО21 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.4 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО22 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО23 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.4 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО24 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.4 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО25 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.4 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО26 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.4 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО27 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу «ООО Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО28 СП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.4 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО30 СП № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО31 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.4 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО32 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООO «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п. 4 ч. 1 cт. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО33 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. № в ОСП по <адрес> направлены исполнительные документы для принятия решений в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении следующих лиц: ФИО34 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО35 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО36 СП № от 14.01.2021г. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 ИЛ ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО38 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО39 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО40 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО41 ИЛ ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО42 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО43 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО44 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО45 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. № в Центральный РОСП <адрес> направлен исполнительный документ для принятия решений в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО46 СП № в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. № в Туапсинский РОСП направлены исполнительные документы для принятия решений в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО47 СП № в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО12 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами». Согласно справке Туапсинского РОСП исполнительный документ утрачен.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. № в Хостинский РОСП <адрес> направлен исполнительный документ для принятия решений в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО48 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (и/п № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. № в Новороссийский ГОСП направлен исполнительный документ для принятия решения в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО49 СП № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке административного ответчика исполнительный документ №, выданный во исполнение решения по делу № о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО13, выразившихся в части отсутствия контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО50, утрачен, в суд направлено заявление о выдаче дубликата.

Кроме того, во исполнение решения по делу № о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО68, выразившихся в части отсутствия контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО51, исполнительное производство за №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение решения по делу № о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО68, выразившихся в части отсутствия контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО52, исполнительное производство за №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что во исполнение решения по делу № о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО13, выразившихся в части отсутствия контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО53, исполнительное производство за №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение решения по делу № о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО68, выразившихся в части отсутствия контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО54, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ № утрачен.

Исполнительное производство по решению по делу № о признании незаконным действий (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО68, выразившихсяся в части отсутствия контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО55, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. за №-ИП.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО56 окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.4 ч.1 cт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке ОСП по <адрес> ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ. за № в отношении должника ФИО57 исполнительный документ № утрачен.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО58 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Новороссийского ГОСП исполнительный документ № в отношении должника ФИО59 утрачен, в суд направлено заявление о выдаче дубликата.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО60 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО61 окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, судом установлено отсутствие нарушений законодательства со стороны ФИО62, занимающей должность заместителя главного судебного пристава <адрес>.

Вопреки доводам административного истца, приведенным в тексте административного иска, при изучении представленных доказательств и материалов, судом не установлено факта незаконных действий заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО62, которые привели бы к нарушению его прав.

Рассматривая требование административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № копия обжалуемого ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. была получена ООО «Профессиональное управление долгами» ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день стороной было подано административное исковое заявление, в связи с чем суд полагает, что административным истцом не пропущен процессуальный срок на подачу административного иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителю главного судебного пристава <адрес> ФИО62 о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ