Приговор № 1-731/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-731/2019

№1-731/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г. г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Шайдуллиной А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Новожилова Д.И., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также представителя потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> примерно в 21 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Lada 217230» регистрационный знак <номер изъят>, двигался по местному проезду вдоль д.48 по ул. Сибирский тракт г.Казани со стороны ул. Таловая в направлении проезжей части ул.Сибирский тракт г.Казани.

В пути следования, приближаясь к пересечению проезжей части ул. Сибирский тракт г.Казани со стороны ул.Журналистов, в направлении ул. Агрызская и местного проезда вдоль д.48 ул. Сибирский тракт г.Казани, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора осуществил маневр поворота направо на проезжую часть ул.Сибирский тракт и продолжил движение в направлении ул.Агрызская г.Казани.

ФИО1, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, у <адрес изъят>, проявляя преступное легкомыслие, избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем грубо нарушил требования п.10.1Правил дорожного движения РФ.

В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 не предоставил преимущественного права пересечения проезжей части пешеходу потерпевшему ФИО 1 , пересекавшей проезжую часть ул.Сибирский тракт г.Казани справа налево по ходу движения автомобиля, выехал на указанный пешеходный переход у <адрес изъят>, где на расстоянии 42,1 м. от пересечения местного проезда вдоль <адрес изъят> и проезжей части ул.Сибирский тракт г.Казани совершил на нее наезд, чем грубо нарушил требования п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В возникшей дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшему ФИО 1 <дата изъята>. причинена сочетанная травма: - травма головы в виде раны левой теменно-затылочной области, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов); травма правой верхней конечности в виде ссадин правого предплечья; травма правой нижней конечности в виде переломов межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, оскольчатого перелома правой пяточной кости со смещением; травма левой нижней конечности в виде перелома проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости; многооскольчатого перелома левой пяточной кости со смещением. Указанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 при достаточной внимательности, предусмотрительности, а также неукоснительном выполнении требований Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно- транспортное происшествие, а также наступившие последствия, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что <дата изъята> он, управляя автомобилем «Lada 217230» регистрационный знак <номер изъят>, двигался по местному проезду вдоль <адрес изъят>, подъехал к проезжей части ул.Сибирский тракт со стороны ул. Журналистов в сторону ул.Агрызская г.Казани, где совершил поворот направо в сторону проезжей части ул.Сибирский тракт г.Казани и почувствовал удар. Потом он увидел, что совершил наезд на пешехода-женщину, которая пересекала на зеленый свет светофора проезжую часть ул.Сибирский тракт г.Казани справа налево по ходу движения автомобиля.

Он, ФИО1 остановил автомобиь, подошел к потерпевшей, которая была в сознании. Прибывшая «скорая помощь» увезла потерпевшую в больницу, а сотрудники ГИБДД осматривали место происшествия, составляли протоколы и схему дорожно-транспортного происшествия.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Представитель потерпевшей ФИО 1 показала, что в результате причиненных ФИО1 потерпевшей ФИО 1 телесных повреждений, она до сих пор продолжает получать лечение.

Из показаний потерпевшей ФИО 1 видно, что <дата изъята> у д., <адрес изъят>, когда она начала движение по пешеходному переходу, автомобиль «Lada 217230» регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО1, не снижая скорость, совершил на нее наезд, в связи, с чем ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка <адрес изъят>, где находился автомобиль «Lada 217230» регистрационный знак <номер изъят> с повреждениями - разбиты лобовое сткло, правое зеркало(л.д.7-15).

Из заключения судебно медицинской экспертизы видно, что у потерпевшей ФИО 1 имела место сочетанная травма тела: травма головы в виде раны левой теменно-затылочной области, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов); травма правой верхней конечности в виде ссадин правого предплечья; травма правой нижней конечности в виде переломов межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, перелома дистального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости, оскольчатого перелома правой пяточной кости со смещением; травма левой нижней конечности в виде перелома проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости, многооскольчатого перелома левой пяточной кости со смещением.

Указанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении (л.д.69-75).

Из автотехнической экспертизы следует, что техническая возможность у водителя «Lada 217230» регистрационный знак <номер изъят> ФИО1 предотвратить наезд на пешехода, зависела только от выполнения им требований, предъявленных ему Правилами дорожного движения РФ. То есть, при условии остановки, управляемого им автомобиля перед регулируемым пешеходным переходом, для пропуска пешеходов, пересекающих проезжую часть, в данном случае пешехода потерпевшего ФИО 1 водитель ФИО1 мог предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие (л.д.82-84).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, требований п.п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были заявлены и в судебном заседании.При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Высказанное мнение представителя потерпевшей о назначении не строгого наказания по закону не может учитываться как определяющее обстоятельство, при назначении наказания.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, наличие ребенка <дата изъята> года рождения, оказание потерпевшей помощи, а впоследствии оказание ей материальной помощи, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

По делу отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Санкцией предусмотренной ст.264 ч.1 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно применением ограничения свободы, а назначение ему иного наказания путем применения ст. 64 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, согласно ст.47 ч.3 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, общественно опасными последствиями, которого явилось причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, данных о личности подсудимого, суд признает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом, того, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортными средствами, так как не применение указанной меры не сможет обеспечить достижение целей наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования в месте его жительства, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Возложить на ФИО1 обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.