Решение № 2-2225/2020 2-2225/2020~М-1808/2020 М-1808/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2225/2020

Дело № 2-2225/2020 (25RS0029-01-2020-003192-65)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

выслушав:

- истца – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО4, автомобиля «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО5, автомобиля «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО2 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия установлен ФИО2 В результате ДТП принадлежащему автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению XXXX от стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 116400 рублей. Стоимость экспертизы составила 5000 рублей. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика 116400 рублей стоимость причиненного ущерба, 5000 рублей стоимость экспертизы, 242 рубля 84 копейки почтовые расходы, 3528 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, и просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 50 минут в районе XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО4, автомобиля «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО5, автомобиля «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО2

Вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО2, что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Согласно данному определению ответственность ФИО2 застрахована не была.

Собственником автомашины «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО3 продал ФИО2 автомобиль «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX, соответственно надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что размер ущерба причиненного истцу составляет 116400 рублей.

Данное заключение эксперта, соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, стороны его не оспаривали.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный её автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 116400 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, 242 рубля 84 копейки почтовые расходы, 3528 рублей расходы по оплате государственной пошлины, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 116400 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, оплате почтовых услуг 242 рубля 84 копейки, оплате государственной пошлины 3528 рублей, а всего ко взысканию 125170,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 г.