Решение № 2-1969/2023 2-1969/2023~М-1870/2023 М-1870/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-1969/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 11 октября 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению В.Г.Э. к Б.Н.Г. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

В.Г.Э. обратился в суд с иском к Б.Н.Г., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 300000 рублей. Согласно условиям, указанным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 300000 рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Истец В.Г.Э., его представители П.Е.Ю., А.Г.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Б.Н.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила и не просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Б.Н.Г. взяла в долг у В.Г.Э. денежные средства в сумме 300000 рублей, сроком на 15 дней, что подтверждается соответствующей копией расписки, представленной истцом.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца А.Г.П. и П.Е.Ю. в адрес Б.Н.Г. направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств по расписке в размере 300000 рублей. Однако, указанное требование до настоящего времени не выполнено, денежные средства не возвращены.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают права истца, установленные договором займа.

Таким образом, с ответчика Б.Н.Г. в пользу В.Г.Э. подлежит взысканию сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 200 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Г.Э. к Б.Н.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.Г. в пользу В.Г.Э. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

Взыскать с Б.Н.Г. в пользу В.Г.Э. уплаченную государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.

Судья Е.А. Котляров